Компанию ALCON обвиняют в преступном поведении, связанном с сокрытием сообщений о неисправных лазерах LadarVision

ОКРУЖНОЙ СУД СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ
ДЛЯ СРЕДНЕГО ОКРУГА СЕВЕРНОЙ КАРОЛИНЫ

ge ФИНАНСОВЫЕ УСЛУГИ в области ЗДРАВООХРАНЕНИЯ, входящая в состав GENRAL ELECTRIC COMPANY,	) )
	)
Истец, в.	) )	Гражданский иск № 1:03CV00514
	)
Компания EBW Laser, Inc.	)
	)
Ответчик. Третья сторона Истец,	) )
v.	)
	)
ALCON LABORATORIES, INC. и REFRACTIVE HORIZONS, L.P.	)
; Ответчики - третьи лица.	)

ЖАЛОБА ТРЕТЬЕЙ СТОРОНЫ НА КОМПАНИЮ EBW LASER, INC.

Ответчик, подающий жалобу на третью сторону Ответчики утверждают, что:

; 1. Ответчик EBW Laser, Inc. (далее - EBW Laser) является корпорацией, должным образом созданной и действующей в Северной Каролине.

2. Ответчик - третья сторона Alcon Laboratories, Inc. (далее "Алкон") - корпорация из штата Делавэр, имеющая значительные деловые связи в Северной Каролине.

; 3. Третья сторона - ответчик Refractive Horizons, L.P. (далее "Refractive") - это техасское товарищество с ограниченной ответственностью, имеющее значительные сделки в Северной Каролине.

4. Ответчик утверждает, что действия Третьего лица Ответчики, на которых подана жалоба в этой жалобе третьей стороны, непосредственно связаны с Жалоба подана истцом компанией GE Healthcare Financial Services (далее "GE") 30 июня 2003 г., 1:03 CV00514. Ответчики по данному иску указаны поименно в качестве причины, по которой долг не был выплачен в рамках иска GE, и долг, который, как может быть установлено, составляет причитающийся электронно-лучевому лазеру за это действие причитается Третьему Сторона ответчиков по причинам, указанным ниже.

5. Юрисдикция данного иска основана на §§ 1961 1968 г.г. 18 Кодекса США и в соответствии с § §1441 28 Кодекса США, а место проведения - на § § 1391 28 Кодекса США. Спорный вопрос превышает, за исключением процентов и издержек, сумма, указанная в §1332 статьи 28 Кодекса США.

6. 30 марта 2000 года ответчик EBW Laser заключил контракт с компанией Summit Technology, Inc. на получение в аренду у третьих лиц ряда Автономные системы LadarVision - это очень сложные устройства, предназначенные для коррекции зрения человека. Среди этих договоров аренды третьим лицам есть те же самые, на которые GE подала иск в первоначальном иске. По информации и убеждениям, позже в том же году ответчик Alcon приобрел активы и обязательства Summit Technologies., Inc., включая вышеупомянутый контракт. Alcon разделила права и обязанности по этому контракту таким образом, что они были частично выполнены или предполагались к выполнению компанией Alcon, а другие части были частично выполнены или предполагались к выполнению компанией Alcon. Преломляющий.

7. В течение оставшейся части 2000 года после покупки Summit Technologies, Inc. и в 2001 году третьей стороне-ответчику Alcon стало известно о чрезвычайно серьезных проблемах с автономными системами LadarVision, которые она приобрела в рамках сделки с Summit Technologies, Inc. От врачей со всей страны через стороннюю компанию Refractive и ремонтный персонал Alcon, а также из других источников начали поступать сообщения о том, что автономные системы LadarVision или некоторые из них работают с серьезными сбоями. Аппараты были сконструированы таким образом, чтобы автоматически вычислять глубину и тип лазерного разреза на глазу, что не поддавалось независимой проверке, и, по правде говоря, на некоторых аппаратах результаты были крайне неточными. Иногда, когда аппараты показывали, что лазерный разрез будет выполнен в достаточном объеме, лазерный разрез не производился вообще. В других случаях разрез в любом случае сильно отличался бы от того, который показывает аппарат. Это потребовало от тысяч пациентов переделки зрения, часто по нескольку раз, а у некоторых пациентов были необратимые, ужасные результаты."

8. Наличие этих неисправных машин стало загадкой для третьей стороны-ответчика Alcon и третьей стороны-ответчика Refractive. Если бы они сообщили об этих многочисленных неполадках в Федеральное управление по лекарственным средствам, как того требует закон, и уведомили врачей по всей стране о такой возможности, продажи автономных систем LadarVision, за которые третья сторона-ответчик Alcon только что заплатила премию, могли бы резко сократиться. Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов вполне может потребовать отзыва и пересмотра всей конструкции аппарата, а тысячи пациентов могут подать в суд на компанию Alcon за нарушение требований к продукции. Чтобы избежать подобных ситуаций, ответчики - третьи лица, компании Alcon и Refractive, вступили в преступный сговор с целью обмана врачей и компаний, которые использовали аппараты (9 из них, в том числе EBW Laser, Inc.). Обман осуществлялся таким образом. Каждый раз, когда врач или компания сообщали об одной из этих широко распространенных неисправностей, сторонние ответчики делали вид, что впервые слышат об этом. Затем ответчики - третьи лица выдвигали всевозможные надуманные и ложные возможные причины неисправности, полностью осознавая, что известная неисправность была обычной для машины. Затем ответчики - третьи лица симулировали "проверку" историй болезни пациентов, чтобы "обнаружить" причину проблемы, хотя они уже знали, что причина им известна. Большая часть или весь обман, совершенный в отношении врачей или компаний, осуществлялся через почту Соединенных Штатов, по проводам Соединенных Штатов и внутри территориальных границ Соединенных Штатов. На втором этапе обмана, если какой-либо врач и/или компания начинали что-то подозревать или отказывались сотрудничать, ответчики- третьи лица намекали и угрожали указанным врачам или компаниям, а также внушали опасения по поводу экономических трудностей, чтобы указанные врачи и/или компании, заподозрившие неисправность аппарата, не сообщали о своих подозрениях Федеральному агентству по борьбе с наркотиками. Администрации или на конференциях с врачами.

       9.    Представителями третьей стороны, Alcon и Refractive, были президент и должностные лица Alcon, сотрудники, которые имели дело с врачами и компаниями, владевшими автономными системами LadarVision. Все действия преступного сообщества осуществлялись от имени участников,. Ответчики - третьи лица Alcon и Refractive."

10. Целью преступного предприятия было избежать предусмотренного законом уведомления Управления по контролю за продуктами и лекарствами о неисправных машинах, чтобы продолжать обманывать врачей и корпорации у кого были неисправные станки, и ввести в заблуждение лиц, заключающих новые контракты со сторонними ответчиками, чтобы они ничего не знали о неисправных станках. Третья сторона Ответчик Alcon также хотел провести эмиссию акций и не хотел раскрывать требуемую в противном случае информацию Комиссии по ценным бумагам и биржам и общественности, чтобы эмиссия акций прошла успешно и привлекла больше денег. Все эти цели преступного предприятия зависели от продолжающегося отрицания того, что машины были неисправны, даже несмотря на то, что третий Ответчики знали или должны были знать, что это так. В случае , если какой-либо врач или компания, подвергшиеся обману, предложили обратиться в Федеральную службу по борьбе с наркотиками. Администрирование или поднятие проблемы p4 на съездах врачей, цель преступного сообщества затем продолжилась в форме противодействия любому широкому распространению правды путем запугивания и внушения страха перед экономическим ущербом.

      11.    Ответчик Компания EBW Laser впервые стала мишенью преступного предприятия третьей стороны, обвиняемой в совершении преступления, поскольку у нее были два неисправных станка. Когда Ответчик EBW Laser и врачи, с которыми они заключили контракт, первыми сообщили о крайне противоречивых результатах, ответчики-третьи лица, в соответствии с их обманчивой практикой, не раскрыли информацию о том, что они получили, по сути, такие же отчеты от врачей по всей стране, в том числе от некоторых из самых уважаемых хирургов страны. Третий Вместо этого ответчики по почте и телефону в пределах территории Соединенных Штатов сообщили Ответчику и врачам, работавшим по контракту, что, должно быть, что-то не так с их методикой или, возможно, в помещении слишком высокая влажность. Они обманным образом не сообщили, что у них были такие же отчеты от других врачей и они дали им те же самые ложные объяснения. Третий Затем обвиняемые стороны, подделав записи о пациентах, сообщили о ложных выводах вместо того, чтобы приписать результаты неисправности оборудования.

12. В январе 2001 года Ответчики -третьи лица заключили с Ответчиком контракт, согласно которому Ответчик оплачивал стоимость каждой процедуры таким образом, что за каждого человека, которому была проведена операция на глазах, Ответчик выплачивал вознаграждение третьим лицам-ответчикам. Это был заключен контракт, который был передан по почте или по телефону Соединенных Штатов и отправлен по телеграфу на всю территорию Соединенных Штатов. Неисправные машины потребовали повторных хирургических вмешательств у одного и того же человека либо для выполнения первоначальной задачи, которая не была выполнена из-за неисправности машины, либо для устранения повреждений, нанесенных на месте. другая крайность - неисправность аппарата. Все это было хорошо известно сторонним ответчикам из-за неоднократных жалоб уважаемых врачей по всей территории Соединенных Штатов и из записей их собственного обслуживающего персонала. Тем не менее, они обманным путем не раскрыли эти факты ответчику EBW Laser и договорились о возмещении ущерба. контракт, в котором намеренно скрывался электронный лазер. Переговоры по контракту, проходившие в декабре 2002 года и январе 2001 года, были обманчивыми , поскольку в них не были раскрыты серьезные продолжающиеся неисправности оборудования , хорошо известные сторонним ответчикам, что потребовало бы гораздо большего количества повторных процедур, чем это было разумно возможно. ожидаемый и который Третья сторона Ответчики заставили Ответчика поверить, что этого от него ожидают.

13. В течение 2001 года две машины ответчика начали серьезно работать со сбоями. Одна из этих двух машин является предметом жалобы , поданной истцом GE. В случае с машиной GE, предметом первоначального иска машина, расположенная в Мэриленде, работала с перебоями. Настройки аппарата всегда показывали, что все в порядке, но иногда лазер вообще не резал. В других случаях он работал с перебоями и сильно варьировался от пациента к пациенту и даже от глаза к глазу у одного и того же пациента. Неоднократно обслуживающий персонал в ходе многочисленных телефонных разговоров ответчики - третьи лица всегда повторяли одни и те же вводящие в заблуждение заявления, аналогичные тем, которые были распространены по всей стране среди ряда врачей и компаний, сообщавших о подобных проблемах с аппаратом. О лазере EBW было сообщено по телефону из территориального Объединенного Утверждает, как и врач, с которым они заключали контракт, что, возможно, врачу нужно было поработать над своей техникой, или причиной этого могли быть проблемы с влажностью. Ответчики, выступавшие третьей стороной, всегда тщательно и намеренно скрывали истинное положение дел, которое было известно и оценено по достоинству: по всей стране несколько машин работали со сбоями одинаково , что могло свидетельствовать только о неполадках в работе оборудования, а не о широко распространенной проблеме с врачами.

14. Ответчик EBW Laser был крайне обеспокоен количеством повторных операций и тем фактом, что ему приходилось оплачивать процедуры за эти повторные операции. EBW Laser также был обеспокоен тем, что медицинской практике в Мэриленде был нанесен серьезный ущерб, и медицинская практика в Альбукерке, штат Нью-Мексико, где находилась другая неисправная машина , также серьезно пострадала из-за простоя машины и повторяющихся неполадок. В телефонных разговорах на территории Соединенных Штатов ответчик EBW Laser высказал третьим лицам свои подозрения в том, что машины были неисправны, и что необходимо было каким -то образом снизить размер сборов. Ответчики -третьи лица продолжали вводить в заблуждение и настаивали на том, что эти проблемы были уникальными и что они не слышали о чем-либо подобном. На самом деле, к 2001 году ответчики - третьи лица уже имели законные дела с проблема и неоднократно обсуждались неисправные машины. Цель преступных организаций по сокрытию информации путем обмана и запугивания была достигнута, и их обманчивые действия в отношении ответчика были лишь относительно небольшой частью этого. Ответчики - третьи лица согласились отложить оплату оспариваемых процессуальных издержек в то время как продолжались переговоры о том, насколько будут снижены судебные издержки. В марте 2003 года ответчик EBW Laser через J. Mark Макдэниел сообщил по телефону сторонним ответчикам, что он хотел бы завершить переговоры, поскольку он хотел бы перевести контракты на обслуживание на другое корпоративное название, и он как раз согласовывает это с Третьими сторонами-ответчиками, как это требовалось, и завершает все незавершенные дела. Макдэниел от имени представитель ответчика EBW Laser затем сообщил , что до него дошли слухи о том, что у Alcon были такие же проблемы с другими аппаратами, что врачи были выкуплены, и что аппараты заменялись или существенно перестраивались, как это было с аппаратами для EBW Laser. Он хотел знать, правдивы ли эти слухи. Макдэниел, сам того не зная, применил другой метод преступной деятельности. Первый метод заключался в том, чтобы скрыть проблему с помощью обмана. другой частью метода было сокрытие проблемы от официального раскрытия или признания экономическими кругами. запугивание и угрозы.

15. Компания Alcon ответила на запросы EBW Laser ложными и вводящими в заблуждение опровержениями, а также судебным иском с требованием вернуть все спорные деньги авансом. Несмотря на то, что третьи лица-ответчики получили судебный приказ о том, что любые дополнительные расходы на процедуры будут выплачены непосредственно им после того, как размер оспариваемых сборов был определен судом, третьи лица-ответчики начали массированную кампанию экономического запугивания. Во-первых, они позвонили врачам , с которыми у EBW Laser были заключены контракты, и сказали им, что отключат аппараты, чтобы врачи больше не могли проводить операции на Когда врачи попытались договориться о том, чтобы оплатить как стоимость процедуры, так и техническое обслуживание непосредственно третьей стороне-ответчику, они предложили врачам только одну альтернативу - прекратить сотрудничество с EBW Laser и позволить третьей стороне-ответчику заключить с ними новые контракты на замену оборудования, в противном случае они могут быть уволены. это привело бы к их прекращению. Все эти контракты были заключены с полным осознанием того, что EBW Laser состояла в договорных отношениях с этими врачами и что ответчики - третьи лица намеренно вмешивались в эти отношения с третьими лицами. Эти контакты, которые мы установили как по телефону, так и в письменном виде, были сделаны через отправляйте почту и проходите по проводам.

16. Целью ответчиков третьей стороны было содействие преступной деятельности, с тем чтобы EBW Laser прекратила обсуждение неисправностей оборудования, платила Ответчикам Третьей стороны ежемесячно без каких-либо переговоров и не подвергалась риску раскрытия информации о преступной деятельности ответчиков Третьей стороны .Ответчики - третьи лица намеревались причинить Ответчику экономический ущерб и действительно причинили его, лишив его возможности оплачивать аренду , зная, что некоторые договоры аренды предусматривают личные гарантии, лишив его источника дохода от врачей, с которыми у Ответчика были контракты, и фактически разрушив экономическую целостность Ответчика.&было предпринято множество действий для распространения этой преступной информации по почте, телефону и по проводам в пределах территории Соединенных Штатов.

; 17. Как прямой и непосредственный результат действий Третьей стороны Обвиняемый был введен в заблуждение ответчиками посредством электронной почты и телеграфных сообщений из Соединенных Штатов и, став жертвой преступной деятельности третьих лиц, обвиняемых в мошенничестве, Подсудимый понес реальный ущерб, как существующий, так и юридически признанный потенциальный ущерб в миллионы долларов, точная сумма которого будет доказана в судебном процессе.

19. Действия третьей стороны, ответившей за нераскрытие известной ей важной информации о широко распространенных неисправностях оборудования и нераскрытие того, что из-за этих неисправностей потребуются многочисленные дополнительные последующие процедуры , и в то же время установление графика выплат по этим неисправностям. те же процедуры были обманчивы в понимании Севера Каролинский закон о недобросовестной торговой практике и представлял собой недобросовестную торговую практику.

20. Действия ответчиков-третьих лиц, которые неоднократно давали ложные и/или вводящие в заблуждение заявления Ответчику и его представителям относительно причин проблем с процедурами, с которыми сталкивался Ответчик , когда ответчики - третьи лица отвечали за техническое обслуживание оборудования был обманчивым в смысле несправедливого законодательства Северной Каролины. Закон о торговой практике и представлял бы собой недобросовестную торговую практику.

; 21. Как прямой результат действий третьей стороны Вводящие в заблуждение действия ответчиков в нарушение закона Северной Каролины о недобросовестной торговле Исходя из практики, Ответчик понес фактический и юридически допустимый потенциальный ущерб в точном размере, который должен быть доказан в судебном разбирательстве.

22. Ответчик утверждает, что поднятые вопросы и доказательства, необходимые для обоснования иска о недобросовестной торговой практике, были бы аналогичны доказательствам, изложенным в иске Federal RICO, и, как правило, дублировали бы их в этой жалобе, и было бы уместно приложить этот вопрос.

Настоящим требуется рассмотрение всех фактических вопросов судом присяжных.

; В связи с этим, Ответчик просит взыскать с ответчиков- третьих лиц совместно и строго следующие убытки:

; 1. Взыскать с ответчика ущерб, причиненный (так в оригинале) для фактического и (так в оригинале) юридически допустимый возможный ущерб в размере, который должен быть доказан в судебном порядке.

; 2. Утроить сумму указанного ущерба в соответствии с Законом RICO и/или Законом Северной Каролины о недобросовестной торговой практике.

; 3. Взыскать с Ответчика разумные гонорары адвоката в соответствии с Законом RICO и/или Законом Северной Каролины о недобросовестной торговой практике .

; 4. Для получения такой иной и дополнительной защиты, которую Суд сочтет справедливой и надлежащей.