Медэкспертиза по лазерной коррекции зрения — фикция: Минздрав сам признал отсутствие клинических рекомендаций
Когда человек сталкивается с тяжелыми осложнениями после лазерной коррекции зрения (ЛКЗ), он надеется на медицинскую экспертизу. Кажется логичным: эксперты изучат историю болезни, оценят состояние глаз и вынесут объективное решение. Но реальность шокирует — объективной экспертизы по ЛКЗ в России не существует в принципе.
Причина проста и официально подтверждена Министерством здравоохранения: в РФ отсутствуют утвержденные клинические рекомендации и нормативы по лазерной коррекции зрения.
1. Почему отсутствие клинических рекомендаций превращает экспертизу в фарс?
Клинические рекомендации — это “библия” для любого врача и эксперта. Именно они определяют:
- Технологию проведения операции.
- Границу между допустимым побочным эффектом и врачебной ошибкой.
- Критерии оценки ущерба здоровью.
Если рекомендаций нет, то нет и стандартов. А если нет стандартов, эксперту не с чем сравнивать действия врача.
Что это означает для пострадавших?
- Невозможно доказать ошибку: Если “правильный” метод официально не закреплен, врач может заявить, что действовал по своему усмотрению, и это нельзя будет опровергнуть.
- Отсутствие базы для суда: Судебно-медицинская экспертиза (СМЭ) превращается в гадание на кофейной гуще или, что чаще, в сознательное выбеливание клиники.
- Безнаказанность: Врачи всегда “невиновны”, так как формально они ничего не нарушили — ведь нарушать-то нечего.
2. Официальное признание Минздрава: ЛКЗ вне закона?
Минздрав России официально подтвердил: клинических рекомендаций и нормативов по лазерной коррекции зрения не существует. Это означает, что вся многомиллиардная индустрия ЛКЗ в стране работает “по понятиям”, а пациенты фактически являются участниками затянувшегося эксперимента без четких правил безопасности.
Многие специалисты при обследовании пострадавших признают в частных беседах: “Мы не можем официально подтвердить патологию, потому что для этого вида операций просто не установлены нормы” Юристы подтверждают: привлечь врача к ответственности при отсутствии утвержденных норм практически невозможно.
3. Почему судмедэксперты покрывают врачей?
При попытке доказать ущерб в суде пациент сталкивается с глухой стеной СМЭ. Система изначально настроена против пострадавшего по нескольким причинам:
- Отсутствие базы: Эксперты не могут (или не хотят) признавать вину врача, не имея под рукой нормативного акта.
- Корпоративная солидарность: Зачастую эксперты и врачи клиник — это люди из одной узкой профессиональной среды.
- Размытые формулировки: Вместо четкого вывода пишутся фразы об “индивидуальной реакции организма” или “ожидаемых рисках”.
Ознакомиться с тем, как проходят реальные процессы, можно в разделе Судебные дела и иски по ЛКЗ.
Многие врачи сами не спешат делать операцию, предпочитая очки. И отсутствие стандартов — одна из причин.4. Требование признать экспертизы незаконными
Мы считаем, что отсутствие клинических рекомендаций делает любую медицинскую экспертизу по ЛКЗ юридически ничтожной.
Вопросы к экспертам:
- На основании какой утвержденной методики вы делаете выводы?
- Где закреплены критерии “допустимости” осложнений?
- Как определяется причинно-следственная связь без нормативных стандартов?
Мы требуем: Признать любые медицинские и судебно-медицинские заключения по лазерной коррекции зрения незаконными и не имеющими силы до тех пор, пока в России не будут разработаны и утверждены полноценные клинические рекомендации и нормативы. Любая экспертиза без них — это фикция, защищающая коммерческие интересы клиник.
Практическое руководство: Как бороться с фиктивной экспертизой?
Если вы уже получили заключение, которое считаете сфальсифицированным, его можно и нужно оспаривать:
- Требуйте разъяснений: Направьте запрос экспертной организации с требованием указать конкретные методики и нормативные акты, на которых основаны выводы.
- Оспаривайте формулировки: Если в заключении сказано «причинно-следственная связь не установлена» — это повод для жалобы в Росздравнадзор, так как эксперт не обосновал свой вывод стандартами.
- Подавайте иски: Требуйте в суде назначения повторной, независимой экспертизы, желательно в другом регионе (чтобы разорвать цепочку местных профессиональных связей).
- Пишите жалобы: Обращайтесь в Минздрав с указанием на то, что эксперт ссылается на несуществующие в законе нормы.
Ловушка формулировки «всё в рамках нормы»
Фраза «всё в рамках нормы клинической практики» — это излюбленная лазейка. В нормальной медицине “норма” — это цифра в регламенте. В лазерной коррекции это просто слова, позволяющие экспертам утверждать, что пациент получил “ожидаемый результат”, даже если он ослеп.
Любая экспертиза по ЛКЗ сегодня — это не поиск правды, а операция по маскировке инвалидности пациента и защите прибыли индустрии.
Читайте также:
Объединяйтесь с другими пострадавшими
Если вы столкнулись с фальсификацией экспертизы или хамством врачей после операции, не оставайтесь один на один с бедой. В нашем сообществе вы найдете юристов, специализирующихся на медицинской халатности, и сотни людей, которые уже проходят этот путь.