Дело № 12-242-2024 — Аксайский районный суд Ростовской области

07.05.2024

Дело № 12-242-2024, Аксайский районный суд Ростовской области. 07.05.2024. Исход: в иске отказано.

Суть дела

Постановлением мирового судьи судебного участка … Аксайского судебного района … от … Гудимова А.С.

Учреждение: ПИК-пресс.

Процедура: лазерная коррекция зрения.

Тип дела: административное дело.

Требуемая сумма: 30 000 ₽.

Источник: судебныерешения.рф

Постановлением мирового судьи судебного участка … Аксайского судебного района … от … Гудимова А.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев.

В жалобе на указанное постановление Гудимова А.С. указала о том, что у сотрудников ДПС отсутствовали достаточные основания предлагать ей пройти освидетельствование, так как она пояснила им, что недавно делала лазерную коррекцию зрения, в связи с чем у нее имеется покраснение глаз, то есть она не имела признаков опьянения. Кроме этого, при составлении в отношении нее материалов дела об административном правонарушении сотрудником ДПС допущены существенные нарушения закона, выразившиеся в том, что все документы оформлены в ее отсутствие, в акте освидетельствования и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указано различное время отказа от освидетельствования. Кроме этого, в соответствии с Правилами освидетельствования на состояние опьянения, в случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акт освидетельствования не составляется. Просила отменить постановление мирового судьи и дело в отношении нее по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ прекратить.

В судебном заседании Гудимова А.С., поддержав доводы жалобы, пояснила, что утром … она, управляя своим транспортным средством, везла ребенка на утренник. Когда сотрудники полиции остановили ее, то ребенок стал плакать и к тому же они опаздывали на утренник, в связи с чем она стала просить сотрудников полиции отпустить их побыстрее. В ответ на это сотрудник полиции сказал, что у нее имеются признаки опьянения, в частности запах алкоголя изо рта, в связи с чем они не могут ее отпустить, так как необходимо пройти процедуру освидетельствования на состояние опьянения, которая займет значительное время. Она пояснила, что выпила три бокала шампанского еще накануне вечером на корпоративе, и от нее не может быть запаха алкоголя, а покраснение глаз связано с недавней коррекцией зрения. Однако сотрудник полиции стал на нее оказывать моральное давление, указывая, что для процедуры освидетельствования достаточно и одного признака опьянения, и что эта процедура займет продолжительное время, быстрее они смогут отпустить ее, если она откажется от прохождения данной процедуры. Не зная о последствиях своего отказа от освидетельствования, она отказалась от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Просила прекратить в отношении нее дело, так как, лишившись права управления транспортными средствами, она лишится работы, являющейся единственным источником дохода для нее и ее малолетнего ребенка.

Полный текст решения

Дело № 12-242/2024

Номер дела: 12-242/2024

61MS0040-01-2024-000172-20

Дата начала: 13.03.2024

Дата рассмотрения: 07.05.2024

Суд: Аксайский районный суд Ростовской области

Судья: Украдыженко Евгений Владимирович

Статьи КоАП: 12.26

Стороны по делу (третьи лица)

Вид лица

Перечень статей

Результат

ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО

Гудимова Анна Сергеевна

Статьи КоАП: 12.26

Движение дела

Наименование события

Результат события

Основания

Материалы переданы в производство судье

13.03.2024

Судебное заседание

Заседание отложено

Прочие основания

28.03.2024

Судебное заседание

Оставлено без изменения

07.05.2024

Вступило в законную силу

07.05.2024

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

15.05.2024

Мировой судья Кузнецов М.С. Дело № 12-242/2024

УИД 61MS0040-01-2024-000172-20

РЕШЕНИЕ

7 мая 2024 года г. Аксай

Ростовская область

Судья Аксайского районного суда Ростовской области Украдыженко Е.В.,

рассмотрев жалобу Гудимовой Анны Сергеевны на постановление мирового судьи судебного участка … Аксайского судебного района … от …

… о привлечении ее к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Защитник Гудимовой А.С. – адвокат Шинкоренко И.Д. в судебном заседании, поддержав доводы жалобы Гудимовой А.С., указала на процессуальные нарушения при оформлении административного материала в отношении Гудимовой А.С., о составлении всех материалов в ее отсутствие, что является основанием для прекращения дела.

Выслушав Гудимову А.С., Шинкоренко И.Д., проверив законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления, изучив материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Оспариваемым постановлением мирового судьи установлены следующие обстоятельства дела.

Гудимова А.С. … примерно в 08 часов 10 минут, управляя автомобилем марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак … в районе … в … , и будучи отстраненной инспектором ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по … от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения, … в 09 часов 00 минут в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом ее действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Согласно ст. 2, п. 14 ст. 13 Закона «О полиции», к основным направлениям деятельности полиции относится обеспечение безопасности дорожного движения. Полиция имеет право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения, либо опровержения факта совершения административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с положениями п. 2 Постановления Правительства РФ от …

… «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).

Критерии для направления Гудимовой А.С. на медицинское освидетельствование изложены в протоколе об отстранении от управления ТС, акте освидетельствования на состояние опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование: запах алкоголя изо рта, покраснение белков глаз, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, отказ от освидетельствования.

Причем Гудимовой А.С. не отрицается факт покраснения глаз и возможного запаха алкоголя изо рта, так как в октябре 2023 года она проходила лазерную коррекцию зрения, а накануне употребляла спиртное, что и явилось основанием для проведения процедуры освидетельствования, от которой Гудимова А.С. отказалась и данный факт также ею не оспаривается.

Доводы об отсутствии признаков опьянения, в том числе покраснение глаз в связи с возможными медицинскими вмешательствами, не являются основанием для отказа в процедуре освидетельствования на состояние опьянения, поскольку в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Доводы Гудимовой А.С. о неосведомленности о санкции за отказ от освидетельствования, о введении ее в заблуждение сотрудниками полиции относительно последствий такого отказа, являются несостоятельными и расцениваются судьей как попытка избежать ответственности, поскольку она как водитель транспортного средства обязана знать и неукоснительно соблюдать Правила дорожного движения, а незнание закона не освобождает от ответственности за их нарушение.

Какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела и доказательств оговора Гудимовой А.С., не представлено, а исполнение сотрудниками правоохранительных органов своих служебных обязанностей, включая выявление административных правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного правонарушения. Не доверять составленным сотрудниками полиции материалам по делу об административном правонарушении оснований не имеется.

Доводы защитника о процессуальных нарушениях при оформлении административного материала в отношении Гудимовой А.С., являются необоснованными, не влекут признание их недопустимыми доказательствами по делу и не влияют на выводы суда о виновности Гудимовой А.С. в отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

Каких-либо существенных нарушений при оформлении административного материала в отношении Гудимовой А.С. не имеется, все документы оформлены в надлежащем хронологическом порядке. В акте освидетельствования указано время отказа от освидетельствования на состояние опьянения, а в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование - время отказа от медицинского освидетельствования, которые не могут быть идентичными, поскольку это различные процедуры и перед направлением на медицинское освидетельствование в соответствии с Правилами освидетельствования, необходимо провести процедуру освидетельствования на состояние опьянения. Составление, не требующегося в данном случае акта освидетельствования на состояние опьянения, не является обстоятельством, исключающим наличие в действиях Гудимовой А.С. состава правонарушения.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Гудимовой А.С. не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения Гудимовой А.С. к административной ответственности соблюдены. Наказание назначено Гудимовой А.С. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств совершения правонарушения, смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь отмену постановления мирового судьи, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка … Аксайского судебного района … от … по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Гудимовой Анны Сергеевны, - оставить без изменения, а ее жалобу, - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу после вынесения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалоб, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья:

Назад к списку

О проекте | Переход на старый сайт