Дело № 2-10-2020 — Куйбышевский районный суд г. Иркутск

20.01.2020

Дело № 2-10-2020, Куйбышевский районный суд г. Иркутск. 20.01.2020. Исход: удовлетворён частично.

Суть дела

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Минченок Е.Ф., при секретаре <ФИО>5 , с участием представителей истца Глуховой М.А. , Коноваловой Л.В. , представителей ответчиков Бабкиной М.М. , <ФИО>10 , помощника прокурора <ФИО>6 , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению Коновалова Р. Н. к ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН <ФИО>2 , ФСИН <ФИО>2 о взыскании компенсации морального вреда вследствие причинения вреда здоровью,

Учреждение: ПИК-пресс, НМИЦ.

Процедура: лазерная коррекция зрения, катаракта.

Осложнения: инфекция.

Тип дела: о возмещении ущерба.

Источник: судебныерешения.рф

ФКУ “Исправительная колония № 6 ГУФСИН по Иркутской области

Иркутский филиал ФГАУ «НМИЦ «МНТК «Микрохирургия глаза» им. академика С.Н. Федорова» Минздрава России

ФКУ “Исправительная колония № 19 ГУФСИН по Иркутской области”

Полный текст решения

Дело № 2-10/2020

Номер дела: 2-10/2020

38RS0033-01-2019-001807-78

Дата начала: 30.05.2019

Дата рассмотрения: 20.01.2020

Суд: Куйбышевский районный суд г. Иркутск

Судья: Минченок Е.Ф.

Результат

ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)

Стороны по делу (третьи лица)

Вид лица

Перечень статей

Результат

Коновалов Руслан Николаевич

ОТВЕТЧИК

ФСИН России

ОТВЕТЧИК

ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России по Иркутской области

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФКУ “Исправительная колония № 6 ГУФСИН по Иркутской области

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

Иркутский филиал ФГАУ «НМИЦ «МНТК «Микрохирургия глаза» им. академика С.Н. Федорова» Минздрава России

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФКУ “Исправительная колония № 19 ГУФСИН по Иркутской области”

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

Пазюн Евгений Дмитриевич

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

Глухова Мария Александровна

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

Коновалова Людмила Вячеславовна

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

Бабкина Марина Михайловна

ПРОКУРОР

Прокурор Куйбышевского района г. Иркутска

Движение дела

Наименование события

Результат события

Основания

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

30.05.2019

Передача материалов судье

30.05.2019

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Иск (заявление, жалоба) принят к производству

31.05.2019

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

31.05.2019

Подготовка дела (собеседование)

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

19.06.2019

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

19.06.2019

Судебное заседание

Заседание отложено

ИСТРЕБОВАНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ

01.07.2019

Судебное заседание

Заседание отложено

ИНЫЕ ПРИЧИНЫ

07.08.2019

Судебное заседание

Заседание отложено

ИНЫЕ ПРИЧИНЫ

21.08.2019

Судебное заседание

Заседание отложено

ИНЫЕ ПРИЧИНЫ

28.08.2019

Судебное заседание

Заседание отложено

ИНЫЕ ПРИЧИНЫ

30.08.2019

Судебное заседание

Объявлен перерыв

04.09.2019

Судебное заседание

Производство по делу приостановлено

НАЗНАЧЕНИЕ СУДОМ ЭКСПЕРТИЗЫ

06.09.2019

Производство по делу возобновлено

24.12.2019

Судебное заседание

Объявлен перерыв

17.01.2020

Судебное заседание

Вынесено решение по делу

ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)

20.01.2020

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

14.02.2020

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

25.05.2020

Дело оформлено

09.09.2020

Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДРАЦИИ

20 января 2020 года <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

в обоснование исковых требований истец указал, что состоит на диспансерном учете в филиале «Медицинская часть <номер> » ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН с диагнозом: « […] ».

<дата> он был задержан по подозрению в совершении преступления, <дата> заключен под стражу, <дата> осужден приговором Ангарского городского суда <адрес> на срок 9 лет 6 месяцев лишения свободы.

За период с <дата> по настоящее время в результате несвоевременных действий ответчика по оказанию медицинской помощи (по направлению в специализированное лечебное учреждение для обследования и операций), а также в результате ненадлежащим образом оказанной медицинской помощи (оперативного лечения в рамках больницы ФСИН), его здоровью причинен существенный вред, а именно произошла полная утрата функций органа зрения, наступила слепота левого глаза и утрата левого глаза как органа.

На протяжении периода с сентября 2015 года по февраль 2019 года из-за неорганизованных и халатных действий медицинских работников различных подразделений МСЧ-38 он был лишен возможности своевременно проходить обследование и оперативное лечение в Иркутском филиале […] » им. Акад. <ФИО>7 » <ФИО>2 (далее – ИФ МНТК «МГ») по […] (удалению силиконового масла), а именно шесть раз не по его вине пропущены явки в данное учреждение в контрольные сроки: вместо явки в сентябре 2015 года он доставлен в ИФ МНТК «МГ» лишь в январе 2016 года (спустя 4 мес.); вместо апреля 2016 года- в июле 2016 года (спустя 3 мес.); вместо января 2017 года- в июне 2017 года (спустя 5 мес.); вместо сентября 2017 года- в ноябре 2017 года (спустя 2 мес.); вместо января 2018 года- в июле 2018 года (спустя 6 мес.); вместо октября 2018 года- в феврале 2019 года (спустя 4 мес.).

Дважды он был лишен возможности получения экстренной медицинской помощи в специализированном медицинском учреждении ИФ МНТК «МГ», вместо этого помощь была оказана в условиях Больницы <номер> МСЧ-38 ФСИН (далее- Больница <номер> ): <дата>

операция « […] »; <дата>
операция «двухкамерное дренирование левого глаза после приступа глаукомы». После данной операции возникли осложнения.

За период с <дата> по <дата> у него случилось три острых приступа глаукомы: <дата> , после чего <дата> в Больнице <номер> он был прооперирован, однако помощь не оказалась действенной, а состояние лишь ухудшилось; <дата> на фоне ухудшения после операции произошел второй приступ, эффективная помощь была оказана лишь <дата> в ИФ МНТК «МГ», то есть потребовалось 11 дней для купирования острого приступа глаукомы, что нельзя назвать экстренной помощью; <дата> случился третий приступ, однако врач-офтальмолог посетил его лишь <дата> , то есть спустя 7 дней с момента начала приступа, а в ИФ МНТК «МГ» он был доставлен лишь <дата> , что впоследствии привело к отягощению имеющегося диагноза.

Ухудшение состояния его здоровья прослеживается на протяжении всего периода его нахождения в медицинских учреждениях системы исполнения наказания, почти при каждом последующем обследовании к ранее установленному диагнозу прибавлялась новая форма, степень, стадия заболевания, видоизменялось само заболевание, в частности, утяжеление диагноза отмечено: <дата>

появилась […] , осложненная […] , […] , […] ; <дата>
секклюзия […] ; <дата>

[…] ; <дата>

[…] С; <дата>

[…] ; <дата>

[…] , […] , […] .

До задержания в феврале 2014 года он перенес операцию на глазу в ИФ МНТК «МГ», поставлен диагноз: « […] ». Запрещена любая нагрузка на левый глаз, в том числе, физическая. Показан охранительный режим здоровья глаза.

В июле 2015 года по результатам обследования в ОГАУЗ « […]

<номер> » ему поставлен диагноз: « […] ».

<дата> запланировано диагностическое обследование и лечение в ИФ МНТК «МГ», пройти которые не представлялось возможным ввиду заключения под стражу.

При задержании <дата> сотрудниками правоохранительных органов к нему применена физическая сила- удары по голове руками и ногами, удары по всему телу, в результате чего он получил травму левого глаза (лопнул мешочек с силиконом). Была нарушена рекомендация врача о недопущении физического воздействия на глаз, из-за повреждения оперированного глаза возникла необходимость экстренного вмешательства по удалению силикона и коррекции функций глаза.

На следующий день после задержания он был освидетельствован, установлено наличие гематомы большого размера вокруг левого глаза, впоследствии документ об освидетельствовании исчез из материалов уголовного дела. Данный факт исследовался Ангарским городским судом <адрес> при разрешении уголовного дела. Постановлением следователя СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> от <дата> отказано в возбуждении уголовного дела по факту применения к Коновалову Р.Н. насилия.

С момента заключения под стражу <дата> в СИЗО-6 <адрес> и до прибытия <дата> в СИЗО-1 Иркутска для направления в хирургическое отделение больницы МСЧ-38 ФСИН <ФИО>2 , медицинская помощь ему не оказывалась, что впоследствии привело к глаукоме левого глаза.

Таким образом, он был лишен возможности пройти обследование и лечение в ИФ МНТК «МГ», назначенное на <дата> , а также не получал медицинскую помощь в условиях СИЗО-6, результатом чего стало ухудшение здоровья, что подтверждается выписным эпикризом от <дата> 1-го хирургического отделения Больницы <номер> , диагнозом: «Миопия 2 степени обоих глаз. Осложненная, миопическая периферическая дистрофия сетчатки, старая оперированная отслойка сетчатки, хронический увеит, неполная осложненная катаракта, вторичная глаукома, узкоугольная левого глаза».

Таким образом, за указанный период без надлежащего лечения к диагнозу от <дата> добавились: « […]

Кроме того, из выписного эпикриза от <дата> 1-го хирургического отделения Больницы <номер> следует, что ему требуется лазерное оперативное лечение в ИФ МНТК «МГ» в плановом порядке по поводу правого глаза, оперативное лечение по поводу катаракты и удалению силиконового масла на левом глазу в ближайшее время в условиях микрохирургического глазного центра.

<дата> он госпитализирован в 1-е хирургическое отделение Больницы <номер> . Расходы на обследование и операцию понесены его матерью Коноваловой Л.В.

В период с <дата> по <дата> в ИФ МНТК «МГ» им пройдено обследование и оперативное лечение, поставлен диагноз: «оперативная отслойка сетчатки левого глаза, афакия левого глаза, миопия 1 степени правого глаза».

Таким образом, его обследование и лечение в ИФ МНТК «МГ» стало возможным лишь в январе 2016 года, вместо рекомендованного в сентябре 2015 года, то есть спустя 4 месяца, что значительно отразилось на состоянии его здоровья. Так, к диагнозу от <дата> добавились заболевания: «секклюзия», «окклюзия», «афакия» и «фиброз ЗКХ 1-2 стадии» левого глаза.

По результатам лечения рекомендовано динамическое наблюдение, решение вопроса о проведении микроинвазивной ревизии витреальной полости в апреле 2016 года.

В течение нескольких дней после проведенной в ИФ МНТК «МГ» операции возникло осложнение в виде сращения зрачка. <дата> в виду отсутствия возможности направиться в ИФ МНТК «МГ» ему было предложено оперативное лечение в условиях Больницы <номер> , однако он отказался, поскольку в данной больнице отсутствует высокотехнологичное оборудование и у него не было доверия к врачам Больницы <номер> в отличие от врачей ИФ МНТК «МГ», имеющих гораздо больший опыт проведения подобных операций. Вместе с тем, в результате сильнейших болей и отсутствия возможности посещения ИФ МНТК «МГ» он согласился на оперативное лечение в рамках Больницы <номер> , где <дата> проведена «иридэктомия левого глаза», назначена антибактериальная, гипотензивная и противовоспалительная терапия.

<дата> был выписан из 1-го хирургического отделения Больницы <номер> с диагнозом: «миопия 2 стадии обоих глаз, осложненная, миопическая периферическая дистрофия сетчатки. Старая оперированная отслойка сетчатки, хронический увеит, неполная осложненная катаракта, вторичная глаукома, узкоугольная левого глаза». В числе рекомендаций указано: «нуждается в консультации в ИФ МНТК «МГ» в плановом порядке по поводу катаракты и удалению силиконового масла на левом глазу в апреле 2016 года».

В период с <дата> по <дата> он находился в 1-м хирургическом отделении Больницы <номер> , поставлен диагноз: «миопия 1 стадии обоих глаз. Осложненная, миопическая периферическая дистрофия сетчатки. Старая оперированная отслойка сетчатки, хронический вялотекущий увеит, афакия, вторичная глаукома, узкоугольная левого глаза».

<дата> он госпитализирован в 1-е хирургическое отделение Больницы <номер> .

Направление в ИФ МНТК «МГ», запланированное на апрель 2016 года, не производилось по причинам технического характера: не оформлены соответствующие документы, отсутствовало согласие руководства на конвоирование, не согласовано сопровождение медицинским работником и др. Лишь после обращения за консультацией в ИФ МНТК «МГ» к заслуженному врачу РФ <ФИО>8 , обозначившему, что в случае откладывания операции возможно развитие вторичной глаукомы, появление болевого синдрома и утраты зрительной функции, удалось согласовать конвоирование 13 и <дата> в ИФ МНТК «МГ».

<дата> в ИФ МНТК «МГ» проведена операция по удалению из левого глаза высокомолекулярного соединения (силикона) из витреальной полости, эндовитреальное введение силикона, поставлен диагноз: « […] ».

Таким образом, обследование и лечение в ИФ МНТК «МГ» стало возможным лишь в июле 2016 года, вместо рекомендованного- в апреле 2016 года, то есть спустя 3 месяца.

По результатам лечения рекомендовано наблюдение окулиста по месту жительства, аспирация силикона левого глаза в январе 2017 года.

<дата> он был выписан из 1-го хирургического отделения Больницы <номер> с диагнозом: « […] ». Рекомендован контроль в ИФ МНТК «МГ» в январе 2017 года, в плановом порядке по удалению силиконового масла на левом глазу.

В период с <дата> по <дата> находился в 1-м хирургическом отделении Больницы <номер> .

Направление в ИФ МНТК «МГ», запланированное на январь 2017 года, не производилось по независящим от него причинам: не было финансирования, не подошла очередь на конвоирование.

В мае 2017 года у него впервые появилась предпосылки приступов глаукомы- сильная головная и глазная боли, повышение внутриглазного давле