Дело № 2-1338-2024 — Заводской районный суд г. Саратов

15.10.2024

Дело № 2-1338-2024, Заводской районный суд г. Саратов. 15.10.2024. Исход: удовлетворён частично.

Суть дела

Нестеров А.А. обратился в суд с иском к Пивоварову А.В. о взыскании компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба. В обоснование заявленных требований истцом указано, что <Дата>

Пивоваров А.В.

Учреждение: Центр лазерной коррекции зрения и микрохирургии, ПИК-пресс.

Процедура: лазерная коррекция зрения.

Тип дела: о возмещении ущерба.

Взысканная сумма: 500 000 ₽, 180 000 ₽, 100 000 ₽.

Источник: судебныерешения.рф

Пивоваров А.В. , находясь в подъезде <№>

<адрес> по 1-ому <адрес> у города Саратова, в ходе словесного конфликта с Нестеровым А.А. , нанес не менее одного удара рукой в область лица Нестерову А.А. , от чего последний испытал сильную физическую боль. В результате умышленных преступных действий у Нестерова А.А. имелись: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, перелом нижней и латеральной стенок правой орбиты, расхождение лобно-скулового шва справа, вдавленный оскольчатый перелом передней и латеральной стенок правой верхнечелюстной пазухи, с переломом наружной стенки альвеолярного отростка верхней челюсти со смещением, перелом правой скуловой кости со смещением, перелом правовой скуловой дуги без смещения, кровоподтеки справа и слева по окружности глаз, ссадина наружного угла правого глаза. Указанные обстоятельства подтверждаются заключением эксперта <№> от <Дата> , а также приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Саратова от <Дата> . Последствием нанесенной травмы стало перенесение им физических и нравственных страданий, истец также считает, что нуждается в длительном амбулаторном лечении. В результате противоправных действий Пивоварова А.В.

Нестеровым А.А. были понесены материальные затраты на лечение, а именно: обследование глазного дна, включающее в себя консультацию врача и тонометрию аппаратом Icare (одноразовый расходник) в ООО «Центр лазерной коррекции зрения и микрохирургии» на сумму 1 550 рублей, цефалометрический анализ (КТ) на сумму 5 500 рублей, подготовка к протезированию в ООО МК «Медстом» на сумму 4100 рублей и протезирование зубов в Университетской клинической больнице <№> им. С.Р. Разумовского на сумму 37 250 рублей. В связи с вышеуказанными обстоятельствами, истец просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 500000 рублей, компенсацию материального вреда за лечение в размере 48400 рублей.

Определением суда от <Дата> производство по делу в части возмещения материального ущерба за лечение и оказание медицинских услуг в виде консультации врача и тонометрии аппаратом Icare (одноразовый расходник) в ООО «Центр лазерной коррекции зрения и микрохирургии» в размере 1550 рублей прекращено, в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Полный текст решения

Дело № 2-1338/2024

Номер дела: 2-1338/2024

64RS0044-01-2024-001429-59

Дата начала: 15.03.2024

Дата рассмотрения: 15.10.2024

Суд: Заводской районный суд г. Саратов

Стороны по делу (третьи лица)

Вид лица

Перечень статей

Результат

Нестеров Антон Алексеевич

ОТВЕТЧИК

Пивоваров Алексей Вячеславович

ПРОКУРОР

прокуратура Заводского района г. Саратова

Движение дела

Наименование события

Результат события

Основания

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

15.03.2024

Передача материалов судье

18.03.2024

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Иск (заявление, жалоба) принят к производству

22.03.2024

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

22.03.2024

Подготовка дела (собеседование)

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

04.04.2024

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

04.04.2024

Судебное заседание

Заседание отложено

ИНЫЕ ПРИЧИНЫ

23.04.2024

Судебное заседание

Производство по делу приостановлено

НАЗНАЧЕНИЕ СУДОМ ЭКСПЕРТИЗЫ

07.05.2024

Производство по делу возобновлено

15.10.2024

Судебное заседание

Вынесено решение по делу

Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО

15.10.2024

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

29.10.2024

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

13.11.2024

Дело <№>

64RS0 <№> -59

РЕШЕНИЕ

[…]

15 октября 2024 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Уварова А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алексеевым С.А. ,

с участием старшего помощника прокурора Рыбаковой Н.И. ,

истца Нестерова А.А. ,

ответчика Пивоварова А.В. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нестерова А. А. к Пивоварову А. В. о взыскании компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба,

установил:

Пивоваров А.В. , находясь в подъезде <№>

Ответчик Пивоваров А.В. в судебном заседании считал требуемую сумму компенсации морального вреда завышенной, кроме того, не согласился с требованием о возмещении расходов на лечение, считая что указанные истцом медицинские услуги не связаны с полученными им повреждениями.

Выслушав истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные материала дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите. Исходя из положений ст. 41 Конституции РФ и п. 1 ст. 150 ГК РФ право каждого гражданина на здоровье является главенствующим среди основанных прав и свобод человека и гражданина, неотчуждаемых и принадлежащих каждому от рождения.

В развитие положений Конституции Российской Федерации приняты соответствующие законодательные акты, направленные на защиту здоровья граждан и возмещение им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в Гражданском кодексе Российской Федерации (глава 59).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из смысла приведенной нормы следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Иные факты, содержащиеся в приговоре суда, преюдициального значения не имеют.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N 23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Саратова от <Дата>

Пивоваров А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев с установлением осужденному ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Саратов»; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Согласно данному приговору суда ответчик Пивоваров А.В.

<Дата> в период времени с 21 часов 30 минут до 22 часов 30 минут находился в подъезде <№>

<адрес> по 1-му <адрес> у г. Саратова, где также находился Нестеров А.А.

В указанный период времени и месте между Пивоваровым А.В. и Нестеровым А.А. произошел словесный конфликт, в ходе которого у Пивоварова А.В. возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений Нестерову А.А.

Реализуя свой преступный умысел, <Дата> , Пивоваров А.В. в период времени 21 часов 30 минут по 22 часов 00 минут, находясь в подъезде <№>

<адрес>

по 1-му <адрес> у города Саратова, нанес не менее одного удара рукой в область лица Нестерову А.А. , от чего последний испытал сильную физическую боль.

В результате преступных действий Пивоварова А.В. , согласно заключению эксперта <№> от <Дата> , у потерпевшего Нестерова А.А. имелись: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, перелом нижней и латеральной стенок правой орбиты, расхождение лобно-скулового шва справа, вдавленный оскольчатый перелом передней и латеральной стенок правой верхней челюсти со смещением, перелом правой скуловой кости ос смещением, перелом правой скуловой дуги без смещения, кровоподтеки справа и слева по окружности глаз, ссадина наружного угла правого глаза. Указанные повреждения возникли от воздействия тупого(-ых) твердого(-ых) предмета(-ов), в срок более трех суток, но не менее четырех-пяти суток до момента первичного осмотра экспертом <Дата> , которое причинило вред здоровью человека средней тяжести по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня.

На основании изложенного, суд находит установленным, что в результате противоправных умышленных действий ответчика истцу были причинены телесные повреждения, причинившие ему физическую боль, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести.

Судом установлено, что в связи с полученными в результате противоправных действий ответчика травмами, с целью восстановления здоровья, Нестеровым А.А. были понесены расходы по оплате следующих медицинских услуг: цефалометрический анализ (КТ) на сумму 5 500 рублей, подготовка к протезированию в ООО МК «Медстом» на сумму 4 100 рублей и протезирование зубов в Университетской клинической больнице <№> им. С.Р. Разумовского на сумму 37 250 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте «б» пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата>

<№> «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Таким образом, к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора об объеме подлежащих возмещению потерпевшему расходов на его лечение и иных понесенных им дополнительных расходов в связи с причинением вреда его здоровью, обязанность доказать которые законом возложена на истца (потерпевшего), относятся: наличие расходов на лечение и иных дополнительных расходов, связанных с восстановлением здоровья, отсутствие права на бесплатное получение этих видов медицинской помощи либо невозможность их получения качественно и в срок, а также наличие причинно-следственной связи между понесенными потерпевшим расходами и вредом, причиненным его здоровью.

В связи с наличием между сторонами спора относительно полученных в результате Пивоварова А.В. повреждений определения нуждаемости Нестерова А.А. в медицинских услугах, определением суда назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено экспертам Государственного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения <адрес> ».

Согласно представленному в суд заключению эксперта <№> от <Дата>

Нестеров А.А. , с учетом полученных повреждений зубов, нуждался в оказанных медицинских услугах по протезированию зубов 11, 21, 22.

Давая правовую оценку указанному экспертному заключению, суд полагает его надлежащим и достоверным доказательством и считает возможным положить в основу при вынесении решения по делу, поскольку оно выполнено экспертом, обладающим необходимой квалификацией и опытом работы в экспертной деятельности, заключение подробно мотивировано, обосновано. Оснований сомневаться в объективности, правильности и достоверности выводов эксперта не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части возмещения материального ущерба, причиненного истцу противоправными действиями ответчика, подлежит удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истца Нестерова А.А. подлежит взысканию денежная сумма