Дело № 2-1344-2022 — Железнодорожный районный суд г. Красноярск

03.10.2022

Дело № 2-1344-2022, Железнодорожный районный суд г. Красноярск. 03.10.2022. Исход: удовлетворён частично.

Суть дела

Учреждение: ПИК-пресс.

Процедура: лазерная коррекция зрения.

Тип дела: о возмещении ущерба.

Взысканная сумма: 300 000 ₽, 15 000 ₽.

Байдин А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ФКУЗ МСЧ-24 ФКЛПУ КТБ-1 (КТБ-1), ГУФСИН <адрес> о взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился в КТБ-1, для операционного вмешательства, в связи с восстановлением зрения. Во время содержания в КТБ-1 ГУФСИН России по <адрес> Байдину А.А. не позволяли пользоваться своими личными вещами. В палату № выдали только тапочки, кружку, зубную щетку и пасту, туалетную бумагу, мыло и мыльницу. Кипяток наливали только три раза в день. Остальные личные вещи не выдавали. За все время нахождения в КТБ-1 истца не выводили на прогулку. Палата № КТБ-1 не оборудована надлежащим образом, отсутствует зеркало, кнопка вызова, окно маленькое, туалет не изолирован от жилой зоны палаты. Кроме всего истцу не была оказана медицинская помощь. Окулист указал, что в КТБ-1 нет специалистов и оборудования для проведения коррекции зрения.

Истец просит взыскать с ответчика ГУФСИН России по <адрес> компенсацию морального вреда в размере за ненадлежащие содержание в КТБ-1 с нарушением человеческого достоинства, за нарушение права на охрану здоровья в размере 300 000 руб.

В судебном заседании истец Байдин А.А., участвующий по средствам видеоконференц-связи, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Суду дал объяснения, о том, что во время содержания в КТБ-1 ГУФСИН <адрес> он был лишен права на полуторачасовую прогулку, как осужденный к пожизненному лишению свободы, сотрудники отказывались выводить истца на прогулку вовсе, указывая на погодные условия, эпидемиологическую обстановку карантина. Кроме того, истец был лишен доступа к продуктам, которые привез с собой. Администрация КТБ -1 не предоставила возможность пользоваться личными вещами, канцелярскими принадлежностями, что лишило его возможности написать письмо в государственные органы, а также родным. Из палаты не впускали, посетить библиотеку не мог, свои книги ему не давали. На его требование была представлены из библиотеки газета новостей трехлетней давности. С жалобами не обращался к администрации, так как отказывали в предоставлении предметов канцелярии. Требовал выдать ему в пользование все его личные вещи сразу. По выписке все личные вещи возращены в целости и сохранности, но 10 дней он не мог ими пользоваться. Истец указывает, на то, что медицинских противопоказаний к прогулкам не было, диета не назначалась.

Полный текст решения

Дело № 2-1344/2022

Номер дела: 2-1344/2022

24RS0017-01-2021-005451-76

Дата начала: 24.01.2022

Дата рассмотрения: 03.10.2022

Суд: Железнодорожный районный суд г. Красноярск

Судья: Смирнова Ирина Сергеевна

Стороны по делу (третьи лица)

Вид лица

Перечень статей

Результат

Байдин Андрей Александрович

ОТВЕТЧИК

ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю

ОТВЕТЧИК

ГУФСИН России по Красноярскому краю

ПРОКУРОР

Прокурор Железнодорожного района г. Красноярска

Движение дела

Наименование события

Результат события

Основания

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

24.01.2022

Передача материалов судье

24.01.2022

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Иск (заявление, жалоба) принят к производству

25.01.2022

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

25.01.2022

Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)

25.01.2022

Предварительное судебное заседание

Заседание отложено

ИСТРЕБОВАНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ

22.02.2022

Предварительное судебное заседание

Назначено судебное заседание

07.04.2022

Судебное заседание

Заседание отложено

ИНЫЕ ПРИЧИНЫ

25.05.2022

Судебное заседание

Заседание отложено

ИСТРЕБОВАНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ

18.07.2022

Судебное заседание

Заседание отложено

ИСТРЕБОВАНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ

05.09.2022

Судебное заседание

Вынесено решение по делу

Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО

03.10.2022

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

11.10.2022

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

27.10.2022

подлинник

Дело № 2-1344/2022

24RS0017-01-2021-005451-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 октября 2022 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Смирновой И.С.,

при секретаре Шишкиной И.С.,

с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Тоцкого В.А.,

истца Байдина А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байдина Андрея Александровича к ФКУЗ МСЧ -24 ФСИН России, ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по № , ГУФСИН России по <адрес> , ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Относительно оказания медицинских услуг истец пояснил, что в 2019 года, врач офтальмолог городской Лабытнангской больницы выписал ему направление для консультации у лазерного хирурга. В КТБ-1 Байдина А.А. доставили именно для проведения лазерной операции, однако, были проведены лишь элементарные обследования. При отсутствии возможности оказать лечение в условиях КТБ – 1, ответчик должен был организовать лечение в соответствующем медицинском учреждении. По возвращению ему проводили лечение назначенное КТБ -1.

Представитель ответчика ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по <адрес> в зал судебного заседания не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил, представителем Бадретдиновой А.Р., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ , сроком действия пять лет, представлен суду отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать, дополнительно указала, что осужденный Байдин А.А. прибыл в ФКЛПУ КТБ-1 ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-18 п. Храп УФСИН Ямало-Ненецкого автономного округа. Курс лечения проходил в приемном отделении в палате № , после прохождения лечения убыл ДД.ММ.ГГГГ в обратном направлении. При прибытии в учреждение осужденному Байдину А.А. были доведены правила внутреннего распорядка, порядок отбывания наказания. Во время нахождения в приёмном отделении в палате № к администрации учреждения и медицинским работникам с жалобами не обращался. С учетом вида исправительного учреждения и режима отбывания наказания осужденный содержался в закрываемой палате, с целью обсечения безопасности персонала и сотрудников учреждения, а также безопасности других осужденных. В палате № приемного отделения лечебного учреждения, где содержался Байдин А.А. кнопка вызова сотрудника не предусмотрена. Осужденный Байдин А.А. находился под постоянным присмотром инспектора дежурной смены отдела безопасности, несущего службу на посту помещения для этапирования осужденных и осуществляющего контроль за палатами приёмного отделения. В учреждении система горячего и холодного водоснабжения централизованная, напор воды достаточный. Санитарный узел огорожен дверью, выполняя условия приватности. В рамках энергосетевого контракта в 2018 г. на всех объектах учреждения произведена замена светильников старого образца современными светодиодными светильниками. Палата оборудована матрасом, постельным бельем, подушкой. Прогулки осужденного Байдина А.А. осуществлялись ежедневно согласно ст. 93 УИК РФ на специально оборудованной части территории учреждения. По распорядку для приёмного отделения прогулки проводились с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут. Вывод осужденных на прогулки осуществляется с учетом медицинских показаний. Банно - прачечные процедуры проводились согласно графику. Санитарно- гигиенические принадлежности (станок, пена, мыло, зубная щётка, зубная паста, туалетная бумага) выдавались согласно ст. 99 УИК. Палата № не оборудована холодильником, продукты хранились в помещении раздачи пищи и выдавались по просьбе осужденного. Осужденный Байдин А.А. на профилактическом учете в учреждении КТБ-1 не состоял.

Представитель ответчиков ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России, ГУФСИН России в зал судебного заседания не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщили, представителем Миллер Д.В., действующей на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ , сроком действия три года, доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ , сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ , представлены возражения на исковое заявление, в которых указала, что из УФСИН России по Ямало-Ненецкому АО поступил запрос о выделении наряда на госпитализацию осужденного к пожизненному лишению свободы Байдина А.А. в офтальмологическое отделение «Туберкулезная больница № » для обследования и оперативного лечения. Рассмотрев поступивший запрос и приложенные к нему материалы в отношении Байдина А.А. в выдаче согласия на этапирование на стационарное лечение к врачу-отольмологу ТБ-1 отказано, в связи с отсутствием оборудования для проведения данного вида оперативного вмешательства. ДД.ММ.ГГГГ Байдин А.А. поступил на стационарное лечение к врачу-окулисту ТБ-1 ФКУЗ МСЧ-24. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Байдин А.А. находился на обследовании в филиале ТБ-1 по поводу патологии органов зрения. При с поступлением жалобы на снижение остроты зрения, осмотрен врачом –офтальмологом, выставлен ДЗ: […] На основании результатов проведенного обследования проведена врачебная комиссия, которой не установлено медицинских противопоказаний для отбывания наказания в отдельных регионах Российской Федерации. На основании проведенного осмотра и обследования вынесено заключение: оперативное лечение в условиях филиала ТБ-1 не показано, в виду отсутствия оборудования для проведения лазерной коагуляии сетчатки. Рекомендовано: наблюдение врача-офтальмолога по месту отбывания наказания, амбулаторное лечение в условиях медицинской части. ДД.ММ.ГГГГ пациент Байдин А.А. выписан в удовлетворительном состоянии, этапирован по месту отбывания наказания с рекомендацией. При выписке Байдину А.А. даны разъяснения о характере заболевания и рекомендации по лечению. Претензий к персоналу истец не предъявлял, что подтверждается его личной подписью. На основании изложенного, представитель ответчиков просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ФСИН России в зал судебного заседания не явился, о дате, времени и месте извещался судом надлежащим, образом об уважительности причины неявки суду не сообщил, возражений не представил, ходатайств не заявлял.

Представитель третьего лица Министерства финансов Российской Федерации в зал судебного заедания не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил, представителем Панфиловой И.Ю., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ , сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ , представлены возражения на исковое заявление, в котором представитель просила отказать в удовлетворении исковых требований, указав на то, что истцом не представлено доказательств причинения ему нравственных или физических страданий.

Третье лицо УФСИН России по Ямало-Ненецкому АО о времени и месте слушания по делу извещено, представителя в суд не направило.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией (статья 17). Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (статья 21).

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

По правилам статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 “Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда”, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные пр