Дело № 2-14-2020 — Сосновоборский городской суд Ленинградской области

12.03.2020

Дело № 2-14-2020, Сосновоборский городской суд Ленинградской области. 12.03.2020. Исход: удовлетворён частично.

Суть дела

Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)

Учреждение: ПРОМЭКС, ЦСМ ТИТАНМЕД, ПРОЭМКС.

Процедура: лазерная коррекция зрения.

Тип дела: о возмещении ущерба.

Источник: судебныерешения.рф

Суд: Сосновоборский городской суд Ленинградской области

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

Полный текст решения

Дело № 2-14/2020

Номер дела: 2-14/2020

Дата начала: 11.02.2019

Дата рассмотрения: 12.03.2020

Суд: Сосновоборский городской суд Ленинградской области

Судья: Колотыгина Ирина Ивановна

Результат

Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО

Стороны по делу (третьи лица)

Вид лица

Перечень статей

Результат

Кудинов Вадим Михайлович

ОТВЕТЧИК

ООО “ПромЭкс”

ПРОКУРОР

прокурор г. Сосновый Бор Ленинградская облать

Движение дела

Наименование события

Результат события

Основания

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

11.05.2020

Передача материалов судье

11.05.2020

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Иск (заявление, жалоба) принят к производству

11.05.2020

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

11.05.2020

Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания

11.05.2020

Предварительное судебное заседание

Заседание отложено

11.05.2020

Предварительное судебное заседание

Заседание отложено

11.05.2020

Предварительное судебное заседание

Назначено судебное заседание

11.05.2020

Судебное заседание

Рассмотрение дела начато с начала

11.05.2020

Судебное заседание

Производство по делу приостановлено

11.05.2020

Производство по делу возобновлено

04.12.2019

Судебное заседание

Заседание отложено

04.12.2019

Судебное заседание

Рассмотрение дела начато с начала

21.01.2020

Судебное заседание

Вынесено решение по делу

12.03.2020

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

06.04.2020

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

07.04.2020

Решение

Дело № 2-14/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2020 года г. Сосновый Бор

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Колотыгиной И.И.

При секретаре Софроновой Ю.О.

с участием прокурора Ликратовой Н.В.,

с участием истца Кудинова В.М., представителя истца, адвоката Анцукова Е.Е., представившего ордер № и удостоверение № , представителя ответчика – адвоката Филатова В.Д., представившего ордер № и удостоверение № , также действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ . сроком на […] года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кудинова Вадима Михайловича к ООО «Промэкс» о признании отношений трудовыми, обязании заключить трудовой договор, провести расследование по факту несчастного случая,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с названными требованиями. С учетом уточнений (л.д.213-215 том 1, л.д.187, том 2) просил восстановить срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Признать отношения между истцом и ответчиком трудовыми, имевшие место с 01.12.2015г. по 13.10.2018г., обязав ответчика внести запись в трудовую книжку об исполнении им в указанный период обязанностей […] с окладом 2.285 рублей в день, с указанием даты увольнения 14.10.2018г. в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника. Обязать ответчика провести расследование по факту несчастного случая, произошедшего 04.09.2017г. в помещении цеха лазерной резки по адресу: <адрес> – повреждения левого глаза Кудинова В.М. в результате попадания фрагмента отрезного диска болгарки. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 2.000.000 рублей.

В обоснование иска указывал, что с 01.12.2015г. истец, с ведома ответчика фактически приступил к выполнению работы по должности оператора станка лазерной резки с числовым программным управлением в помещении цеха лазерной резки по адресу: <адрес> . рабочая смена осуществлялась истцом с 09 часов до 21 часа в рабочие дни. Для возможности санкционированного доступа на территорию предприятия ответчика Кудинову В.М. была выдана электронная карта пропуск. Для работы на станке работодатель провел обучение Кудинову В.М. в период с 15.12.2015г. по 16.02.2016г. Работа на станке осуществлялась истцом при непосредственном сопровождении двух грузчиков, которые помогали ему подавать паллеты с листами металла в рабочее пространство станка. Истец выполнял работу со сдельной оплатой труда, труд оплачивался по расценкам из расчета 04 руб. 57 коп. за минуту работы станка при норме выработки в смену не менее 500 минут. Норма выработки истца всегда превышала установленный минимум (кроме первого месяца работы), и составляла 2.285 руб. в день. 04.09.2017г. во время выполнения работы истцом, произошел несчастный случай, а именно: при работе истца на своем рабочем месте с болгаркой разорвало отрезной диск, фрагмент которого попал в левый глаз истца. В результате чего у истца резко ухудшилось зрение левого глаза, он обратился в поликлинику ЦМСЧ-38 в г. Сосновый Бор, и был госпитализирован. В результате проведенного лечения и нескольких операция у истца зрение на левом глазу стало неудовлетворительным, а также ухудшилось зрение на правом глазу. У Кудинова В.М. появились и стали беспокоить постоянный шум в голове, головные боли. Согласно прилагаемых документов, лечение истца закончилось 13.10.2018г. Согласно ответа прокуратуры г. Сосновый Бор Ленинградской области, истец осуществлял трудовую деятельность в ООО «Промэкс» без оформленного надлежащим образом трудового договора. В отношении ответчика прокуратурой возбуждено дело об административном правонарушении по ст.5.27 КоАП РФ, а также внесено представление прокурора об устранении нарушений трудового законодательства. Требование истца о заключении трудового договора, ответчик добровольно не удовлетворил, оставив без ответа. Истец также считает, что причиненный ему в результате несчастного случая вред здоровью стал следствием неудовлетворительной организации мер по охране труда, технике безопасности и правилам эксплуатации.

В судебном заседании истец и его представитель, адвокат Анцуков Е.Е., на уточненных требованиях настаивали, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Также поддержали письменные пояснения, имеющиеся в материалах дела (том 2 л.д.193-195), просили восстановить срок для обращения в суд. Кудинов В.М. дополнял, что после получения травмы, 04.09.2017г., с трудом доработал смену, сообщил о случившемся мастеру ФИО11 , а 05.09.2017г. обратился к врачу. За период его лечения, было сделано 5 операций: 05.12.2017г., 07.12.2017г., 07.02.2018г., 21.03.2018г., 18.09.2018г. Не отрицал, что 28.04.2018г. был закрыт больничный, но на работу он не вышел. Не выход на работу обосновал так, что на май была назначена операция, но ее не было, созванивались с врачом, который, не объясняя причин, сказал, что необходимо подождать, и операцию провели лишь в сентябре 2018г. Не обратился на больничным, поскольку был два месяца на больничном, и если бы его продлили, необходимо было пройти ВК, что он не мог сделать, т.к. отсутствовали документы от работодателя. Больничные листы работодателю не передавал, поскольку генеральный директор сказал, что они не нужны, и что он добровольно компенсирует ему их, и заплатил 120.000 рублей, примерно в конце апреля начало мая 2018г. Обращался в прокуратуру, и после получения ответа, обратился к работодателю с заявлением о проведении расследования, направив письмо почтой. Заявление о принятии на работу писал, заявления об увольнении не писал. До последней операции была надежда, что все будет нормально, но было все хуже и хуже, и он обратился в прокуратуру, потом к работодателю, а впоследствии в суд. Не обращался с мая 2018г. к работодателю, поскольку директор перестал брать трубку, а поскольку пропуск на работу был заблокирован с января 2018г., придти не мог на работу. В его обязанности входило следить за станком лазерной резки, с компьютера «скидывать» программу, грузчики материал (паллеты) клали на станок, он включал компьютер, и станок начинал резать, а он смотрел, чтобы была правильная резка. Материал паллета состоит из железа. Болгарка передавалась от смены к смене, дл того, чтобы отрезать или почистить какую-нибудь деталь. В тот день, 04.09.2017г., на паллете торчал небольшой кусочек, и он не мог правильно выставить, чтобы положить его на станок, надо было отрезать кусочек, и он, истец, воспользовался болгаркой. Никакого инструктажа он не проходил, но он взрослый мужчина, и знает, как пользоваться болгаркой. До этого случая он также пользовался болгаркой, как и другие работники. Было, что предприятие выдавало защитные очки, но в тот день, 04.09.2017г., очков не выдали. Необходимо было отрезать 2 см., и он не мог предположить, что может получить травму. В госинспекцию труда не обращался. Пока никаких денежных средств он с работодателя не требует.

В судебном заседании представитель ответчика Филатов В.Д. с требованиями истца был согласен частично, поддерживая доводы, изложенные в письменном отзыве (том 1 л.д.57-59,69-71), и письменных прениях (том 2 л.д.207-211), не оспаривал наличие факта трудовых отношений между сторонами, но полагал, что трудовая деятельность истца осуществлялась в период с 01.12.2015г. по 05.01.2018г., поскольку он последнюю зарплату получил в этот день. Также поддержал ходатайство о применении срока исковой давности (том 1 л.д.190). Дополнял, что актов об отсутствии работника не составляли, не провели расследование по факту несчастного случая, поскольку истец не был принят официально на работу. Также указал, что работа болгаркой входит в обязанности накладчика или мастера, которые подготавливают изделие, за это отвечает мастер, и его можно было позвать. Но истец не хотел ждать, и сам воспользовался болгаркой, и получил травму, болгарка не его рабочий инструмент. Подтвердил, что аттестация рабочих мест проводится на предприятии.

Выслушав стороны, заслушав заключение прокурора, полагавшей возможным восстановить срок истцу для подачи настоящего иска, а также, что требования истца в части признания отношения трудовыми, обязании внести в трудовую книжку запись о работе истца в спорный период, а также обязании провести расследование по факту несчастного случая, подлежащими удовлетворению, однако, полагала, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, в части несоблюдения ответчиком норм трудового законодательства, а в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью преждевременны, поскольку не проведено расследование несчастного случая, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту.

Из текста ст. 37 Конституции РФ следует, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, и на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Согласно Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», и в соответствии со ст. 11 ТК РФ нормы ТК РФ распространяются на всех работников, находящихся в трудовых отношениях с работодателем, и соответственно подлежат обязательному применению всеми работодателями (юридическими и физическими лицами) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 20 ТК РФ Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными