Дело № 2-1459-2014 — Советский районный суд г. Омск

20.10.2014

Дело № 2-1459-2014, Советский районный суд г. Омск. 20.10.2014. Исход: удовлетворён частично.

Суть дела

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Лисовец И.В. при секретаре Ефремовой А.В., с участием старшегопомощника прокурора САО г. Омска Солдатенковой О.С. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Токмаковой И.Н. к Бюджетному учреждению здравоохранения Омской области «Городская больница №6», Бюджетному учреждению здравоохранения Омской области «Клинический родильный дом №1», Бюджетному учреждению здравоохранения Омской области «Клинический родильный дом №6», Бюджетному учреждению здравоохранения Омской области «Клиническая офтальмологическая больница им. В.П. Выходцева» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного недостатками ме

Учреждение: ПИК-пресс, Центр медицинского права.

Процедура: лазерная коррекция зрения.

Осложнения: инфекция.

Тип дела: о защите прав потребителей.

Взысканная сумма: 500 000 ₽, 150 000 ₽, 132 400 ₽.

Источник: судебныерешения.рф

БУЗОО Клиническая офтольмологическая больница им. Выходцева

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

Полный текст решения

Дело № 2-1459/2014

Номер дела: 2-1459/2014

Дата начала: 11.04.2014

Дата рассмотрения: 20.10.2014

Суд: Советский районный суд г. Омск

Категория

Имущественные споры / Споры о собственности

Результат

Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО

Стороны по делу (третьи лица)

Вид лица

Перечень статей

Результат

Токмакова И.Н.

ОТВЕТЧИК

БУЗОО Клинический роддом № 6

ОТВЕТЧИК

БУЗОО Клинический роддом № 1

ОТВЕТЧИК

БУЗОО Клиническая офтольмологическая больница им. Выходцева

ОТВЕТЧИК

БУЗОО “ГБ № 3”

Движение дела

Наименование события

Результат события

Основания

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

11.04.2014

Передача материалов судье

11.04.2014

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Иск (заявление, жалоба) принят к производству

15.04.2014

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

15.04.2014

Подготовка дела (собеседование)

30.04.2014

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

30.04.2014

Судебное заседание

Заседание отложено

ИСТРЕБОВАНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ

15.05.2014

Судебное заседание

Рассмотрение дела начато с начала

Вступлении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

22.05.2014

Судебное заседание

Заседание отложено

ИСТРЕБОВАНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ

29.05.2014

Судебное заседание

Заседание отложено

ИСТРЕБОВАНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ

04.06.2014

Судебное заседание

Производство по делу приостановлено

НАЗНАЧЕНИЕ СУДОМ ЭКСПЕРТИЗЫ

09.06.2014

Производство по делу возобновлено

07.10.2014

Судебное заседание

Рассмотрение дела начато с начала

(!) Изменение основания или предмета иска, увеличение размера исковых требований

07.10.2014

Судебное заседание

Заседание отложено

ИНЫЕ ПРИЧИНЫ

16.10.2014

Судебное заседание

Вынесено решение по делу

Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО

20.10.2014

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

27.10.2014

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

28.10.2014

Решение

Дело№ 2-1459/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 октября 2014 года

Установил:

Истец обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что 05.10.2011 г., на сроке 5 недель беременности она встала на учет в женской консультации БУЗОО «ГБ № 6». Первая половина беременности протекала без особенностей, в назначенные дни посещала врача акушера- гинеколога и сдавала анализы в соответствии с выдаваемыми направлениями. С 7 по 10 февраля 2012 г. в БУЗОО «РД № 1» ей было проведено исследование пуповинной крови плода (кордоцентез) с целью диагностики возможных хромосомных болезней у ребенка. Проведение указанного скрининга было затруднено из-за “густой крови”. В выписке из медицинской карты стационарного больного лечащий врач указала, в том числе, и плохие результаты анализов крови, а также рекомендацию проведения дополнительного обследования по месту жительства. В «ЖК ГБ № 6» данную выписку вклеили в обменную карту беременной, однако особой настороженности в отношении состояния ее здоровья не проявили. На сроке 22 недели беременности (февраль-март 2012 г.) на верхней половине тела у истца появилась геморрагическая сыпь. Курс лечения препаратом эссенциале, назначенный врачом «ЖК ГБ № 6», не помог. Более того, в конце марта 2012 г. у нее дополнительно появились: неукротимая рвота; сильная изжога, из-за которой вынуждена была спать только сидя; снижение веса. С диагнозом «гепатоз» врач акушер-гинеколог «ЖК ГБ №6» направила ее на консультацию в БУЗОО «КРД № 6», где заведующая отделением экстрагенитальной патологий Субботина Т.Н., после получения данных дополнительных исследований, оставила диагноз - «Дискинезия желчевыводящих путей» и назначила прием препарата хофитол 3 раза в день. Повторная явка на консультацию БУЗОО «КРД № 6» была определена на 14.04.2012 г., а при ухудшении самочувствия была рекомендована немедленная госпитализация. 02.04.2012 г. она приехала на консультацию к Субботиной Т.Н. ввиду появления частых кровотечений из носа и десен, а также сгустков крови из прямой кишки. Однако эти патологические симптомы врач объяснила приемом ранее назначенных витаминов для беременных «Элевит». 09-10.04.2012 г., в ходе проведения в БУЗОО «Клинический диагностический центр» трехмерного УЗИ плода у нее было выявлено сильное маловодие, вследствие чего по скорой была доставлена в БУЗОО «КРД №1», где у нее взяли мазок для выявления подтекания околоплодных вод. Анализ показал отрицательный результат. Других исследований не поводилось, несмотря на ее жалобы: сыпь на теле, неукротимая рвота, носовое и ректальное кровотечение, а также вынужденное положение сидя во время сна. Домой вернулась на такси. На следующий день, в связи с продолжающимся ухудшением состояния здоровья, она обратилась в «ЖК ГБ №6» и была направлена на госпитализацию в БУЗОО «Родильный дом № 2», где 14.04.2012 г. родила ребенка посредством операции «кесарево сечение». В первые сутки после родов (15.04.2012 г.), по поводу гестоза тяжелой степени, была переведена в БУЗОО «ГКБ № 1 им. Кабанова А.И.», где находилась на лечении до 20.06.2012 г. (в том числе в реанимации - по 04.06.2012 г.) — всего 66 дней, поскольку основному заболеванию сопутствовали осложнения: HELLP-синдром; SIRS IV; СПОН 2 (некротический эзофагит, гигантская острая язва желудка с признаками состоявшегося кровотечения, Форрест 2 в-с 3, ДВС синдром 4); гнойная язва с расплавлением и перфорацией роговицы правого глаза; ТЭЛА мелких ветвей легочной артерии; дисметаболическая кардиомиопатия с нарушениями ритма (по типу пароксизма, фибрилляций предсердий, тахиформы, желудочковой экстрасистолии); печеночная недостаточность; острый обструктивный холецистит, улучшение; острый панкреатит отечная форма, улучшение; двусторонняя пневмония; диффузный катаральный бронхит, улучшение; дыхательная недостаточность 0-1 ст.; анемия тяжелой степени смешанного генеза; энцефалопатия тяжелой степени смешанного генеза; нейроангиопатия сетчатки левого глаза; пролежни крестцовой и ягодичной области; постинтубационный ларингит. В этот период времени истцу были сделаны несколько операций, в том числе: экстирпация матки без придатков и удаление содержимого правого глаза (эвисцерация). За время лечения ей были проведены четыре операции (15,23 и 30 апреля, а также 15 мая 2012 г.). Через неделю (28.06.2012 г.) в экстренном порядке она была госпитализирована в «ГКБ № 1 им. Кабанова А.И.» (отделение торокальной хирургии) с клиникой непроходимости пищевода; где лечилась до 12.07.2012 г. по поводу рубцового стеноза пищевода в стадии субкомпенсации, дисфагия 3-4. При выписке в числе прочих даны рекомендации: бужирование пищевода 7 1 раз в неделю и ФГДС 8 детским эндоскопом. Через четыре месяца (18.11.2012 г.) снова в экстренном порядке она была госпитализирована в отделение торокальной хирургии БУЗОО «ГКБ № 1 им. Кабанова А.И.» с клиникой непроходимости пищевода; лечилась по поводу рубцового стеноза пищевода верхней трети, стадия декомпенсации, дисфагия 3-4. В период лечения ей была проведена операция: колофасциотомия слева, пластика пищевода (29.11.2012 г.). 14.12.2012 г. была выписана под наблюдение хирурга по месту жительства. Из научно-практической литературы известно, что часто лабораторные изменения крови возникают гораздо раньше клинических проявлений во всем организме. Одним из основных этапов развития HELLP-синдрома при тяжёлой форме гестоза считается гиповолемия со сгущением крови. Клиническая картина поражения печени при беременности часто бывает стертой, поэтому, во избежание диагностических ошибок, врачам акушерам-гинекологам необходимы консультации других специалистов: реаниматолога, гепатолога, гематолога, а лечение HELLP-синдрома, как тяжелого осложнения гестоза, необходимо проводить в стационаре. Удаление правого глаза (эвисцерация) по поводу гнойной язвы с расплавлением и перфорацией роговицы было выполнено врачом-офтальмологом БУЗОО «КОБ им. В.П. Выходцева» с недостатками, в результате которых у истца развился анофтальмический синдром (значительное увеличение объема конъюнктивальной полости, наклонное положение протеза в орбите, подвижность глазного протеза, западение верхнего века, атонию и отвисание нижнего века.). По поводу последнего она обратилась в Новосибирский филиал ФГБУ «МНТК «Микрохирургия глаза» им. акад. С.Н. Федорова» Минздрава России, где 24 марта 2014 г. ей было проведено диагностическое обследование стоимостью 1 600 руб., по результатам которого признано необходимым выполнение оперативного вмешательства для устранения анофтальмического синдрома предварительной стоимостью 18 800 руб. без учета глазного протеза. Расходы на проезд железнодорожным транспортом до Новосибирска и обратно в Омск составили 2 164 руб. 80 коп. Тяжелая кровопотеря, необратимое критическое сужение пищевода, утрата детородного органа и органа зрения причинно обусловлены существенными недостатками акушерско-гинекологической помощи, оказанной в период вынашивания беременности, и квалифицируются действующим законодательством РФ как причинение тяжкого вреда здоровью. В связи с чем, просила взыскать денежную компенсацию причиненного морального вреда в пользу истца с БУЗОО «Клинический родильный дом № 6», БУЗОО «Клинический родильный дом №1», БУЗОО «ГБ №6» по 500 000 рублей с каждого, а также расходы по 2 400 рублей с каждого. Взыскать с БУЗОО «Клиническая офтальмологическая больница им. В.П. Выходцева» в пользу истца денежную компенсацию причиненного морального вреда в сумму 100 000 рублей, понесенные расходы (убытки) на проезд железнодорожным транспортом в Новосибирский филиал ФГБУ «МНТК «Микрохирургия глаза» им. акад. С.Н. Федорова» Минздрава России 24.03.2014 г. в сумме 2 164 руб. 80 коп., предстоящие расходы (убытки) на проведение операции по устранению анофтальмического синдрома в сумме 18 800 руб(л.д.5-9).

В ходе рассмотрения дела истец и ее представитель Новоселов В.П., действующий на основании доверенности Л.д.58) уточнили (дополнил) заявленные требования в соответствии со ст. 39 ГПК РФ (л.д.106-108 т.2) указав, что ответчиком БУЗОО «КОБ им. Выходцева» нарушено право истца на получение бесплатной высокотехнологичной медицинской помощи, поскольку имело возможность выполнить необходимую истцу пластику культи с орбитальным имплантантом и реконструкцией и тем самым не допустить расходы, которые Токмакова И.Н. понесла за аналогичную высокотехнологичную медицинскую помощь в г. Новосибирске. Просил взыскать с БУЗОО «КОБ им. Выходцева» убытки, понесенные истцов в сумме 40037 рублей 60 копеек: 12.05.2014 г. -диагностическое исследование 1600 рублей, анализы и скрининги 1290 рублей, 19.05.2014 г. - диагностическое обследование 1600 рублей, пребывание в стационаре 2200 рублей, введение глазного импланта 11 этапом 11100 рублей, консультация врача, промывание полости 1292 рубля, 09.06.2014 года прием врача, промывание полости, индивидуальный пластмассовый глазной протез «Коронка», изменение формы глазного протеза – 14690 рублей, проживание в гостинице 600 рублей, проезд железнодорожным транспортом в г. Новосибирск в мае, июне 2014 года 5665 рублей 60 копеек. Также поддержал ранее заявленные к возмещению убытки в сумме 2164 рубля 80 копеек понесенные истцом на оплату проезда железнодорожным транспортом 24.03.2014 года в г. Новосибирск в Новосибирский филиал ФГБУ «МНТК «Микрохирургия глаза» им. Акад. С.Н. Федорова» Минздрава России.

Истец Токмакова И.Н., ее представитель Новоселов В.П. в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске и уточненном требовании. Просили взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 132400 рублей.

Представители БУЗОО «Городская больница №6», действующие на основании доверенностей(л.д.52) – Белебеха Н.В., (л.д.53) Бессонова Л.В. в судебном заседании заявленные требования не признали, поддержала (л.д.108-117 т.1, 144-146 т.2) доводы письменного отзыва, из которых следует, что наблюдение за течением беременности Токмаковой И.Н. осуществлялось в соответствии с действовавшим на тот момент Приказом Минздрава РФ. Беременность истца протекала на фоне экстрогенетальных заболеваний, со второй половины беременности присоединилась железодефицитная анемия, а так же нарушение со стороны мать-плацента-плод, которая проявилась плацентарной недостаточностью и внутриутробным инфицированием плода. Токмакова И.Н. направлялась на консультацию к врачу-перинатологу, после которой ей было рекомендовано пройти ряд обследований от которых истец отказалась. Далее истец была направлена на общее клиническое обследование в условиях БУЗОО «ГБ №6», затем переведена в БУЗОО «КДЦ», БУЗОО «КРД №1» где проходила обследование и лечение в отделении патологии беременности. Таким образом, в женской консультации Учреждения проводились все необходимые лечебно-профилактические мероприятия по наблюдению и ведению беременности Токмаковой И.Н. согласно общепринятой практике акушеров -гинекологов амбулаторного этапа, нарушений действовавших порядков оказания медицинской помощи медицинскими работниками БУЗОО «ГБ №6» не усматривается, лечебно-профилактическая помощь пациентке в период беременности проводилась соответственно состоянию ее здоровья.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика БУЗОО «Городская больница №6» врач акушер-гинеколог Гордий Л.Н. пояснила, что не согласна с заявленными исковыми требованиями. Указала, что со своей стороны сделали все возможное, наблюдали истца, направляли на анализы, назначали лекарственные аппараты, ей также