Дело № 2-178-2015 — Октябрьский районный суд г. Мурманска

21.01.2015

Дело № 2-178-2015, Октябрьский районный суд г. Мурманска. 21.01.2015. Исход: в иске отказано.

Суть дела

ФИО 1 обратился в суд с иском к Военному комиссариату Адрес*** об обязании проведения повторного медицинского освидетельствования здоровья. В обосновании иска указав, что в 2009 года при очередном медицинском освидетельствовании, в период работы призывной комиссии Кольского райвоенкомата, он был признан ограниченно годным к военной службе по зрению и получил военный билет с категорией «В», после чего был зачислен в запас. В 2013 году в ЦНТИ «Микрохирургии глаза им.Федорова» в г Санкт-Петербурге ему проведена платная операция по лазерной коррекции зрения. После операции и полугодового реабилитационного курса проблем со зрением у него не стало.

Учреждение: ПИК-пресс.

Процедура: лазерная коррекция зрения.

Тип дела: административное дело.

Источник: судебныерешения.рф

ФИО 1 обратился в суд с иском к Военному комиссариату Адрес*** об обязании проведения повторного медицинского освидетельствования здоровья.

В обосновании иска указав, что в 2009 года при очередном медицинском освидетельствовании, в период работы призывной комиссии Кольского райвоенкомата, он был признан ограниченно годным к военной службе по зрению и получил военный билет с категорией «В», после чего был зачислен в запас. В 2013 году в ЦНТИ «Микрохирургии глаза им.Федорова» в г Санкт-Петербурге ему проведена платная операция по лазерной коррекции зрения. После операции и полугодового реабилитационного курса проблем со зрением у него не стало.

10 сентября 2014 года на основании справки института микрохирургии глаз, он подал заявление в областной военкомат с просьбой проведения его повторного медицинского освидетельствования с целью изменения категории годности к военной службе.

Полный текст решения

Дело № 2-178/2015 (2-9119/2014;)

Номер дела: 2-178/2015 (2-9119/2014;)

Дата начала: 25.11.2014

Дата рассмотрения: 21.01.2015

Суд: Октябрьский районный суд г. Мурманска

Категория

Имущественные споры / Споры о собственности

Результат

ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)

Стороны по делу (третьи лица)

Вид лица

Перечень статей

Результат

Скибинский И.В.

ОТВЕТЧИК

Военный комиссариат Мурманской области

Движение дела

Наименование события

Результат события

Основания

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

25.11.2014

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Иск (заявление, жалоба) принят к производству

25.11.2014

Передача материалов судье

25.11.2014

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

25.11.2014

Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания

25.11.2014

Предварительное судебное заседание

Назначено судебное заседание

25.12.2014

Судебное заседание

Вынесено решение по делу

ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)

21.01.2015

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

28.01.2015

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

09.02.2015

Решение

Дело № 2-178

Принято в окончательной форме

28 января 2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2015 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд г. Мурманска

в составе: председательствующего судьи Серовой Ю.Н.

при секретаре ФИО 2 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО 1 к Военному комиссариату Мурманской области об обязании проведения повторного медицинского освидетельствования здоровья,

установил:

04 октября 2014года он получил от военкомата необоснованный отказа со ссылкой на п. 30 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013года № 565 «Об утверждении положения о военно- врачебной экспертизе».

С указанным отказом, он не согласен. И просит суд обязать областной военный комиссариата провести повторное освидетельствование его здоровья.

Истец в судебном заседании настаивал на доводах изложенных в иске, указав, что ему нужно пройти повторное медицинское освидетельствование, для того, чтобы устроиться на работу в государственную службу. Пояснил, что на сегодняшний день ему 28 лет, таким образом, призыву в армию он не подлежит.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против требований истца, пояснив, что в ответе на обращение ФИО 1 о проведении повторного медицинского освидетельствование, указано, что он не подлежит переосвидетельствованию в соответствии со ст. 30 Расписания болезней, являющегося приложением к утвержденному Постановлением Правительства РФ №565 Положению о военно- врачебной экспертизе, а не в соответствии с п. 30 текста самого постановления. Кроме того, пункт 84 Положения о военно-врачебной экспертизы прямо указывает на то, что возможность проведения повторного освидетельствования возникает в случае, если в результате обследования граждан в медицинских организациях ранее установленный им диагноз заболевания изменен (пересмотрен) или они признаны здоровыми. Предоставленная истцом справка подтверждает лишь имевший место еще в 2012 году факт перенесенной операции, после которой острота его зрения повысилась до единицы. Просит суд отказать в удовлетворении иска.

Выслушав стороны по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации согласно части 1 статьи 59 Конституции Российской Федерации. Частью 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации установлено, что гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ “О воинской обязанности и военной службе” осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан.

Согласно статье 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ “О воинской обязанности и военной службе” граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья, в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

В силу статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ “О воинской обязанности и военной службе” решение о призыве на военную службу принимает призывная комиссия.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или начальника отдела (муниципального) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Установлено, что в 2009 году в период работы призывной комиссии Кольского райвоенкомата, ФИО 1 признан ограничено годным к военной службе по зрению и получил военный билет с категорией «В». Данное решение ОВК он не оспаривал.

Согласно справке № №*** , отделения рефракционной хирургии Санкт-петербургского филиала ГУ МНТК «Микрохирургия глаза» им акад. ФИО 3 , ФИО 1 проходил лечение с 09.10.2012 по 10.10.2012 года, при его выписке острота зрения без коррекции стала единицей.

Дата на основании вышеуказанной справки, истец подал заявление в областной военкомат с просьбой проведения его повторного медицинского освидетельствования с целью изменения категории годности к военной службе.

04 октября 2014года истец получил от военкомата письмо, что в соответствии со ст. 30 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013года №565 «Об утверждении Положения о военно- врачебной экспертизе» граждане, имеющие в период медицинского освидетельствования при призыве на военную службу заболевание «миопия высокой степени», медицинскому переосвидетельствованию с целью определения категории годности к военной службы не подлежат.

В соответствие с п. 84 Положения, граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, могут быть освидетельствованы повторно в случае, если в результате их обследования в медицинских организациях ранее установленный им диагноз заболевания изменен (пересмотрен) или они признаны здоровыми.Обследование и освидетельствование военнослужащих, ранее признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, организуется и проводится в порядке, определенном пунктами 50 - 67 Положения.

Организация освидетельствования иных категорий граждан, ранее признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья возлагается на военные комиссариаты субъектов Российской Федерации и отделы военных комиссариатов (п. 85 Положения).

Таким образом, Положение о военно-врачебной экспертизе, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. N 565 и вступившее в действие с 01.01.2014 г., а также действующее законодательство, регулирующее данные правоотношения не устанавливают запрета на проведение повторного медицинского освидетельствования граждан, ранее признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В обоснование иска ФИО 1 указал, что он является признанным ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья, обследование и освидетельствование граждан ранее признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья регламентируется разделом VIII Положения о ВВЭ N 565.

Неприменение судом раздела VIII Положения о ВВЭ N 565 является ошибочным ввиду нижеследующего.

Из системного толкования статей 84 и 85 раздела VIII Положения о ВВЭ N 565 следует, что законодатель не разделяет граждан ранее признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья на проходивших и не проходивших военную службу, но разграничивает органы, организующие и проводящие освидетельствования данных граждан.

Статьями 84, 85, 87, 88, 89, 90 раздела VIII положения о ВВЭ N 565 предусмотрено проведение обследования и освидетельствования граждан, перечисленных в пп. “а” ст. 3 раздела I Положения о ВВЭ N 565, ранее признанных ограниченно годными к военной службе, за исключением граждан, не прошедших военную службу и пребывающих в запасе.

Приказом Министра обороны РФ от 20.08.2003 N 200 “О порядке проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в Вооруженных Силах Российской Федерации” (п. 205) также установлено, что освидетельствование граждан, пребывающих в запасе, проводится ВВК военного комиссариата по направлению военного комиссара. Вступление в силу Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года N не прекращает действия вышеуказанного приказа.

Отказывая ФИО 1 в удовлетворении требований, суд первой исходит из того, что в соответствии с подпунктом “а” пункта 3 Положения о ВВЭ N 565, истец относится к категории граждан, не проходивших военную службу и пребывающих в запасе. Указанная категория граждан проходит освидетельствование в соответствии с разделом VI Положения о ВВЭ N 565. Граждане, не проходившие военную службу и прибывающие в запасе, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, исключены п. 69 Положения о ВВЭ N 565, как категория граждан, в отношении которых Министерство обороны и другие федеральные органы исполнительной власти не организуют и не проводят обследование и освидетельствование.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Предоставленная же ФИО 1 справка подтверждает лишь имевший место еще в 2012 году факт перенесенной операции, после которой на момент выписки острота его зрения повысилась до единицы. Сведений о пересмотре или изменении диагноза имевшихся ранее заболеваний справка не содержит.

При этом, доказательств того, что истец после завершения реабилитационного курса прошел какое-либо обследование в медицинских организациях и в результате ранее установленный ему диагноз заболевания был действительно кем- либо изменен (пересмотрен) или он был признан здоровым ФИО 1 не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО 1 о проведении повторного освидетельствования состояния его здоровья.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО 1 к Военному комиссариату Мурманской области об обязании проведения повторного медицинского освидетельствования здоровья- отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес*** в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.Н. Серова

Назад к списку

О проекте | Переход на старый сайт