Дело № 2-2-2021 — Чернушинский районный суд Пермского края
Дело № 2-2-2021, Чернушинский районный суд Пермского края. 08.04.2021. Исход: иск удовлетворён.
Суть дела
Безматерных Г.В. обратилась в суд с иском к Матвеевой Т.Ф. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, пени, штрафа, взыскании компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик Матвеева Т.Ф., является врачом – офтальмологом и работает в ГБУЗ ПК «Чернушинская центральная районная больница».
Учреждение: Эссилор-ЛУЙС-Оптика, Центр современной офтальмологии, ЭССИЛОР –ЛУЙС- Оптика.
Процедура: лазерная коррекция зрения.
Тип дела: о защите прав потребителей.
Взысканная сумма: 50 000 ₽, 30 000 ₽, 20 000 ₽.
Источник: судебныерешения.рф
Безматерных Г.В. обратилась в суд с иском к Матвеевой Т.Ф. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, пени, штрафа, взыскании компенсации морального вреда.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчик Матвеева Т.Ф., является врачом – офтальмологом и работает в ГБУЗ ПК «Чернушинская центральная районная больница». Помимо этого она также осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную с ее основной профессией – осуществляет прием пациентов и продажу очков для коррекции зрения в помещении, расположенном по адресу: Пермский край, г.Чернушка, ул.Мира, 27 – «Центр современной офтальмологии».
02.09.2019 истец со своей малолетней дочерью пришла в «Центр современной офтальмологии» для того, чтобы заказать для дочери очки с перифокальными линзами. Матвеева Т.Ф. приняла заказ, выписав рецепт и сделав на обратной стороне рецепта расчет стоимости очков. Общая стоимость очков, включая линзы, оправу и работу составила 12150 рублей, из которых 1000 рублей истец внесла в качестве предоплаты 02.09.2019 года. 16.09.2019 года истцу были переданы очки, и она оплатила оставшуюся сумму. При этом никакой документации к очкам истцу выдано не было, не был выдан кассовый чек либо квитанция, подтверждающие внесение денежных средств за проданный товар.
Полный текст решения
Дело № 2-2/2021
Номер дела: 2-2/2021
Дата начала: 25.06.2020
Дата рассмотрения: 08.04.2021
Суд: Чернушинский районный суд Пермского края
Судья: Снегирева Елена Геннадьевна
Результат
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Стороны по делу (третьи лица)
Вид лица
Перечень статей
Результат
Безматерных Галина Владимировна
ОТВЕТЧИК
Матвеева Татьяна Федоровна
ТРЕТЬЕ ЛИЦО
Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю Южный территориальный отдел
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ
Корякин Вячеслав Анатольевич
Движение дела
Наименование события
Результат события
Основания
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
25.06.2020
Передача материалов судье
25.06.2020
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
29.06.2020
Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
29.06.2020
Предварительное судебное заседание
Рассмотрение дела начато с начала
Вступлении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора
30.07.2020
Предварительное судебное заседание
Назначено судебное заседание
25.08.2020
Судебное заседание
Объявлен перерыв
15.09.2020
Судебное заседание
Объявлен перерыв
18.09.2020
Судебное заседание
Производство по делу приостановлено
НАЗНАЧЕНИЕ СУДОМ ЭКСПЕРТИЗЫ
23.09.2020
Производство по делу возобновлено
18.01.2021
Срок рассмотрения дела продлен председателем суда
18.01.2021
Судебное заседание
Объявлен перерыв
02.02.2021
Судебное заседание
Производство по делу приостановлено
НАЗНАЧЕНИЕ СУДОМ ЭКСПЕРТИЗЫ
05.02.2021
Производство по делу возобновлено
31.03.2021
Судебное заседание
Вынесено решение по делу
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
08.04.2021
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
15.04.2021
Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
15.04.2021
Дело оформлено
15.04.2021
Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
о взыскании судебных расходов
15.04.2021
Решения
Дело № 2-2/2021
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Чернушка 8 апреля 2021 года
Чернушинский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Снегиревой Е.Г.,
при секретаре судебного заседания Ховрычевой В.С.,
с участием истца/ответчика Безматерных Г.В.,
ответчика/истца Матвеевой Т.Ф.,
представителя ответчика/истца Корякина В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Безматерных Галины Владимировны к Матвеевой Татьяне Федоровне о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, пени, штрафа, взыскании компенсации морального вреда,
по встречному иску
Матвеевой Татьяны Федоровны к Безматерных Галине Владимировне о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании убытков, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Безматерных Г.В. обратилась в суд с иском к Матвеевой Т.Ф. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, пени, штрафа, взыскании компенсации морального вреда.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчик Матвеева Т.Ф., является врачом – офтальмологом и работает в ГБУЗ ПК «Чернушинская центральная районная больница». Помимо этого она также осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную с ее основной профессией – осуществляет прием пациентов и продажу очков для коррекции зрения в помещении, расположенном по адресу: Пермский край, г.Чернушка, ул.Мира, 27 – «Центр современной офтальмологии».
02.09.2019 истец со своей малолетней дочерью пришла в «Центр современной офтальмологии» для того, чтобы заказать для дочери очки с перифокальными линзами. Матвеева Т.Ф. приняла заказ, выписав рецепт и сделав на обратной стороне рецепта расчет стоимости очков. Общая стоимость очков, включая линзы, оправу и работу составила 12150 рублей, из которых 1000 рублей истец внесла в качестве предоплаты 02.09.2019 года. 16.09.2019 года истцу были переданы очки, и она оплатила оставшуюся сумму. При этом никакой документации к очкам истцу выдано не было, не был выдан кассовый чек либо квитанция, подтверждающие внесение денежных средств за проданный товар.
Примерно через две недели эксплуатации очков на линзах появились непонятные вкрапления, кроме того у истца возникли сомнения в том, что линзы в очках являются перифокальными, так как на официальном сайте производителя истец нашла информацию как должны выглядеть подобного рода линзы. Линзы, в проданных Матвеевой Т.Ф. очках, данным требованиям не соответствовали.
07.11.2019 истец, составив письменную претензию, в которой просила вернуть денежные средства за товар, пришла в «Центр современной офтальмологии» и попыталась вручить претензию лично Матвеевой Т.Ф., а также потребовала от нее предоставить сертификат соответствия на очки и кассовый чек. Однако Матвеева Т.Ф. категорически отказалась принимать претензию и выдавать документы на очки и кассовый чек, посоветовав обратиться в общество о защите прав потребителей. В тот же день истец направила претензию Матвеевой Т.Ф. заказным письмо, однако Матвеева Т.Ф. корреспонденцию получать не стала и письмо вернулось истцу в связи с истечением срока хранения.
В нарушении ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик при продаже очков не предоставил истцу всю необходимую информацию, предусмотренную действующим законодательством (за исключением цены товара).
Истец полагает, что ей продан товар ненадлежащего качества, то есть фальсификат. При продаже товара ответчик заверил истца, что заказанные линзы являются линзами Perifokal-M с защитным покрытием от излучения Crizal Prevencia фирмы “Essilor”. В Российской Федерации официальной реализацией продукции фирмы “Essilor” занимается ООО “Эссилор-ЛУЙС-Оптика”. Истец обратилась в указанную компанию с заявлением, в котором просила проверить на подлинность линзы, купленных очков, направив вместе с заявлением приобретенные у Матвеевой Т.Ф. очки. Из полученного ответа следует, что линзы в очках не являются перифокальными, что они не произведены компанией “Essilor” и что на них отсутствует покрытие Crizal Prevencia.
Ссылаясь на положение ст. 13, 15, 18, 22, 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 “О защите прав потребителей” истец Безматерных Г.В. просит расторгнуть договор купли-продажи очков, заключенный между истцом и Матвеевой Т.Ф. 02.09.2019, взыскав с ответчика в пользу истца 12150 рублей, уплаченных за товар; пени в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки требования потребителя о возврате уплаченной за товар цены начиная с 18.11.2019 по день вынесения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы; расходы на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления в размере 2000 рублей.
Ответчик Матвеева Т.Ф. обратилась со встречными исковыми требованиями к Безматерных Г.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, а также возмещения морального вреда.
Встречные исковые требования мотивированы тем, что 02.09.2019 в «Центр современной офтальмологии» обратилась Безматерных Г.В., с целью заказать для дочери очки с перифокальными линзами. При оформлении заказа на изготовление очков с перифокальными линзами она ознакомила Безматерных Г.В. с образцами перифокальных очковых линз, образцами оправ, а также с ценой каждого товара. Ознакомившись, Безматерных Г.В. выбрала бюджетный вариант перифокальных очковых линз “Nikita” (Сертификат соответствия № РОСС CN ЗС52 Н00807 от 24.12.2018) и металлическую оправу “Boccaccio” (Регистрационное удостоверение ИМ-7.104490 от 02.09.2016). Она приняла у Безматерных Г.В. заказ, выписав рецепт и сделав на обратной стороне рецепта расчет стоимости очков. Общая стоимость очков, включая линзы, оправу и работу, составила 12150 рублей. Истец-ответчик внесла предоплату в размере 1000 рублей. 16.09.2019 перед внесением оставшейся суммы за очки, Безматерных Г.В. был совершен осмотр товара. Никаких претензий к качеству очковых линз и оправы заявлено не было. С 16.09.2019 года по 06.11.2019 года (то есть 1 месяц 21 день) очки были в эксплуатации.
07.11.2019 Безматерных Г.В. обратилась с претензией о возврате денежных средств. При этом было заявлено, что в процессе эксплуатации приобретенных очков произошла деформация правой дужки оправы. Было предложено исправить деформацию дужки, однако Безматерных Г.В. отказалась и продолжала настаивать на возврате денежных средств. На предложение провести экспертизу для установления причин возникших дефектов, Безматерных Г.В. отреагировала негативно и, забрав очки, покинула Центр современной офтальмологии.
Безматерных Г.В. в заявлении от 25.11.2019 в адрес ООО “Эссилор-ЛУЙС-Оптика”, основываясь на своих личных убеждениях, бездоказательно и не имея на то законных оснований, заявила сведения, содержащие утверждения о нарушении Матвеевой Т.Ф. действующего законодательства, совершении нечестного поступка, недобросовестности при осуществлении предпринимательской деятельности, нарушения деловой этики и обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство Матвеевой Т.Ф., а также ее деловую репутацию.
Ответчик/истец Матвеева Т.Ф. считает, что распространенные Безматерных Г.В. сведения носят негативный характер и могут повлиять на деловую репутацию и предпринимательскую деятельность, также это может сказаться на отношении к ней людей.
В связи с обращением Безматерных Г.В. и в другие инстанции (Прокуратуру, Полицию, ИФНС и т.д.) Центр современной офтальмологии на протяжении месяца был закрыт, в связи с чем, она понесла убытки. Претензий у органов государственной власти относительно соответствия деятельности Матвеевой Т.Ф. закону отсутствуют.
Кроме этого, ей был причинен моральный вред, который выразился в причиненных нравственных страданиях, необходимостью оправдываться перед знакомыми, коллегами, другими людьми, претерпевать проверки, проводимые органами государственной власти, в связи с обращениями Безматерных Г.В. В результате она стала страдать бессонницей.
Ответчик-истец Матвеева Т.Ф. просит суд признать сведения, распространенные истцом-ответчиком Безматерных Г.В., в том числе в заявлении адресованном ООО “Эссилор-ЛУЙС-Оптика” от 25.11.2019 не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Матвеевой Т.Ф., а также ее деловую репутацию; взыскать с Безматерных Г.В. понесенные убытки (упущенную выгоду) в размере среднего месячного дохода, а именно 50000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.
Истец/ответчик Безматерных Г.В. в судебном заседании на своих исковых требованиях настаивала, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, с исковыми требованиями Матвеевой Т.Ф. не согласилась. Дополнительно суду пояснила, что она с ребенком обратилась в детскую офтальмологическую клинику г. Ижевск по поводу снижения зрения у ее дочери. В данной клинике врачом были выданы рекомендации, в которых указаны, что линзы для дочери должны быть перифокальные фирмы “Essilor”. С этими рекомендациями она обратились к ответчику в «Центр современной офтальмологии». При покупке очков Матвеева Т.Ф. ввела ее в заблуждение, никаких документов на очки не передавала, очки передали в целлофановом пакете. В дальнейшем очки у ребенка стали спадать. После написания претензии она выяснила, что у линз нет лазерной гравировки, и они не соответствуют перифокальным линзам, то есть Матвеева Т.Ф. продала товар ненадлежащего качества, что подтверждается проведенной по делу оптомитрической экспертизой. Оснований не доверять выводам эксперта не имеется. На обозрение суда представила очки, приобретенные у ответчика. Настаивает на том, что линзы те же, их не меняли и не переставляли. В ООО “Эссилор-ЛУЙС-Оптика”, куда она направляла очки, их смотрели на специальном оборудовании, их только зачищали. Кроме того, поддержала доводы, изложенные в отзыве по встречному иску, из которого следует, что никакую информацию, которая бы порочила истца, она не излагала. В заявлении указала, что купила у Матвеевой очки с перифокальными линзами, как она полагала производства фирмы «Эссилор» и просила специалистов ООО «Эссилор-ЛУЙС-Оптика» проверить их на подлинность, так как у нее возникли сомнения по данному поводу. Писать жалобы в надзорные органы это ее конституционное право. Если коммерческая деятельность Матвеевой Т.Ф. была приостановлена каким-либо проверяющим органом и Матвеева Т.Ф. считает эти действия незаконными, то может обжаловать их в рамках действующего законодательства и предъявить иск к соответствующему органу о взыскании убытков в соответствии со ст.1069-1070 ГК РФ. Матвеева Т.Ф. в помещении под вывеской «Центр современной офтальмологии» занималась коммерческой деятельностью незаконно. Следовательно, требования о взыскании убытков в виде упущенной выгоды безосновательны, расчет размера убытков отсутствует. Просит исковые требования Матвеевой Т.Ф. оставить без удовлетворения. Кроме того, просит взыскать с Матвеевой Т.Ф. в ее пользу расходы, уплаченные ею адвокату за составление отзыва на встречное исковое заявление Матвеевой Т.Ф. в размере 3000 рублей, расходы, понесенные ею в связи с проведенной оптомитрической экспертизой в размере 3000 рублей.
Ответчик/истец Матвеева Т.Ф. в судебном заседании с исковыми требованиями Безматерных Г.В. не согласилась, настаивала на своих исковых требованиях. Дополнительно суду пояснила, что рекомендации ребенку истца был выписан врачами г. Ижевска, на основании которого она выписала свой рецепт. При оформлении заказа на изготовление очков с перифокальными линзами она ознакомила Безматерных Г.В. с образцами перифокальных очковых линз, образцами оправ, с ценой каждого товара. Стоимость очковых линз фирмы “Essilor” составляет 18700 рублей за единицу, о чем истец была осведомлена. Истец Безматерных Г.В. выбрала бюджетный вариант перифокальных очковых линз линз “Nikita”. Оправа была продана фирмы «Воссассiо». Она приняла у Безматерных Г.В. заказ, выписав рецепт и сделав на обратной стороне рецепта расчет стоимости очков. Общая стоимость очков, включая линзы, оправу и работу составила 12500 рублей. Очковые линзы фирмы “Essilor” Безматерных Г.В. не заказывала, а она ей не продавала. Все линзы медицинского назначения возврату и обмену не подлежат. Об этом она истца Безматерных Г.В. также предупреждала, всю инф