Дело № 2-3152-2018 — Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра

01.03.2018

Дело № 2-3152-2018, Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра. . Исход: в иске отказано.

Суть дела

Галимова К.В. обратилась в суд с исковым заявлением к бюджетному учреждению ХМАО-Югры «Сургутская городская клиническая поликлиника № » о признании заключения по результатам медицинского обследования от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец проходила периодический медицинский осмотр в бюджетном учреждении ХМАО-Югры «Сургутская городская клиническая поликлиника № ». По результатам обследования врачебная комиссия признала истца постоянно непригодным по состоянию здоровья к выполнению работы специалистом отдела продаж физическим лицом Сургутского страхового центра ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз».

Учреждение: ПИК-пресс.

Процедура: лазерная коррекция зрения, LASIK, катаракта.

Тип дела: административное дело.

Источник: судебныерешения.рф

№ ) истец была направлена на дообследование. ДД.ММ.ГГГГ после дообследования работодателю было направлено медицинское заключение б/н от ДД.ММ.ГГГГ , на основании которого истца перевели на другую должность, в группу хозяйственного обеспечения отдела обеспечения административно-хозяйственной деятельности управления обеспечения производства. Истец полагает, что данное медицинское заключение от ДД.ММ.ГГГГ ущемляет ее права на труд, поскольку не было проведено более глубокого обследования состояния ее здоровья в центре профпатологии. Экспертиза связи заболевания с профессией проводится специализированной медицинской организацией или специализированным структурным подразделением медицинской организации в области профессиональной патологии. При этом, как следует из искового заявления, в п. 5 Заключения предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от ДД.ММ.ГГГГ указано, что противопоказания к работе не выявлены, однако по результатам обследования истцу противопоказана работа согласно с пунктом 3.2.2.4 Приложения № приказа № н. Данный пункт медицинского заключения противоречит сам себе. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ГАУЗ ТО «Областной офтальмологический диспансер» <адрес> , где Галимова К.В. была проведена операция: Эксимер-лазерная коррекция остроты зрения методом Femtolastik. Диагноз при поступлении: миопия высокой степени обоих глаз. Данная операция направлена на восстановление зрения. Истец полагает, что при составлении оспариваемого заключения со стороны ответчика нарушены положения ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, ст. 63 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан РФ», пункты 40,41 Приложения 3 Приказа от ДД.ММ.ГГГГ

№ н Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении перечней вредных и и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых производятся предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах с вредными и (или) опасными условиями труда».

Истец просит суд признать заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Истец, ее представитель, действующая по доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержали, на исковом требовании настаивали.

Полный текст решения

Дело № 2-3152/2018

Номер дела: 2-3152/2018

Дата начала: 01.03.2018

Суд: Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра

Стороны по делу (третьи лица)

Вид лица

Перечень статей

Результат

Галимова К.В.

ОТВЕТЧИК

Сургутская городского клинического поликлиника № 4 БУ

ООО “Страховое общество СУРГУТНЕФТЕГАЗ”

Движение дела

Наименование события

Результат события

Основания

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

01.03.2018

Передача материалов судье

01.03.2018

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Иск (заявление, жалоба) принят к производству

06.03.2018

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

06.03.2018

Подготовка дела (собеседование)

13.04.2018

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

13.04.2018

Судебное заседание

Заседание отложено

ИНЫЕ ПРИЧИНЫ

23.04.2018

Судебное заседание

Заседание отложено

ИНЫЕ ПРИЧИНЫ

27.04.2018

Судебное заседание

Производство по делу приостановлено

НАЗНАЧЕНИЕ СУДОМ ЭКСПЕРТИЗЫ

03.05.2018

Производство по делу возобновлено

29.10.2018

Судебное заседание

Вынесено решение по делу

ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)

29.10.2018

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

03.11.2018

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

23.11.2018

Дело оформлено

23.11.2018

Решение

Дело № 2-3152/2018 решение изготовлено 03.11.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Савельевой Е.Н.,

при секретаре Егель Л.С.,

с участием:

истца Галимовой К.В.,

представителя истца Курьяновой (ранее-Диденко) С.Ю.,

представителей ответчика Антоновой Е.А., Лядкиной Е.Г.,

представителя третьего лица Кочкина Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галимова К.В. к бюджетному учреждению ХМАО-Югры «Сургутская городская клиническая поликлиника № » о признании заключения по результатам медицинского обследования от ДД.ММ.ГГГГ незаконным,

установил:

Представители ответчика, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании заявленные требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать. В обоснование доводов представили письменный отзыв (л.д. 29-33), а также суду пояснили, что бюджетное учреждение ХМАО-Югры «Сургутская городская поликлиника № № имеет право на проведение медицинских осмотров (предварительных, периодических), о чем получена Лицензия на осуществление медицинской деятельности от ДД.ММ.ГГГГ № ЛО-86-01-002694, выданная Службой по контролю и надзору в сфере здравоохранения ХМАО-Югры. В данной ситуации, согласно направлению ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» от ДД.ММ.ГГГГ специалист отдела продаж физическим лицам Галимова К.М. направлена в БУ «Сургутская городская клиническая поликлиника № » для прохождения периодического медицинского осмотра. При направлении на осмотр работодателем были указаны вредные факторы 3.2.2.4 Приложения № приказа № н (электромагнитное поле широкополосного спектра частот от ПЭВМ (работа по считыванию, вводу информации, работа в режиме диалога в сумме не менее 50% рабочего времени). При проведении периодического медицинского осмотра у Галимова К.В. выявлено заболевание: осложненная миопия высокой степени обоих глаз. Периферическая хориоретинальная дистрофия сетчатки обоих глаз, что является противопоказанием к выполнению работ, при выполнении которых имеются вредные факторы (пункт 3.2.2.4 Приложения № приказа № н, указанные в направлении работодателем). Периферическая дистрофия сетчатки – заболевание, характеризующееся истончением внутренней оболочки глаза в периферических отделах и является осложнением миопии (близорукости). Длительное время патология имеет бессимптомное течение. Периферическая дистрофия сетчатки при всех формах миопии развиваются уже в детском возрасте, и частота их достоверно нарастает с увеличением возраста, степени и скорости прогрессирования миопии, размеров глазного яблока, длительности течения заболевания (Федеральные клинические рекомендации «Диагностика и лечение близорукости у детей», Ассоциация врачей-офтальмологов, 2014). ДД.ММ.ГГГГ по результатам периодического медицинского осмотра ответчиком выдано заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования), в котором выявлены медицинские противопоказания к работе Галимова К.В. согласно пункту 3.2.2.4 приложения № приказа 302н. ДД.ММ.ГГГГ в порядке, установленном приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ

№ н, по результатам периодического медицинского осмотра ответчиком проведена экспертиза профессиональной пригодности специалиста отдела продаж физическим лицам ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» Галимова К.В. , согласно которой истец признан непригодным по состоянию здоровья к видам работ, при выполнении которых имеются вредные факторы (пункт 3.2.2.4 Приложения № приказа № н). ДД.ММ.ГГГГ при повторном самостоятельном обращении истца к ответчику с результатами осмотра врача-офтальмолога БУ «Окружной кардиологический диспансер «ЦД и ССХ» по настоятельной просьбе Галимова К.В. рекомендовано дообследование, о чем сделана запись при осмотре врачом-офтальмологом. Согласно заключению предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) Галимова К.В. признана годной на период обследования до ДД.ММ.ГГГГ . При этом ДД.ММ.ГГГГ по результатам повторного прохождения периодического медицинского осмотра (после дообследования), ответчиком выдано заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследование), согласно которому истцу противопоказана работа, при выполнении которой имеются вредные факторы (пункт 3.2.2.4 Предложения № приказа № н, указанные в направлении работодателя). После дообследования Галимова К.В. не представила врачебной комиссии результаты дообследования, которые были ей рекомендованы врачом офтальмологом. После вынесенного заключения ДД.ММ.ГГГГ истцу проведена операция: эксимер-лазерная коррекция остроты зрения методом Lasik, Femtolasik. Данное обстоятельство не может служить основание для признания оспариваемого заключения незаконным. Таким образом, заявленное требование является необоснованным.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, было привлечено ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз».

Представитель третьего лица ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз», действующий на основании доверенности, в судебном заседании суду пояснил, что Галимова К.В. состоит в трудовых отношениях с ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз». В 2017 году истец проходила предварительный (периодический) медицинский осмотр. В направлении работодателем действительно был указан вредный фактор специалиста Отдела продаж физическим лицам (данную должность Галимова К.В. занимала на момент проведения медицинского осмотра), как то 3.2.2.4 Приказа Министерства здравоохранения социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ

№ н, поскольку работа более 50% времени связана с работой за компьютером с базой данных. Работодателем было получено заключение БУ ХМАО-Югра «Сургутская городская поликлиника № », по результатам которого Галимова К.В. была переведена на другую работу. Полагает, что со стороны работодателя трудовых прав Галимова К.В. не нарушено.

Изучив мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Вредные и (или) опасные производственные факторы и работы, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядок их проведения определяются нормативными правовыми актами, утверждаемыми в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 4 статьи 213 ТК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 24 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» в случае выявления при проведении обязательных медицинских осмотров медицинских противопоказаний к осуществлению отдельных видов работ, перечень которых устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, работник может быть признан врачебной комиссией медицинской организации на основании результатов экспертизы профессиональной пригодности временно или постоянно непригодным по состоянию здоровья к выполнению отдельных видов работ.

Согласно ст. 48 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ “Об основах охраны здоровья граждан в РФ” врачебная комиссия создается в медицинской организации, в том числе в целях определения трудоспособности граждан и профессиональной пригодности некоторых категорий работников.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 58 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ “Об основах охраны здоровья граждан в РФ” медицинской экспертизой является проводимое в установленном порядке исследование, направленное на установление состояния здоровья гражданина, в целях определения его способности осуществлять трудовую или иную деятельность, а также установления причинно-следственной связи между воздействием каких-либо событий, факторов и состоянием здоровья гражданина. В Российской Федерации проводятся следующие виды медицинских экспертиз, в том числе: медико-социальная экспертиза; экспертиза профессиональной пригодности и экспертиза связи заболевания с профессией.

В силу частей 1 - 3 статьи 63 вышеуказанного Федерального закона экспертиза профессиональной пригодности проводится в целях определения соответствия состояния здоровья работника возможности выполнения им отдельных видов работ. Экспертиза профессиональной пригодности проводится врачебной комиссией медицинской организации с привлечением врачей-специалистов по результатам предварительных медицинских осмотров и периодических медицинских осмотров. По результатам экспертизы профессиональной пригодности врачебная комиссия выносит медицинское заключение о пригодности или непригодности работника к выполнению отдельных видов работ. Порядок проведения экспертизы профессиональной пригодности, форма медицинского заключения о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

С ДД.ММ.ГГГГ действует приказ Минздравсоцразвития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ

№ н “Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда”.

В силу пунктов 4, 5 Порядка проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (далее - Порядок) предварительные и периодические осмотры проводятся медицинскими организациями любой формы собственности, им