Дело № 2-325-2025 — Аткарский городской суд Саратовской области

30.06.2025

Дело № 2-325-2025, Аткарский городской суд Саратовской области. 30.06.2025. Исход: удовлетворён частично.

Суть дела

Учреждение: Центр лазерной коррекции зрения и микрохирургии, ПИК-пресс.

Процедура: лазерная коррекция зрения.

Тип дела: о возмещении ущерба.

Взысканная сумма: 50 000 ₽, 25 000 ₽, 10 000 ₽.

Волошина ФИО11 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением к Казанцеву ФИО12 , в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ Казанцев ФИО13 нанес ей два удара кулаком в область лица, в результате чего ей были причинены телесные повреждения. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Аткарского района Саратовской области от 06 марта 2025 года Казанцев ФИО14 привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ она обращалась в ООО «Центр лазерной коррекции зрения и микрохирургии», где ей было назначено лечение. За прием врача она оплатила 1 650 рублей, а также приобрела назначенные лекарственные препараты на сумму 617 рублей. Также ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ГУЗ «Аткарская психиатрическая больница», где ей также назначили лекарственный препарат, на приобретение которого ею потрачено 443 рубля. В результате телесных повреждений она испытала сильную боль, а также нравственные страдания. При этом такие действия со стороны ответчика совершены не впервые. В связи с чем просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, материальный ущерб в сумме 2 710 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в сумме 25 000 рублей.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились.

В соответствии со статьями 165.1 ГК РФ, 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Полный текст решения

Дело № 2-325/2025

Номер дела: 2-325/2025

64RS0002-01-2025-000355-91

Дата начала: 13.05.2025

Дата рассмотрения: 30.06.2025

Суд: Аткарский городской суд Саратовской области

Стороны по делу (третьи лица)

Вид лица

Перечень статей

Результат

Волошина Дарья Александровна

ОТВЕТЧИК

Казанцев Денис Владимирович

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

Денисов Дмитрий Николаевич

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

Волошина Наталья Алексеевна

ПРОКУРОР

Аткарский межрайонный прокурор Саратовской области

ПРОКУРОР

Васин Илья Олегович

Движение дела

Наименование события

Результат события

Основания

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

13.05.2025

Передача материалов судье

13.05.2025

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Иск (заявление, жалоба) принят к производству

20.05.2025

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

20.05.2025

Подготовка дела (собеседование)

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

10.06.2025

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

10.06.2025

Судебное заседание

Вынесено заочное решение по делу

Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО

30.06.2025

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

30.06.2025

Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)

03.07.2025

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

11.07.2025

Дело № 2-325/2025

64RS0002-01-2025-000355-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 июня 2025 года г. Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего Конева И.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной О.В.,

с участием

прокурора Васина И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волошиной ФИО9 к Казанцеву ФИО10 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Изучив исковое заявление, заслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также материалы дела об административном правонарушении № 5-138/2025, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ года в 08 часов 00 минут около дома по адресу: <адрес> между Казанцевым ФИО15 и Волошиной ФИО16 . на почве возникших личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого Казанцев ФИО19 нанес два удара правым кулаком в область лица Волошиной ФИО17 ., в результате чего Волошина ФИО18 испытала физическую боль. Согласно заключению специалиста ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Саратовской области» № 19 от 20 января 2025 года, у Волошиной ФИО20 на момент проведения судебно-медицинского обследования обнаружены телесные повреждения: кровоподтек в области века правого глаза, ссадина на красной кайме нижней губы слева. Указанные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной травмирующей поверхностью в срок не более чем за 1 сутки до проведения судебно-медицинского обследования, учитывая багровый цвет кровоподтека и влажное, западающее дно ссадины расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (пункт 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, являющихся приложением к приказу М3 и СР МФ № 194-н от 24 апреля 2008 года).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении № 5-138/2025, которое исследовалось в судебном заседании.

На основании ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещение причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений.

Учитывая изложенные законоположения, а также требования ст. 12, 56 ГПК РФ, обстоятельствами, подлежащими доказыванию, в данном случае являются: факт причинения вреда; вина причинителя вреда; размер причиненных убытков, а также причинно-следственная связь между виновными действиями причинителя вреда и наступившим вредом.

На ответчике лежит обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении материального ущерба истцу.

Факт совершения ответчиком противоправных действий в отношении истца суд полагает установленным и доказанным. Данный факт подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении, сообщением, заключением специалиста № , объяснениями самого ФИО2

Оценивая заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности с другими доказательствами, которые имеются в материалах дела об административном правонарушении и настоящего гражданского дела, суд полагает, что доводы истца им подтверждаются, оно логично, последовательно, выполнено экспертом, имеющим специальные познания в области медицины и судебной экспертной деятельности, а также значительный опыт экспертной работы, у суда нет оснований не принять данное письменное доказательство. Кроме того, данное заключение согласуется с иными документами, имеющимися в распоряжении суда, а именно копиями медицинских документов.

Согласно положениям ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу требований ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Аткарского района Саратовской области от 06 марта 2025 года Казанцев ФИО21 привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев Волошиной ФИО22

ДД.ММ.ГГГГ .

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Положениями п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Нормами положений п. 12 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Нормами положений п. 14 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ предусмотрено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Нормами положений п. 15 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ предусмотрено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Нормами положений п. 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ предусмотрено, что наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

Нормами положений п. 19 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ предусмотрено, что по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

Нормами положений п. 25 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ предусмотрено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из