Дело № 2-3616-2016 — Советский районный суд г. Самара

05.07.2016

Дело № 2-3616-2016, Советский районный суд г. Самара. . Исход: иск удовлетворён.

Суть дела

Учреждение: ПИК-пресс, Самарская областная клиническая больница им. Т.И. Ерошевского.

Процедура: лазерная коррекция зрения.

Тип дела: о возмещении ущерба.

Взысканная сумма: 55 900 ₽, 36 900 ₽, 19 000 ₽.

Смородский Ю.В. обратился в суд с иском к Мурскову А.В. о взыскании денежных средств в размере 55900 рублей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик нанес ему тяжелые повреждения, вина ответчика установлена приговором Советского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ . Решением Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскано 11 195,62 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцу была проведена операция […] . Приобретение данного импланта было необходимо для проведения операции […] , приобретенной в результате нанесения тяжких телесных повреждений ответчиком. Стоимость операции составляет 19 000 рублей, стоимость линзы 36900 рублей. Ответчик должен выплатить 55900 рублей.

В судебном заседании Смородский Ю.В. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что после травмы, полученной от действий Мурскова А.В., ему поставлен диагноз […] зрение ухудшилось. Обращался нескольку раз в медицинские учреждения, врачи не соглашались делать операцию. Учитывая, что необходимо было зашить […] в больнице им. Ерошевского врачи отказались делать операцию, согласился только ФИО5 В поликлинике ему дали направление на операцию. […] выбирал врач, пояснив, что она самая безопасная в данном случае. За линзу он оплатил 36900 рублей, за операцию 19 000 рублей, что подтверждается чеками, и договором на оказание медицинских услуг. Считает, что из-за действий ответчика, которыми был причинен вред его здоровью, он вынужден понести расходы на операцию, просил взыскать с ответчика 55900 рублей.

Ответчик Мурсков А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что данную операцию истец мог сделать в рамках ОМС, после травмы прошло 15 лет, не имеется доказательств, что ухудшение зрения является последствиями травмы, так как у истца и до травмы было плохое зрение, также он занимается боксом.

Полный текст решения

Дело № 2-3616/2016

Номер дела: 2-3616/2016

Дата начала: 05.07.2016

Суд: Советский районный суд г. Самара

Категория

Имущественные споры / Споры о собственности

Стороны по делу (третьи лица)

Вид лица

Перечень статей

Результат

Смородский Ю.В.

ОТВЕТЧИК

Мурсков А.В.

ПРОКУРОР

Прокуратура Советского района г. Самары

Движение дела

Наименование события

Результат события

Основания

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

05.07.2016

Передача материалов судье

05.07.2016

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Иск (заявление, жалоба) принят к производству

06.07.2016

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

06.07.2016

Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания

06.07.2016

Предварительное судебное заседание

26.07.2016

Судебное заседание

Заседание отложено

ИСТРЕБОВАНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ

10.08.2016

Судебное заседание

Заседание отложено

ИНЫЕ ПРИЧИНЫ

25.08.2016

Судебное заседание

Вынесено решение по делу

ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)

05.09.2016

Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2016 года г.о. Самара

Советский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Мироновой С.В.,

при секретаре Бородулиной Ю.В.,

с участием прокурора Карлова А.С..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Смородского Ю.В. к Мурскову А.В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ Мурсков А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью […] Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Мурсков А.В. причинил Смородскому Ю.В. следующие повреждения: […]

Приговор вступил в законную силу. Обстоятельства вины ответчиком в судебном заседании не оспаривались.

Решением Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ взысканы денежные средства в счет возмещения вреда, причиненного виновными действиями Мурскова А.В., установленными приговором суда, единовременно в размере 4422,80 рублей, ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 221,14 руб., стоимость контактной линзы 1955 рублей, стоимость препарата […] – 113,90 руб., недоплата по больничному листу – 313,92 руб., судебные расходы 1390 руб., моральный вред 3000 руб., всего 11195,63 руб.

В рамках рассмотрения гражданского дела судом назначалась судебно-медицинская экспертиза. В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Смородского Ю.В. установлено повреждение: […] . Имеются последствия […] . В связи с травмой Смородский Ю.В. нуждается в изготовлении […]

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 “О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина”, установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно разъяснений, данных в пп. “б” п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2011 N 1 “О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина” следует, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в […] Смородскому Ю.В. была проведена операция […]

Согласно договорам на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , заключенным между […] » и Смородским Ю.В., представленным чекам на сумму 19 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ , на сумму 36900 руб. от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что истцом была произведена оплата за проведенную операцию и линзу в общей сумме 55 900 руб.

В соответствии с “Программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов”", утвержденной Постановлением Правительства РФ от 28.11.2014 N 1273, в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования граждан Российской Федерации предоставляются: первичная медико-санитарная помощь, в том числе доврачебная, врачебная и специализированная; специализированная, в том числе высокотехнологичная, медицинская помощь; скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь; паллиативная медицинская помощь в медицинских организациях.

Из ответа Министерства здравоохранения Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оплата медицинской помощи, оказываемой в рамках Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания населению Самарской области медицинской помощи осуществляется страховыми медицинскими организациями по утвержденным в системе обязательного медицинского страхования (ОМС) тарифам. Операция […] не может быть проведена в рамках территориальной программы, проведение операции возможно с […] , закупленной медицинской организацией. В рамках Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ « О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд » приобретаются искусственные хрусталики с минимальной стоимостью при соответствии основным заявленным характеристикам: […] .. […] соответствует этим характеристикам, однако не может быть закуплена для оказания медицинской помощи за счет средств ОМС согласно закона в связи с ее высокой ценой.

Согласно ответа главного врача ГБУЗ «Самарская областная клиническая больница им. Т.И. Ерошевского » от ДД.ММ.ГГГГ операция […] в больнице им. Т.И. Ерошевского не проводится. При данном диагнозе проводится операция […] в рамках территориальной программы государсвтвенных гарантий бесплатного оказания населению Самарской области медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования.

Согласно ответа […] » от ДД.ММ.ГГГГ операция […] проводится в клинике […] с 1994 года. Данная операция была проведена Смородскому Ю.В. за счет средств пациента. Также указывает, что в рамках ОМС возможно проведение операции но при условии установки отечественной интраокулярной линзы, если пациент прибывает по направлению ОМС, но желает при этом установить вместо отечественной линзы импортную, то он доплачивает разницу в цене между этими двумя линзами. Линза имплантированная Смородскому Ю.В. в программу ОМС не входит. Установленная Смородскому Ю.В. линза является самой безопасной в данном случае. Операцию можно повести с момента появления жалоб на снижение зрения, связанных с […]

В судебном заседании истец ссылался на то, что он наблюдался у окулиста в […] , и ему выдавалось направления на консультацию в клинику […] , оперативное лечение, что отражено в карте амбулаторного больного.

Из справки заведующего отделением эксимер-лазерной коррекции ФИО7 глазной клиники […] от ДД.ММ.ГГГГ , представленной истцом в судебное заседание, следует, что операция была поведена Смородскому Ю.В. в рамках ОМС по направлению […] .

Оценив представленную информацию, суд приходит к выводу, что проведение операции […] возможно в рамках программы ОМС, в том случае, если пациенту необходимо установить линзу, которая в рамках ОМС не оплачивает, он доплачивает разницу в стоимости.

Смородским Ю.В. не представлено доказательств необходимости постановки именно линзы […] , рассматривались ли аналоги, каковы последствия постановки линзы отечественного производства.

Информация содержащаяся в справке заведующего отделением эксимер-лазерной коррекции ФИО7 глазной клиники […] от ДД.ММ.ГГГГ о том, что линза была выбрана оптимальным вариантов в связи с особенностями расчета оптической силы ли