Дело № 2-3680-2025 — Балаковский районный суд Саратовской области

23.12.2025

Дело № 2-3680-2025, Балаковский районный суд Саратовской области. 23.12.2025. Исход: удовлетворён частично.

Суть дела

Ильин А.В. обратился в суд с иском к Глазырину Н.В. о компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указывает, что Глазырин Н.В.

Учреждение: ПИК-пресс.

Процедура: лазерная коррекция зрения.

Тип дела: о возмещении ущерба.

Взысканная сумма: 2 000 000 ₽, 30 000 ₽, 6 000 ₽.

Источник: судебныерешения.рф

Ильин А.В. обратился в суд с иском к Глазырину Н.В. о компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указывает, что Глазырин Н.В. совершил в отношении истца насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных вы статье 115 Уголовного Кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

31 августа 2024 года в районе 09 часов 39 минут истец двигался на своем автомобиле в районе дома 14 и 16 по ул. Факел Социализма г. Балаково Саратовской области. В это время из-за припаркованной слева машины на проезжую часть неожиданно вышел мужчина, держащий перед собой в одной руке телефон. Истец был вынужден затормозить, мужчина одновременно остановился и не двигался. Он посигналил ему, но мужчина не реагировал и продолжал стоять на дороге перед автомобилем. Истец опустил стекло и сказал ему, что он находится на проезжей части, на что он заявил, что это придомовая территория и он может стоять сколько захочет. После этого истец вышел из автомобиля и сказал мужчине, что может помочь перейти ему дорогу, на что последний сказал: «попробуй». После этих слов истец подошел к мужчине и аккуратно взял его за плечи или корпус и отвел в сторону тротуара, примерно на расстояние 4-5 метров от места, где он стоял. После этого, как он впоследствии узнал, Глазырин Н.В. спросил у него: «Ты что такой здоровый?». Истец рассмеялся в ответ, ответил что он сам все видит и собрался уходить к автомобилю. В это время Глазырин Н.В. неожиданно достал из своей сумочки, накинутой через плечо, перцовый баллончик и с расстояния около одного метра брызнул истцу в лицо струей оранжевого цвета гелеобразной консистенции, после он начал уходить, истец направился за ним и он еще раз брызнул в лицо из перцового баллончика. При этом он смеялся и говорил: «Давай подходи, еще раз получишь, у меня шокер есть для тебя», при этом он уходил в сторону дома 12 по ул. Факел Социализма. После чего он завернул за угол дома, когда истец подошел к этому месту, то практически перестал видеть, стал испытывать сильную боль и жжение в области обеих глаз, и пошел назад к своему автомобилю. Примерно в течении 15 минут он находился около автомобиля т.к. ничего не видел, при этом глаза и лицо, а также открытые участки рук жгло, как при ожогах. Потом он смог немного видеть одним глазом, с огромным трудом доехал до своего офиса, откуда клиенты отвезли его сначала в Травмпункт поликлиники на ул. Комсомольской, а оттуда в Центр Лазерной Коррекции Зрения на ул. Чапаева, где ему была оказана первая помощь примерно в течении полутора часов и назначено лечение.

В этот же день истец обратился с заявлением отдел полиции МУ МВД России Балаковское по телефону, а потом в 5 Отдел Полиции им было подано письменное заявление по факту причинения телесных повреждений неизвестным. Согласно заключения эксперта №152 от 11 февраля 2025 года истцу был причинен химический ожог коньюктивы обоих глаз. Данный ожог образовался от действия химического вещества, раздражающего действия возможно в результате распыления слезоточивого газа. Согласно объяснений эксперта данные повреждения могли возникнуть 31 августа 2024 года. В июне 2025 года истец встретил на улице Глазырина Н.В., установил в каком доме и подъезде он проживает. В октябре 2025 года его личность была установлена, и он был привлечен к административной ответственности. Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г. Балаково Саратовской области от 25 октября 2025 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 6 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 05 ноября 2025 года. Глазырин Н.В. фактически сам спровоцировал конфликт, незаконно находясь на проезжей части и не давая возможности проезда автомобилю истца. При этом он имел возможность уйти, но сознательно провоцировал его на конфликт. При этом видя явное физическое превосходство перед ним, он намеренно провоцировал его, зная о находившемся у него перцовом баллончике со слезоточивым газом и желал применить данный баллончик. Как он сам пояснил в суде данное средство защиты предназначено против животных и он пробовал его действие и прекрасно понимал, что может причинить истцу вред здоровью и желал изначально этого. Никакого физического насилия истец к нему не применял, не угрожал ему, просил его освободить проезжую часть и был намерен уйти в свой автомобиль и начал отходить от ответчика, когда он распылил ему в лицо слезоточивый газ. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей.

Полный текст решения

Дело № 2-3680/2025

Номер дела: 2-3680/2025

64RS0004-01-2025-005349-38

Дата начала: 21.11.2025

Дата рассмотрения: 23.12.2025

Суд: Балаковский районный суд Саратовской области

Судья: Гринева Елена Вячеславовна

Результат

Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО

Стороны по делу (третьи лица)

Вид лица

Перечень статей

Результат

Ильин Александр Владимирович

ОТВЕТЧИК

Глазырин Николай Владимирович

ПРОКУРОР

Прокурор г. Балаково Саратовской области

Движение дела

Наименование события

Результат события

Основания

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

21.11.2025

Передача материалов судье

21.11.2025

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Иск (заявление, жалоба) принят к производству

24.11.2025

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

24.11.2025

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

24.11.2025

Судебное заседание

Вынесено решение по делу

Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО

23.12.2025

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

30.12.2025

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

23.01.2026

64RS0004-01-2025-005349-38

Дело № 2-3680/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года город Балаково

Саратовская область

Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Гриневой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Романычевой А.Н.,

с участием помощника прокурора г. Балаково Саратовской области Липатова Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильина А. В. к Глазырину Н. В. о компенсации морального вреда,

установил:

Истец Ильин А.В., в судебное заседание не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Глазырин Н.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

Выслушав заключение прокурора о наличии законных оснований для удовлетворения иска в части, изучив материалы дела об административном правонарушении № 5-501/2025 в отношении Глазырина Н.В. о привлечении его к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу Конституции Российской Федерации жизнь и здоровье человека являются благами, имеющими конституционное значение.

Статья 12 ГК РФ относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что 31.08.2024 года в 09 часов 30 минут, находясь между домами № 14 и №16 по ул. Факел Социализма г. Балаково Саратовской области, Глазырин Н.В. на почве внезапно возникшего с Ильиным А.В. конфликта применил в отношении Ильина А.В. перцовый баллончик, а именно два раза распылил его содержимое в сторону лица Ильина А.В. Своими насильственными действиями Глазырин Н.В. причинил Ильину А.В. физическую боль. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением мирового судьи от 23.10.2025г., материалами дела об административном правонарушении № 5-501/2025 исследованным в ходе судебного заседания.

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении ГУЗ «БСМ МЗ СО» № 152 от 11.02.2025 года, у Ильина А.В. имелся химический ожог коньюктивы 1-й степени обоих глаз, что подтверждается выявленными объективными клиническими проявлениями. Данный ожог образовался от действия химического вещества раздражающего действия, возможно, в результате распыления слезоточивого газа «из газового баллончика», данный ожог не вызвал кратковременного расстройства здоровья и расценивается как не причинивший вред здоровью человека.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г. Балаково Саратовской области от 25 октября 2025 года по делу № 5-501/2025 Глазырин Н.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 6 000 рублей. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу 05 ноября 2025 года (л.д.8-10).

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

С учетом изложенного, вина Глазырина Н.В. в совершении 31.08.2024 года административном правонарушении и совершении в отношении Ильина А.В. насильственных действии, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных вы статье 115 Уголовного Кодекса РФ, установлена судебным актом, не оспаривается ответчиком, в связи с чем в рамках данного дела доказыванию не подлежит.

Таким образом, с учетом обстоятельств, изложенных в постановлении от 23.10.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, признавая установленным факт совершения административного правонарушения и виновность в нем ответчика, а также причинения истцу насильственных действии, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных вы статье 115 Уголовного Кодекса РФ, суд приходит к выводу о необходимости признания за истцом права на компенсацию морального вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ в случае причинения вреда жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда. Положениями ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что моральный вред заключается не только в физических, но и в нравственных страданиях причиненных гражданину.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания и потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства его причинения, степень вины ответчика, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, сопровождавшихся физической болью, эмоциональными переживаниями, чувстве стресса, страха за нарушение функций жизненно важных органов как глаза, страх за потерю зрения, индивидуальные особенности истца, влияющие на размер компенсации морального вреда. Вместе с тем, суд учитывает требования разумности и справедливости, данные о личности ответчика, и находит разумным, справедливым и достаточным взыскать с ответчика Глазырина Н.В. в пользу Ильина А.В. компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.36 НК РФ с ответчика в доход бюджета Балаковского муниципального района Саратовской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Глазырина Н. В. (паспорт № ) в пользу Ильина А. В. (паспорт № ) компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Глазырина Н. В. (паспорт № ) государственную пошлину в доход бюджета Балаковского муниципального района Саратовской области в размере 3 000 рублей.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья Е.В. Гринева

Решение в окончательной форме изготовлено 30 декабря 2025 года

Судья Е.В. Гринева

Назад к списку

О проекте | Переход на старый сайт