Дело № 2-4159-2019 — Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга

11.12.2019

Дело № 2-4159-2019, Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга. 11.12.2019. Исход: удовлетворён частично.

Суть дела

Учреждение: ПИК-пресс.

Процедура: лазерная коррекция зрения.

Тип дела: о возмещении ущерба.

Взысканная сумма: 750 000 ₽, 20 000 ₽, 10 000 ₽.

истец Нестратова М.В. обратилась в суд с иском к Комоловой Т.В. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, указав, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области Терентьевой О.А. от 03.04.2019 Комолова Т. В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Решением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Волковой О.С. от 15.05.2019 постановление мирового судьи изменено, из числа доказательств по делу исключен акт судебно-медицинского освидетельствования, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба Комоловой Т.В.

без удовлетворения. Комолова Т.В. признана виновной в том, что 03 ноября 2017 года около 13 часов 45 минут по адресу: г. Екатеринбург, ул. Баумана, дом 5, на выходе из третьего подъезда, из личных неприязненных отношений нанесла истцу около 6 ударов по голове, от которых истец испытала физическую боль. Удары Комолова Т.В. нанесла только за то, что истец хотела с ней цивилизованно поговорить, и были столь интенсивны, хладнокровны, жестоки и неожиданны. В результате нанесенных ударов, истцу были причинены телесные повреждения, по поводу которых она обращалась в ЦГБ № 23. У нее были обнаружены травма уха, ушибы и гематомы головы и мягких тканей лица, контузия, гематомы век. Резко ухудшилось состояние здоровья. Длительное время истец испытывала сильные головные боли, кружилась голова, долго не заживало правое ухо. Ухудшилось зрение, резко снизился слух. Около полугода истец восстанавливала свое здоровье, принимая назначенные медицинские препараты, в том числе и антидепрессанты. Однако прийти в первоначальную норму так и не удалось. Расходы на приобретение лекарственных средств, подтвержденные документально, составляют 3 189 рублей, в том числе: коллагеновая маска - 146 рублей, маски-дольки для глаз - 40 рублей, атаракс (таблетки) - 544 рублей 40 копеек, броксинак (капли глазн.) - 412 рублей 10 копеек, дикло-Ф (капли глазн.) - 134 рубля 50 копеек, нобен (капл.) - 1 912 рублей. В процессе избиения у истца упали на пол и разбились дорогостоящие очки, которые она носит постоянно для коррекции близорукости. Пришлось их чинить, вставлять в них новые стекла. Для скрытия синяков, которые длительное время не проходили, потребовалось вставлять в очки стекла с затемнением. На ремонт очков и замену стекол потрачено 2 668 рублей, в том числе: лазерная сварка - 400 руб., замена стекол - 2 268 рублей. Расходы за копировальные услуги, необходимые для снятия копий с документов и предоставления их суду, составили 356-00 рублей. Для обеспечения явки Комоловой Т.В. в судебное заседание по административному делу, ей была отправлена телеграмма с уведомлением, расходы на которую составили 287 рублей. Для представления интересов истца в судебных заседаниях по делу об административном правонарушении, составлении искового заявления о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, подачи искового заявления и представлении интересов по указанному гражданскому делу в суде, истец обратилась к адвокату. Указанные расходы составили 20 000 рублей. За составление нотариальной доверенности на имя адвоката потрачено 1 800 рублей. В результате противоправных действий Комоловой Т.В. истцу был причинен моральный вред - физические и нравственные страдания. Долго не проходили и болели синяки и ушибы, которые доставляли физические страдания. До сих пор мучают головные боли, истец регулярно принимает таблетки, чтобы их успокоить. Слезится правый глаз. Состояние здоровья ухудшилось именно после указанных событий. Сам факт того, что Комолова Т.В. подорвала здоровье, приносит истцу неимоверные нравственные страдания. Истец испытала и продолжает испытывать стресс и страшное потрясение от случившегося, чувство незащищенности, униженности, тревоги, обиды. Ответчица не изменила своего поведения до настоящего времени. После случившихся событий членами ее семьи было повреждено имущество - сломаны замки и ручка входной двери, продолжают заливаться помоями окна квартиры. Членам семьи часто невозможно спокойно отдыхать из-за продолжительного шума в квартире Комоловой Т.В. , которая расположена над квартирой истца.

На основании изложенного истец просила суд взыскать с Комоловой Т. В. в ее пользу в счет возмещения материального ущерба 8 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 750 000 рублей.

В судебном заседании истец и ее представитель на исковых требованиях настаивали в полном объеме, пояснив, что истец была вынуждена сделать второые очки с затемненными стеклами.

Полный текст решения

Дело № 2-4159/2019

Номер дела: 2-4159/2019

Дата начала: 30.09.2019

Дата рассмотрения: 11.12.2019

Суд: Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга

Судья: Никулина Анна Леонидовна

Результат

Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО

Стороны по делу (третьи лица)

Вид лица

Перечень статей

Результат

Нестратова Марина Валерьевна

ОТВЕТЧИК

Комолова Татьяна Викторовна

Движение дела

Наименование события

Результат события

Основания

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

22.04.2020

Передача материалов судье

22.04.2020

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Оставление иска (заявления, жалобы) без движения

22.04.2020

Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд

Иск (заявление, жалоба) принят к производству

22.04.2020

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

22.04.2020

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

22.04.2020

Судебное заседание

Объявлен перерыв

22.04.2020

Судебное заседание

Вынесено заочное решение по делу

02.12.2019

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

17.12.2019

Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)

19.12.2019

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

19.12.2019

Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена

26.12.2019

Регистрация заявления об отмене заочного решения

26.12.2019

Рассмотрение заявления об отмене заочного решения

Отказано в удовлетворении заявлении

05.03.2020

Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле

05.03.2020

Изучение поступившего ходатайства/заявления

Назначено судебное заседание для рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса

05.03.2020

Судебное заседание

Ходатайство/заявление ОТКЛОНЕНО

05.03.2020

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

13.04.2020

Решение

66RS0006-01-2019-004059-67

№ 2-4159/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Никулиной А.Л.,

с участием прокуроров Меньшиковой В.В., Пьянковой А.Д.,

при помощнике судьи Рудковской А.М.,

с участием истца, представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нестратовой М. В. к Комоловой Т. В. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

установил:

без удовлетворения. Комолова Т.В. признана виновной в том, что 03 ноября 2017 года около 13 часов 45 минут по адресу: г. Екатеринбург, ул. Баумана, дом 5, на выходе из третьего подъезда, из личных неприязненных отношений нанесла истцу около 6 ударов по голове, от которых истец испытала физическую боль. Удары Комолова Т.В. нанесла только за то, что истец хотела с ней цивилизованно поговорить, и были столь интенсивны, хладнокровны, жестоки и неожиданны. В результате нанесенных ударов, истцу были причинены телесные повреждения, по поводу которых она обращалась в ЦГБ № 23. У нее были обнаружены травма уха, ушибы и гематомы головы и мягких тканей лица, контузия, гематомы век. Резко ухудшилось состояние здоровья. Длительное время истец испытывала сильные головные боли, кружилась голова, долго не заживало правое ухо. Ухудшилось зрение, резко снизился слух. Около полугода истец восстанавливала свое здоровье, принимая назначенные медицинские препараты, в том числе и антидепрессанты. Однако прийти в первоначальную норму так и не удалось. Расходы на приобретение лекарственных средств, подтвержденные документально, составляют 3 189 рублей, в том числе: коллагеновая маска - 146 рублей, маски-дольки для глаз - 40 рублей, атаракс (таблетки) - 544 рублей 40 копеек, броксинак (капли глазн.) - 412 рублей 10 копеек, дикло-Ф (капли глазн.) - 134 рубля 50 копеек, нобен (капл.) - 1 912 рублей. В процессе избиения у истца упали на пол и разбились дорогостоящие очки, которые она носит постоянно для коррекции близорукости. Пришлось их чинить, вставлять в них новые стекла. Для скрытия синяков, которые длительное время не проходили, потребовалось вставлять в очки стекла с затемнением. На ремонт очков и замену стекол потрачено 2 668 рублей, в том числе: лазерная сварка - 400 руб., замена стекол - 2 268 рублей. Расходы за копировальные услуги, необходимые для снятия копий с документов и предоставления их суду, составили 356-00 рублей. Для обеспечения явки Комоловой Т.В. в судебное заседание по административному делу, ей была отправлена телеграмма с уведомлением, расходы на которую составили 287 рублей. Для представления интересов истца в судебных заседаниях по делу об административном правонарушении, составлении искового заявления о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, подачи искового заявления и представлении интересов по указанному гражданскому делу в суде, истец обратилась к адвокату. Указанные расходы составили 20 000 рублей. За составление нотариальной доверенности на имя адвоката потрачено 1 800 рублей. В результате противоправных действий Комоловой Т.В. истцу был причинен моральный вред - физические и нравственные страдания. Долго не проходили и болели синяки и ушибы, которые доставляли физические страдания. До сих пор мучают головные боли, истец регулярно принимает таблетки, чтобы их успокоить. Слезится правый глаз. Состояние здоровья ухудшилось именно после указанных событий. Сам факт того, что Комолова Т.В. подорвала здоровье, приносит истцу неимоверные нравственные страдания. Истец испытала и продолжает испытывать стресс и страшное потрясение от случившегося, чувство незащищенности, униженности, тревоги, обиды. Ответчица не изменила своего поведения до настоящего времени. После случившихся событий членами ее семьи было повреждено имущество - сломаны замки и ручка входной двери, продолжают заливаться помоями окна квартиры. Членам семьи часто невозможно спокойно отдыхать из-за продолжительного шума в квартире Комоловой Т.В. , которая расположена над квартирой истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Заслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы дела об административном правонарушении № 5-98/2019, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что в части материального ущерба требования подлежат удовлетворению в той части, в которой они подтверждены, сумма компенсации морального вреда должна быть снижена в соответствие с тяжестью травмы, разумности и справедливости, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно абз. 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 “О судебном решении” на основании ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с ч. 4 ст. 61 указанного Кодекса, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, положения указанных норм закона во взаимосвязи с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением мирового судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Привлечение лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему материального и морального вреда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением по делу об административном правонарушении от 03.04.2019 мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебною района г. Екатеринбурга Свердловской области Терентьевой О.А. ответчик Комолова Т.В. признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Этим же постановлением Комоловой Т.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Данное постановление Комоловой Т.В. вступило в законную силу 15.05.2019 на основании решения судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Волковой О.С. от 15.05.2019, которым из числа доказательств был исключен акт судебно-медицинского освидетельствования (л.д. 7-8), в остальной части постановление оставлено без изменения.

Из содержания указанного постановления следует, что Комолова Т.В. 03 ноября 2017 года около 13:45 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Баумана, 5 на выходе из третьего подъезда из личных неприязненных отношений нанесла Нестратовой М.В. около 6 ударов по голове, от которых она испытала физическую боль.

Как следует из заключения эксперта < № > от 21.11.-11.12.2018, на момент осмотра 10.11.2017 обнаружены кровоподтек в области век правого глаза, распространяющийся в подглазничную область, кровоподтек с отеком мягких тканей в лобной области справа, внутрикожные кровоизлияния по передней поверхности шеи, по передней поверхности грудной клетки справа, которые квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В п.п. «б» п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 указано, что при взыскании расходов на лечение и иных дополнительных расходов (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.) судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Из представленных истцом медицинских документов следует, что в связи с причиненными повреждениями ей были выписаны и приобретались истцом следующие препараты: атаракс (таблетки) стоимостью 544 рубля 40 копеек, броксинак (капли глазные) стоимостью 412 рублей 10 копеек, нобен (капсулы) стоимостью 1 912 рублей 00 копеек.

Из представленных кассовых и товарных чеков следует, что истец приобрела атаракс (таблетки) стоимостью 544 рубля 40 копеек, броксинак (капли глазные) стоимостью 412 рублей 10 копеек, нобен (капсулы) стоимостью 1 912 рублей 00 копеек.

Остальные представленные суду кассовые чеки, подтверждают приобретение препаратов, не назначенных врачом (коллагеновые маски, маски-дольки для глаз, дикло-Ф (капли глазные)), и обоснованност