Дело № 2-459-2018 — Пригородный районный суд Свердловской области

20.08.2018

Дело № 2-459-2018, Пригородный районный суд Свердловской области. 20.08.2018. Исход: удовлетворён частично.

Суть дела

Леонова М.В. и Леонов А.Г., действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетней М. , обратилась в суд с иском к Дерябиной С.А. и Изотову С.В.

Учреждение: ПИК-пресс.

Процедура: лазерная коррекция зрения, катаракта.

Тип дела: о возмещении ущерба.

Взысканная сумма: 500 000 ₽, 300 000 ₽, 50 000 ₽.

Источник: судебныерешения.рф

Леонова М.В. и Леонов А.Г., действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетней М. , обратилась в суд с иском к Дерябиной С.А. и Изотову С.В. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска истцы указали, что в результате действий несовершеннолетнего В. (несовершеннолетнего сына ответчиков), который во время игры в прятки с несовершеннолетней дочерью истцов М. поднял стеклянную бутылку из-под одеколона и бросил ее в сторону дома, не предупредив об этом М. и не попросив ее остановиться. Вследствие чего, стеклянная бутылка попала в область лица М. и разбилась, в результате этого ей были причинены травмы глаза и порезы лица. После чего истцы с несовершеннолетней дочерью обратились в МАУ Центральную городскую больницу № 23 г. Екатеринбурга, где она находилась на стационарном лечении с 28.05.2017 года по 07.06.2017 года и ей была проведена операция. С 28.08.2017 года по 01.09.2017 года несовершеннолетняя М. повторно находилась на стационарном лечении в МАУ Центральной городской больнице № 23 г. Екатеринбурга, где ей была проведена вторая операция. С 01.11.1017 года по 02.11.2017 года несовершеннолетняя М. вновь находилась на стационарном лечении в МАУ Центральной городской больнице № 23 г. Екатеринбурга, где ей была проведена третья операция. Согласно заключению эксперта № 955 у М. обнаружена механическая травма левого глаза: <…> , <…> , <…> , <…> . При проведении судебно-медицинской экспертизы 30.06.2017 года и проведении дополнительной судебно-медицинской экспертизы 19.03.2018 года у М. был обнаружен <…> , который является исходом заживления раны. На момент осмотра 19.03.2018 года М. до сих пор продолжает лечение. Закрытая механическая травма левого глаза: <…> у М. повлекла значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть – 25% - острота зрения левого глаза до травмы 1.0 с утратой остроты зрения левого глаза после травмы до 0.1, поэтому согласно п. 4 «б» «правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых постановлением Правительства РФ 17.08.2007 года № 522 и в соответствии с п. 7.2 раздела II приложения к приказу № 194н МЗиСР РФ от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. 29.05.2017 года Леоновым А.Г. было подано заявление в отдел полиции № 1 МУ МВД России «Нижнетагильское» о привлечении виновного к ответственности. 25.03.2018 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего В. , в виду отсутствия состава преступления, предусмотренного ст. 118 Уголовного кодекса Российской Федерации. В результате действий несовершеннолетнего В. был причинен вред здоровью несовершеннолетней М. и материальный ущерб истцам в размере 4 389 руб. 50 коп. для приобретения медикаментов и оплаты медицинских услуг для лечения М. Обосновывая требования о компенсации морального вреда, истцы указали, что указанные повреждения не только причинили их дочери сильнейшую физическую боль в момент получения, но она испытывала сильную физическую боль и в период лечения, в период проведения операций. До сих пор она испытывает боль и дискомфорт. В момент нанесения удара испытала сильный испуг, проводилось длительное лечение, переживает о том, что ослепнет на один глаз, испытывает нравственные переживания из-за того, что в полном объеме зрение не вернется. В связи с чем истцы просили взыскать с ответчиков солидарно сумму причиненного материального ущерба в размере 4 389 руб. 50 коп.; компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб. в пользу несовершеннолетней М. ; судебные расходы - расходы на оплату услуг представителя в пользу истца Леоновой М.В. в размере 15 500 руб.. в пользу истца Леонова А.Г. – расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Истцы Леонова М.В. и Леонов А.Г., надлежаще извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились. Доверили представлять свои интересы Бызовой О.В.

Полный текст решения

Дело № 2-459/2018

Номер дела: 2-459/2018

Дата начала: 11.07.2018

Дата рассмотрения: 20.08.2018

Суд: Пригородный районный суд Свердловской области

Результат

Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО

Стороны по делу (третьи лица)

Вид лица

Перечень статей

Результат

Леонова М.В.

Леонов Алексей Григорьевич

Леонова Марина Владимировна

Леонов А.г.

ОТВЕТЧИК

Изотов Сергей Викторович

ОТВЕТЧИК

Дерябина Светлана Анатольевна

ОТВЕТЧИК

Изотов С.В.

ОТВЕТЧИК

Дерябина С.А.

ПРОКУРОР

Прокурор Пригородного района Свердловской области

Движение дела

Наименование события

Результат события

Основания

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

11.07.2018

Передача материалов судье

11.07.2018

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Иск (заявление, жалоба) принят к производству

13.07.2018

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

13.07.2018

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

13.07.2018

Судебное заседание

Объявлен перерыв

17.08.2018

Судебное заседание

Вынесено решение по делу

Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО

20.08.2018

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

06.05.2020

Передача материалов судье

06.05.2020

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Иск (заявление, жалоба) принят к производству

06.05.2020

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

06.05.2020

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

06.05.2020

Судебное заседание

Объявлен перерыв

06.05.2020

Судебное заседание

Вынесено решение по делу

06.05.2020

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

06.05.2020

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

06.05.2020

Дело оформлено

06.05.2020

Дело передано в архив

21.01.2020

Решение

Дело № 2-459/2018

УИД: 66RS0046-01-2018-000582-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2018 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Лисовенко Н.Е.,

при секретаре Чесноковой А.И., Дровняшиной А.Н.,

с участием представителя истцов Бызовой О.В.,

ответчика Дерябиной С.А.,

прокурора Парадеева Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леоновой Марины Владимировны, Леонова Алексея Григорьевича, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетней М. , к Дерябиной Светлане Анатольевне, Изотову Сергею Викторовичу о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, -

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании представитель истцов Бызова О.В. поддержала заявленные исковые требования по доводам, указанным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что М. в момент причинения ей В. травмы и после, в течение лечения, испытывала сильную физическую боль, переживала за свое здоровье, длительное время находилась на лечении. В результате травмы у нее произошла <…> . После проведения операций остался шрам на глазу, который является результатом наложения хирургических швов. Шрам также остался на переносице. После получения травмы М. была проведена экстренная операция по восстановлению глаза и две операции с применением лазера для лечения травматической катаракты. Все операции проводились под общим наркозом. В настоящее время требуется проведение косметической операции, чтобы убрать видимый шрам на глазу. М. наблюдается у офтальмолога. Носит очки для коррекции зрения. Первое время была повязка на глазу. Потом разрешили носить солнцезащитные очки, чтобы солнечные лучи не повреждали глаз. Кроме того, зрение не подлежит восстановлению, оно ухудшилось, острота зрения поврежденного глаза составляет 0,2 единицы. Полученная травма повлияет в дальнейшем на получение образования, выбор профессии, так как с ухудшившимся зрением ей будет трудно найти достойную и оплачиваемую работу. Кроме того, девочка переживает за свою внешность, стесняется носить очки.

Ответчик Изотов С.В., надлежаще извещенный о дате и времени проведения судебного заседания, в суд не явился. В судебном заседании 17.08.2018 года исковые требования признал частично, материальный ущерб признал в 50% от заявленной суммы и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании ответчик Дерябина С.А. исковые требования признала частично, материальный ущерб признала в 50% от заявленной суммы и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. В судебном заседании 17.08.2018 года она их представитель Уткина Е.В. суду пояснили, что в действиях несовершеннолетнего В. имеется неосторожность. Со стороны родителей несовершеннолетнего В. не усматривается безответственного отношения в воспитании сына, они осуществляют за ним должный надзор. Семья ответчиков состоит из четырех человек, двое из них – несовершеннолетние дети. У ответчиков благополучная семья, и родители, и их дети положительно характеризуются. Несовершеннолетний В. страдает хроническими заболеваниями: <…> . Общий доход семьи ответчиков в месяц составляет 37 000 рублей, но у них сложилось тяжелое материальное положение, поскольку имеются кредитные обязательства, уплата по кредитам составляет около 40 000 рублей. Просили при установлении размера компенсации морального вреда учесть материальное положение и семейное положение ответчиков, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Просили снизить расходы на представителя, считая их размер завышенным.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом в п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ч. 1 ст. 1073 Гражданского кодекса Российской Федерации за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Согласно ч. 1 ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 “О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина”, родители (усыновители), опекуны, попечители, а также организация для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую несовершеннолетний был помещен под надзор (статья 155.1 СК РФ), отвечают в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1073, пунктом 2 статьи 1074 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, если с их стороны имело место безответственное отношение к его воспитанию и неосуществление должного надзора за ним (попустительство или поощрение озорства, хулиганских и иных противоправных действий, отсутствие к нему внимания и т.п.). Обязанность по воспитанию на указанных лиц возложена статьями 63, 148.1 и 155.2 СК РФ.

Как следует из свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ , М. родилась ДД.ММ.ГГГГ , о чем ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Пригородного района Свердловской области составлена запись акта о рождении № 397. Отцом ребёнка значится Леонов Алексей Григорьевич, матерью – Леонова Марина Владимировна (л.д. 24).

Как следует из свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ , В. родился ДД.ММ.ГГГГ , о чем ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области составлена запись акта о рождении № 186. Отцом ребёнка значится Изотов Сергей Викторович, матерью – Дерябина Светлана Анатольевна.

Обстоятельства причинения вреда здоровью М. подтверждаются постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.06.2017 года и 25.03.2018 года, материалами проверки КУСП № 994 от 29.05.2017 года, заключениями эксперта от 24.07.2017 года и 19.04.2018 года.

Инспектором направления по делам несовершеннолетних ОУУП и ПДН отделения полиции № 1 МУ МВД России «Нижнетагильское» Бызовой Н.А. 27.06.2017 года вынесено постановление об отказе в возбуждении дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в виду отсутствия состава преступления, предусмотренного ст. 118 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 46-48).

В постановлении об отказе в возбуждении дела от 27.06.2017 года указано, что 29.05.2017 года в отделение полиции № 1 МУ МВД России «Нижнетагильское» поступило заявление от Леонова А.Г. о том, что 27.05.2017 года около 21.00 часов на <адрес> в <адрес> несовершеннолетний В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, бросил пустую стеклянную бутылку в сторону несовершеннолетней дочери заявителя М. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и попал ей в голову, причинив травму левого глаза. В ходе проверки было установлено, что 27.05.2017 года около 21.00 часов несовершеннолетние М. , В. , Г.В. и О.Н, играли в прятки в строящемся шлакоблочном доме на <адрес> в <адрес> . На улице около дома несовершеннолетний В. поднял стеклянную бутылку из-под одеколона, которую бросил в сторону недостроенного дома, в это время около дома проходила несовершеннолетняя М. , которую В. видел, но не сказал ей, чтобы она остановилась. Стеклянная бутылка, брошенная В. , попала несовершеннолетней М. в область лица и разбилась, в результате чего несовершеннолетней М. были причинены травмы в виде <…> . 27.05.2017 года несовершеннолетняя М. была гос