Дело № 2-4839-2018 — Кировский районный суд г. Уфы

05.06.2018

Дело № 2-4839-2018, Кировский районный суд г. Уфы. . Исход: удовлетворён частично.

Суть дела

Башарова А.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «Оптимедсервис» о защите прав потребителя, в обоснование, указав, что 07 мая 2014 года Башарова А.В. обратилась в центр лазерного восстановления зрения «OPTIMED» по адресу г. Уфа, <адрес>

<адрес> , с целью обследования (медицинская карта № от 07.05.14).

Учреждение: Оптимедсервис, ПИК-пресс, ОПТИМЕДСЕРВИС.

Процедура: лазерная коррекция зрения, LASIK, Фемто-LASIK.

Осложнения: проблемы с лоскутом.

Тип дела: о защите прав потребителей.

Взысканная сумма: 500 000 ₽, 52 200 ₽, 33 000 ₽.

Источник: судебныерешения.рф

<адрес> , с целью обследования (медицинская карта № от 07.05.14).

В результате проведенного обследования врачом ЗАО «Оптимедсервис» Сибагатуллиной Р.Н. был выставлен диагноз: OD […] . Врачом была рекомендована операция […]

09 мая 2014 года между ЗАО «Оптимедсервис» (Центр лазерного восстановления зрения «OPTIMED», Исполнитель) и Башаровой Адель Вадимовной (Пациент) был заключен Договор на оказание платных медицинских услуг от № .

Полный текст решения

Дело № 2-4839/2018

Номер дела: 2-4839/2018

Дата начала: 05.06.2018

Суд: Кировский районный суд г. Уфы

Категория

Споры, вытекающие из публично-правовых отношений / Материалы по вопросам исполнительного производства

Стороны по делу (третьи лица)

Вид лица

Перечень статей

Результат

Башарова А.В.

ОТВЕТЧИК

ЗАО Оптимедсервис

Движение дела

Наименование события

Результат события

Основания

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

05.06.2018

Передача материалов судье

06.06.2018

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Иск (заявление, жалоба) принят к производству

06.06.2018

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

06.06.2018

Подготовка дела (собеседование)

28.06.2018

Решение

Дело №2-4839/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2018 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Казбулатова И.У.,

при секретаре Аслямовой Э.З.,

помощника прокурора Хабибуллиной А.Я.,

с участием истца Берг (Башаровой) А.В.,

представителя истца Мухаметшиной Ю.А.,

представителей ответчика Мухамадиева Т.Р.,

Ермолаева И.Н.,

Тюпиной В.Ю.,

Морозовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Берг (Башаровой) Адели Вадимовны к ЗАО «Оптимедсервис» о защите прав потребителя,

установил:

<адрес> , с целью обследования (медицинская карта № от 07.05.14).

По условиям договора Исполнитель проводит услугу: […]

Цена медицинской услуги составляет 52 200 руб. 00 коп.

Согласно п. 5.2. Договора Исполнитель гарантировал правильное и качественное исполнение процедуры.

09 мая 2014 года Башарова А.В. была прооперирована врачом Алимбековой З.Ф., на […] .

В послеоперационном периоде истец ощутила дискомфорт в левом глазу, о чем 17 мая 2014 года, при контрольном осмотре, была поставлена в известность врач, проводившая оперативное вмешательство – Алимбекова З.Ф. Истицу заверили, что такие ощущения допустимы после операции и со временем они пройдут.

Однако болезненные ощущения и дискомфорт в области прооперированного глаза не проходили.

10 января 2025 года истец вновь обратилась в «ОПТИМЕДСЕРВИС» с прежними жалобами, где в ходе повторного осмотра был выставлен диагноз: […]

По жалобам на дискомфортные ощущения в глазу истцу было разъяснено, что глаз не привык видеть и мышцы глаза слабы, со временем как мышцы окрепнут, ощущения пройдут.

Однако эти дискомфортные ощущения в левом глазу постепенно усилились, а сначала 2016 года появилась периодически возникающие боли с чувством резкого спазма.

29 июня 2016 года с целью консультации Башарова А.В. была вынуждена обратиться в иное медицинское учреждение –Уфимский научно-исследовательский институт глазных заболеваний (УФНИИ глазных болезней), где по результатам полного обследования был выставлен диагноз: […] Назначено лечение с целью снятия спазма.

Также рекомендовано оперативное вмешательство в целях удаления инородного тела, однако были оговорены возможные серьезные риски, такие как […] .

6 июля 2016 года на приеме в «ОПТИМЕДСРВИС» у оперирующего врача Алимбековой З.Ф., последняя констатировала факт оставления инородного тела у Башаровой А.В. (волокно от бинта).

08 июня 2016 года в Уфимский научно-исследовательский институт глазных заболеваний истец прошла повторное обследование и был подтвержден ранее выставленный диагноз: […]

01 июня 2017 года истец была вынуждена обратиться в правоохранительные органы на предмет дачи в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст. 144-145 УПК РФ уголовной правовой оценки действиям сотрудников ЗАО «ОПТИМЕДСЕРВИС» на предмет соблюдения администрацией, должностными лицами и сотрудниками ЗАО «Оптимедсервис» требований к качеству и безопасности медицинской помощи и, порядка и условий оказания квалифицированной помощи при проведении операций.

По результатам проведенной доследственной проверки Следственным отделом по Советскому району г. Уфы РБ СУ СК РФ по РБ по заявлению Башаровой А.В. было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст. 24 УК РФ, то есть в связи с истечением сроков давности уголовного преследования за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 238 УК РФ в действиях Алимбековой З.Ф.

То есть, прекращение уголовного преследования было обусловлено не реабилитирующими основаниями.

В рамках проведенной следственной проверки на основании постановления старшего следователя следственного отдела по Советскому району г. Уфы СУ СК РФ по РБ от 23 сентября 2017 г.) была назначена экспертиза, и в соответствии с выводами, изложенными в заключении эксперта № (производственной в период времени с 29 ноября 2017 года по 07 марта 2018 года) в отделе комплексных экспертиз ГБУЗ бюро судебно-медицинской экспертизы Минздрава РБ, было установлено:

-на основании объективного осмотра у Башаровой А.В. было выявлено наличие […]

-исходя из медицинской документации, экспертами допускается возможность попадания […]

[…]

Таким образом, нашел подтверждение факт о нарушении ЗАО «Оптимедсервис» прав истца и об оказании медицинских услуг не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителя и причинения ей вреда здоровью.

20 марта 2017 года ЗАО «Оптимедсервис» была направлена претензия с просьбой о возврате уплаченных по договору денежных средств и расторжении договора. По настоящее время претензия Истца оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу Башаровой А.В. сумму, оплаченную по договору на оказание платных медицинских услуг в размере 52 200 руб.; неустойку в размере 52 200 руб.; компенсацию причиненного морального вреда в сумме 500 000 руб.; штраф в размере 50% от взысканной суммы; убытки в размере 2 000 руб.

Истец Берг (Башарова) А.В. (фамилия истца изменена, что подтверждается свидетельством о заключении брака № от 21.09.2018 г.) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель истца Мухаметшина Ю.А. исковые требования поддержала, пояснила, что результатами судебно-медицинской экспертизы подтверждено наличие инородного тела в роговице глаза, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Представители ответчиков исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении иска.

Выслушав истца и его представителя, представителей ответчика, помощника прокурора, считавшего иск подлежащим удовлетворению частично, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В силу ч. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Согласно п. 3 ст. 3 ФЗ N 323 от 21.11.2011г. «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 9 ч.5 ст. 19 ФЗ N 323 от 21.11.2011г. «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» пациент имеет право на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

В силу ч.2 и ч. 3 ст. 98 указанного Закона медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 9 постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу частей 1, 2 ст. 4 названного Закона исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги, исполнитель обязан оказать услугу соответствующую обычно предъявляемым требованиям.

Порядок и условия предоставления платных медицинских услуг населению закреплены в «Правилах предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.10.2012г. № 1006 (далее – Правила).

В силу ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» и п. 27 Правил исполнитель предоставляет платные медицинские услуги, качество которых должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии в договоре условий об их качестве - требованиям, предъявляемым к услугам соответствующего вида.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 779 ГК Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 “О защите прав потребителей” потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.

Судом установлено, что 07 мая 2014 года Башарова А.В. обратилась в центр лазерного восстановления зрения «OPTIMED» по адресу г. Уфа, <адрес>

<адрес> , с целью обследования (медицинская карта №

По условиям договора Исполнитель проводит услугу: OD –Фемтосекундная персонализированная коррекция методом LASIK (Миопия средней степени с астигматизм) (2.03а), цена медицинской услуги составляет 52 200 руб. 00 коп.

Согласно п. 5.2. Договора Исполнитель гарантировал правильное и качественное исполнение процедуры.

09 мая 2014 года Башарова А.В. была прооперирована врачом Алимбековой З.Ф., на […]

В послеоперационном периоде истец ощутила дискомфорт в левом глазу, о чем 17 мая 2014 года, поставила в известность врача, проводившую оперативное вмешательство – Алимбекову З.Ф. Истицу заверили, что такие ощущения допустимы после операции и со временем они пройдут.

Однако болезненные ощущения и дискомфорт в области прооперированного глаза не проходили.

29 июня 2016 года с целью консультации Башаров