Когда клиника судит пациента: Офтальма (Ставрополь) взыскала с пациента 85 000 рублей за неоплаченную операцию

22.05.2026

Дело № 2-5002/2017, Промышленный районный суд г. Ставрополя. Решение от 25 июля 2017 года. Исход: иск клиники удовлетворён.

Уникальная ситуация

Это единственное дело в нашей выборке из 28, где истцом выступает не пациент, а клиника. ООО «Центр лазерной коррекции зрения и хирургии катаракты «Офтальма» (Ставрополь) подало в суд на пациента.

Что произошло

3 августа 2016 года между клиникой и пациентом был заключён договор о предоставлении платных медицинских услуг. Пациенту была проведена ультразвуковая экстракция (факоэмульсификация) хрусталика.

По условиям договора пациент обязался оплачивать услуги в рассрочку:

Ежемесячный платёж: 7 700 рублей
Срок: с октября 2016 по август 2017 года
Первый платёж: 7 800 рублей (за сентябрь 2016)

Клиника свои обязательства выполнила полностью. Пациент оплатил услуги лишь частично.

Итог

Суд удовлетворил исковые требования клиники. С пациента взыскана задолженность за оказанные медицинские услуги.

Ориентировочная сумма иска: около 85 000 рублей (11 месяцев × 7 700 + 7 800).

Что это значит

Это дело демонстрирует полную асимметрию судебной системы:

Пациент vs клиника → win rate 3,6%
Клиника vs пациент → win rate 100% (по данному делу)

Если вы не оплатили услуги клиники — с вас взыщут. Если клиника причинила вред вашему здоровью — шанс получить компенсацию близок к нулю.

Дело № 2-5002/2017, Промышленный районный суд г. Ставрополя. Источник: sudact.ru

Полный текст решения суда

о предоставлении платных медицинских услуг, согласно которому истец обязался оказать пациенту медицинские услуги, а именно: ультразвуковую экстракцию (факоэмульсификация) прозрачного хрусталика второй категории сложности с имплантацией мультифокальной ИОЛ Lentis Comfort LS- 313MF(15), Германия OD, а пациент – оплатить услуги в размере 59 500 рублей в рассрочку на двенадцать месяцев в соответствии с графиком платежей. Платежи согласно п. 3.2 вышеуказанного договора должны были вноситься ежемесячно в размере 5 000 рублей двадцатого числа каждого месяца с августа 2016 года по июнь 2017 года, 4 500 рублей за июль 2017 года. 03.08.2016 был заключен договор о предоставлении платных медицинских услуг между Обществом с ограниченной ответственностью «Центр лазерной коррекции зрения и хирургии катаракты «Офтальма» и ФИО2, согласно которому исполнитель берет на себя обязательство оказать пациенту медицинские услуги, а именно: ультразвуковая экстракция (факоэмульсификация) прозрачного хрусталика второй категории сложности с имплантацией мультифокальной ИОЛ Lentis Mplus, Германия OS, а пациент оплачивает услуги в размере 92 500 рублей в рассрочку на двенадцать месяцев в соответствии с графиком платежей. Платежи вносятся ежемесячно в размере 7 700 руб. третьего числа каждого месяца с октября 2016 года по август 2017 года, и 7 800 руб. за сентябрь 2016 года (п. 3.2 договора). Истец надлежащим образом выполнил обязательства по оказанию медицинских услуг ответчику. Однако, ответчик частично оплатил медицинские услуги, по договору от 20.07.2016 оплата произведена: 22.08.2016 – в размере 5000 руб. за август 2016 года, 29.12.2016 – 5000 руб. за сентябрь 2016 года, 16.02.2017 – 5000 руб. за октябрь 2016 года. По состоянию на 03.04.2017 задолженность по договору от 20.07.2016 составляет 25000 руб. По договору от 03.08.2016 оплата произведена: 29.12.2016 – в размере 7 800 руб. за сентябрь 2016 года, 16.02.2017 – 7700 руб. за октябрь 2016 года. По состоянию на 03.04.2017 задолженность по договору от 03.08.2016 составляет 46 200 руб. В связи с невыполнением ответчиком своих обязательств, истец был вынужден заключить договор об оказании юридических услуг, в соответствии с которым была произведена оплата в размере 20 000 руб. В связи с изложенным, истец просил удовлетворить требования в полном объеме. В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности поддержала исковые требования по основаниям, изложенным выше, и просила их удовлетворить. Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Судебные извещения, направленные ФИО2 по адресу, указанному в иске, и подтвержденному отделом адресно-справочной работы УФМС России по СК, как адрес регистрации ответчика, - , отделением почтовой связи адресату не доставлены и возвращены в суд с указанием причины – истек срок хранения. Суд признает извещение ответчика о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим, поскольку судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчика. Возвращение судебных извещений суд расценивает, как уклонение ответчика от получения судебных извещений. Следовательно, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении него решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо. Согласно пункту 3 статьи суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд признает извещение ответчика о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим, поскольку судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчика по известным суду адресам. Указанные обстоятельства свидетельствуют, что ответчику были созданы все условия для реализации его права на личное участие в судебном разбирательстве, однако он ею не воспользовался по своему личному усмотрению. Таким образом, поскольку ответчик не явился в суд и в нарушение положений ч. 1 ст. не поставил суд в известность о причинах своей неявки, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся доказательствам в порядке ст. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Судом установлено, что 20.07.2016 между ООО «Центр лазерной коррекции зрения и хирургии катаракты «Офтальма» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении платных медицинских услуг, согласно которому истец обязался оказать пациенту медицинские услуги, а именно: ультразвуковую экстракцию (факоэмульсификация) прозрачного хрусталика второй категории сложности с имплантацией мультифокальной ИОЛ Lentis Comfort LS- 313MF(15), Германия OD, а пациент – оплатить услуги в размере 59 500 рублей в рассрочку на двенадцать месяцев в соответствии с графиком платежей. Платежи согласно п. 3.2 вышеуказанного договора должны были вноситься ежемесячно в размере 5 000 рублей двадцатого числа каждого месяца с августа 2016 года по июнь 2017 года, 4 500 рублей за июль 2017 года. 03.08.2016 был заключен договор о предоставлении платных медицинских услуг между Обществом с ограниченной ответственностью «Центр лазерной коррекции зрения и хирургии катаракты «Офтальма» и ФИО2, согласно которому исполнитель берет на себя обязательство оказать пациенту медицинские услуги, а именно: ультразвуковая экстракция (факоэмульсификация) прозрачного хрусталика второй категории сложности с имплантацией мультифокальной ИОЛ Lentis Mplus, Германия OS, а пациент оплачивает услуги в размере 92 500 рублей в рассрочку на двенадцать месяцев в соответствии с графиком платежей. Платежи вносятся ежемесячно в размере 7 700 руб. третьего числа каждого месяца с октября 2016 года по август 2017 года, и 7 800 руб. за сентябрь 2016 года (п. 3.2 договора). обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ч. 1 ст. заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В соответствии с ч. 1 ст. односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Судом установлено, что истец выполнил надлежащим образом обязательства по оказанию ответчику медицинских услуг по договорам от 03.08.2016, что подтверждается актом об оказанных медицинских услугах от 20.07.2016 и актом об оказанных медицинских услугах от 03.08.2016, согласно которым медицинские услуги оказаны полностью, претензий к качеству оказанных исполнителем услуг ФИО2 не имеет. Как следует из представленных документов, ответчик частично оплатил медицинские услуги, по договору от 20.07.2016 оплата произведена: 22.08.2016 – в размере 5000 руб. за август 2016 года, 29.12.2016 – 5000 руб. за сентябрь 2016 года, 16.02.2017 – 5000 руб. за октябрь 2016 года. По состоянию на 03.04.2017 задолженность по договору от 20.07.2016 составляет 25000 руб. от 03.08.2016 оплата произведена: 29.12.2016 – в размере 7 800 руб. за сентябрь 2016 года, 16.02.2017 – 7700 руб. за октябрь 2016 года. По состоянию на 03.04.2017 задолженность по договору от 03.08.2016 составляет 46 200 руб. Доказательств боратного суду представлено не было. Исходя из изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика задолженность за оказанные медицинские услуги по договору от 20.07.2016 в размере 25 000 руб., а также по договору от 03.08.2016 в размере 46 200 руб. В соответствии со ст. стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из материалов дела, 03 марта 2017 года истцом заключен договор об оказании юридических услуг , в соответствии с которым истцом были оплачены услуги представителя ФИО1 в размере 20 000 руб. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела суд считает необходимым снизить сумму расходов на оплату услуг представителя до 9000 рублей. В соответствии со ст. с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2 336 руб. Руководствуясь ст.ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковые требования ООО «Центр лазерной коррекции зрения и хирургии катаракты «Офтальма» к ФИО2 о взыскании задолженности за оказанные медицинские услуги – удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Центр лазерной коррекции зрения и хирургии катаракты «Офтальма» задолженность за оказанные медицинские услуги по договору от 20.07.2016 в размере 25 000 руб. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Центр лазерной коррекции зрения и хирургии катаракты «Офтальма» задолженность за оказанные медицинские услуги по договору от 03.08.2016 в размере 46 200 руб. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Центр лазерной коррекции зрения и хирургии катаракты «Офтальма» расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 руб. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Центр лазерной коррекции зрения и хирургии катаракты «Офтальма» расходы по уплате госпошлины в размере 2 336 руб. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 31 июля 2017 года. Судья О.А. Поляков Ленинский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) ООО " Центр лазерной коррекции зрения и хирургии катаракты “Офтальма” Поляков Олег Анатольевич (судья) Печать документа Отправить на e-mail Сохранить в Word Получить ссылку на документ Прямая ссылка на документ Ответы на вопросы