Дело № 2-52-2023 — Нижнекамский городской суд Республики Татарстан

24.08.2023

Дело № 2-52-2023, Нижнекамский городской суд Республики Татарстан. 24.08.2023. Исход: удовлетворён частично.

Суть дела

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 , … , к Бюро … Федерального казенного учреждения … об отмене принятого в заочном порядке экспертного решения.

Учреждение: ПИК-пресс.

Процедура: лазерная коррекция зрения.

Тип дела: административное дело.

Источник: судебныерешения.рф

В административном иске указала, что … бюро …

… по … труда и социальной защиты Российской Федерации» в отношении ее несовершеннолетней дочери ФИО1 , … года рождения, было принято экспертное решение, в соответствии с Актом на … от … в бюро … , по результатам проведения медико-социальной экспертизы по факту ее с дочерью обращения в бюро … по … труда и социальной защиты Российской Федерации», инвалидность не установлена. Просит признать бездействие бюро … ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по … труда и социальной защиты Российской Федерации» по не предоставлению акта … . … от … в отношении ее дочери ФИО1 , … года рождения незаконным и отменить принятое в заочном порядке экспертное решение об отказе в установлении её дочери инвалидности.

Определением суда от … требование об отмене решения об отказе в установлении инвалидности выделено в отдельное производство, для рассмотрения по правилам искового производства.

Полный текст решения

Дело № 2-52/2023 (2-4371/2022;)

Номер дела: 2-52/2023 (2-4371/2022;)

16RS0043-01-2022-007534-37

Дата начала: 10.08.2022

Дата рассмотрения: 24.08.2023

Суд: Нижнекамский городской суд Республики Татарстан

Судья: Адгамова Алсу Равилевна

Результат

Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Стороны по делу (третьи лица)

Вид лица

Перечень статей

Результат

Камолова Уммеда Талабовна

ОТВЕТЧИК

бюро № 28 ФКУ ГБМСЭ

Движение дела

Наименование события

Результат события

Основания

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

10.08.2022

Передача материалов судье

10.08.2022

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Иск (заявление, жалоба) принят к производству

10.08.2022

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

10.08.2022

Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания

10.08.2022

Предварительное судебное заседание

Назначено судебное заседание

12.09.2022

Судебное заседание

Рассмотрение дела начато с начала

Привлечение соответчика или соответчиков

06.10.2022

Судебное заседание

Производство по делу приостановлено

НАЗНАЧЕНИЕ СУДОМ ЭКСПЕРТИЗЫ

24.10.2022

Производство по делу возобновлено

01.08.2023

Судебное заседание

Заседание отложено

неявка ОТВЕТЧИКА

08.08.2023

Судебное заседание

Рассмотрение дела начато с начала

Изменение основания или предмета иска, увеличение размера исковых требований

15.08.2023

Судебное заседание

Вынесено решение по делу

Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

24.08.2023

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

04.09.2023

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

20.09.2023

Дело оформлено

20.09.2023

Дело …

Решение

именем Российской Федерации

24 августа 2023 года …

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан РФ в составе: председательствующего судьи А.Р.Адгамовой, при секретаре ФИО1 , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Бюро … Федерального казенного учреждения … об отмене принятого в заочном порядке экспертного решения,

установил:

В административном иске указала, что … бюро …

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено … по … » Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации.

В предыдущих судебных заседаниях истица ФИО1 требования увеличила, пояснив, что … бюро … Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республики Татарстан Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации» составило акт … .28.16/2022, на основании которого по результатам заочной экспертизы инвалидность ей установлена не была. Со … по … в порядке обжалования она была очно освидетельствована экспертным составом … ФКУ «Главное бюро СМЭ по РТ», которое согласилось с решением бюро … . С данными решениями истица не согласна и просит их отменить, ввиду нарушения норм материального права действующего законодательства Российской Федерации и имеющихся нарушений прав и законных интересов несовершеннолетнего ребенка. У неё в детстве было диагностировано заболевание глаз и выставлен диагноз: Н 52.1 Миопия. OD: Миопия средней степени, сложный миопический астигматизм, острота зрения 0.2, OS: Миопия высокой степени, сложный миопический астигматизм. Она перенесла 6 хирургических операций, 2 лазерные, однако, зрение постоянно ухудшается ввиду прогрессирования заболевания. Из-за сильной разницы в диоптриях сложно подобрать коррекцию (очки), в результате ношения выписанных врачом очков возникают сильные головные боли. Имеющее заболевание создает серьезные ограничения в её жизни: она не может читать машинописный текст, вынуждена пользоваться специальной программой, установленной на телефоне, не может свободно передвигаться. Она закончила школу и намерена продолжать учебу, но обучение возможно в специально созданных условиях, с целью сохранения остатка зрения. В настоящее время, обучаясь в Набережночелнинском педагогическом колледже, она испытывает значительные трудности в прохождении учебной программы, поскольку, ввиду не подтверждения инвалидности, учебное заведение отказывает ей в обеспечении особых условий обучения.

В последующем истица дополнительно пояснила, что экспертами при решении вопроса об инвалидности не было учтено имеющееся у неё заболевание: частичное атрофия зрительного нерва, которое диагностировано еще в 2019 году. Кроме того, изучение медицинских документов после проведения судебной экспертизы показала, что в описательной части эксперты исказили данные о полях зрения обоих глаз, указав значение свыше 40, тогда как согласно медицинским исследование поля зрения обоих глаз составляют значение 30, что является существенным для установления критериев инвалидности.

Представитель ответчика иск не признал, пояснив, что у истца на момент проведения экспертизы отсутствовали основания для признания её инвалидом.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, дело МСЭ на ФИО1 , а также медицинские документы истца, приходит к следующему.

Согласно статье 1 Федерального закона от … N 181-ФЗ “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации”, инвалидом является лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

В зависимости от степени расстройства функций организма лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности. Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Закона N 181-ФЗ, медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными уполномоченному органу, определяемому Правительством Российской Федерации. Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу пункта 1 части 3 статьи 8 Закона N 181-ФЗ на федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагается установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты.

Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 2 статьи 7 Закона N 181-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от … N 95 “О порядке и условиях признания лица инвалидом” утверждены Правила признания лица инвалидом.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил, признание лица инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы, исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утвержденных Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Пунктом 29 Правил установлено, что по результатам медико-социальной экспертизы гражданина составляется акт, который подписывается руководителем соответствующего бюро (главного бюро, Федерального бюро) и специалистами, принимавшими решение, а затем заверяется печатью. Гражданину, не признанному инвалидом, по его желанию выдается справка о результатах медико-социальной экспертизы (пункт 36 Правил).

Как установлено судом и следует из материалов дела, … бюро …

… в заочном порядке проведена медико-социальная экспертизы ФИО1 (акт … . … от … ), по результатам которой инвалидности истцу не установлена, истцу выдана справка … . … установленного образца (листы. 1-3 дела МСЭ).

В протоколе проведения МСЭ от …

… . … указано следующее: «диагноз ЧАЗН (частичная атрофия зрительного нерва) обоих глаз. … из анамнеза: ( …

…

… периметрия (прилагается) поля зрения боле6е 40 гр., средний показатель -40 гр».

… экспертным составом … в порядке обжалования указанного решения проведена очная медико-социальная экспертиза.

Согласно протокола МСЭ от …

… . … от … , (дата вынесения решения … ), в анамнезе также имеется ссылка на результаты периметрии … в ГАУЗ ДРКБ МЗ РТ с указанием поля зрения более 40 гр.

В выводной части указано: «учитывая полученные данные обследований – в рамках ПДО от - … , ЗВП, ЭРГ, УЗИ глпаза, ОКТ сетчатки, которое не выявило каких-либдо значимых структурных изменений зроительного анализатора, указывающих на отрицательную динамику зрительных функций от … (при очном освидетельствовании острота зрения с коррекцией правого глаза 0,54, поля зрения более 40 гр, левого глаза -0,27, поле зрения левого глаза сужение до 30 гр ), выявлено несоответствие между показанной остротой зрения, полей зрения т данных объективных исследований, что не указывает на ограничение ни в одной категорий жизнедеятельности». (листы 29-34 дела МСЭ)

Между тем, материалы дела МСЭ не содержат результаты названных медицинских исследований, в частности, периметрии, (где величина поля зрения определена в 40гр), что подтверждено в судебном заседании представителем ответчика.

Таким образом, документального подтверждения обоснованности выводов экспертов МСЭ ответчиком суду первой инстанции не представлено.

Анализируя данные медицинских карт истицы, суд отмечает следующее.

Согласно п.3 Приказ Минтруда России от … N 585н (ред. от … ) “О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы” к основным видам стойких расстройств функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, относятся:

Примечание к пункту 7.Количественная оценка степени выраженности стойких нарушений функций глаза и его придаточного аппарата, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, основывается на характере и степени выраженности нарушения зрительных функций, основные из которых: острота зрения в условных единицах (ед.) и поле зрения в градусах (°).Состояние зрительных функций определяется с учетом ранжирования их показателей, содержащихся в МКБ-10. Степень нарушения органа зрения оценивается по состоянию функции лучше видящего (или единственного) глаза с максимально переносимой коррекцией и с применением контрольных методов исследования. При необходимости углубленного обследования используются данные электрофизиологических и других специальных морфофункциональных методов исследования (оптическая когерентная томография сетчатки, определение остроты зрения - вызванные зрительные потенциалы).Учитываются также другие факторы патологического процесса: форма и стадия течения, активность процесса, время наступления зрительного дефекта, степень адаптации к нему, вид и особенности коррекции (очковая, контактная, интраокулярная).

Острота зрения