Дело № 2-5931-2016 — Свердловский районный суд г. Перми

07.09.2016

Дело № 2-5931-2016, Свердловский районный суд г. Перми. 07.09.2016. Исход: удовлетворён частично.

Суть дела

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суворова А. В. к Управлению МВД России по г. Перми о взыскании материального ущерба за причиненный вред здоровью,

Учреждение: ПИК-пресс.

Процедура: лазерная коррекция зрения.

Тип дела: о возмещении ущерба.

Источник: судебныерешения.рф

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания

Полный текст решения

Дело № 2-5931/2016

Номер дела: 2-5931/2016

Дата начала: 07.06.2016

Дата рассмотрения: 07.09.2016

Суд: Свердловский районный суд г. Перми

Категория

Имущественные споры / Споры о собственности

Результат

ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)

Стороны по делу (третьи лица)

Вид лица

Перечень статей

Результат

Суворов А.В.

ОТВЕТЧИК

ГУ МВД России по Пермскому краю

Движение дела

Наименование события

Результат события

Основания

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

07.06.2016

Передача материалов судье

07.06.2016

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Иск (заявление, жалоба) принят к производству

10.06.2016

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

10.06.2016

Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания

10.06.2016

Предварительное судебное заседание

Заседание отложено

ИСТРЕБОВАНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ

07.07.2016

Предварительное судебное заседание

Заседание отложено

ИСТРЕБОВАНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ

08.08.2016

Предварительное судебное заседание

Назначено судебное заседание

07.09.2016

Судебное заседание

Вынесено решение по делу

ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)

07.09.2016

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

16.09.2016

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

04.10.2016

Решение

Дело № 2-5931/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2016 года гор. Пермь

Свердловский районный суд гор. Перми в составе:

Председательствующего судьи Лучниковой С.С.,

при секретаре Чооду Ш.М. ,

с участием истца Суворова А.В. ,

представителя ответчика Маркеевой Е.А. ,

старшего помощника прокурора <адрес>

Поносова А.В. ,

у с т а н о в и л :

В Свердловский районный суд гор. Перми с иском к Управлению МВД России по г. Перми о взыскании материального ущерба за причиненный вред здоровью обратился Суворов А.В. Свои требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах внутренних дел на различных должностях. ДД.ММ.ГГГГ , в соответствии с Приказом начальника Управления МВД России по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ

№ л/с, был уволен со службы в органах внутренних дел по состоянию здоровья - на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с занимаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе.

При поступлении на службу в органы внутренних дел в ДД.ММ.ГГГГ , в ходе прохождения военно-врачебной комиссии, при обследовании у окулиста у истца было диагностировано […] в № ОД на оба глаза, что соответствует диагнозу « […] », иных противопоказаний, как по линии […] , так и прочих, выявлено не было. Данный диагноз был подтвержден и при повторном прохождении ВВК в ДД.ММ.ГГГГ при переводе на службу в подразделение вневедомственной охраны.

При прохождении ВВК в ДД.ММ.ГГГГ , согласно свидетельства о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ , выданного военно-врачебной комиссией -ОРГАНИЗАЦИЯ1- истцу поставлен диагноз « […] ».

Значительную потерю зрения истец связывает со службой в отделе УУП и ПДН Управления МВД России по г. Перми, которую он проходил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , поскольку в тот период, в соответствии с исполнением своих функциональных обязанностей, приходилось по девять-десять часов ежедневно в течении рабочей недели проводить за компьютером, занимаясь анализом и подготовкой различных служебных документов. В ДД.ММ.ГГГГ , почувствовав значительное ухудшение зрения, неоднократно подавал рапорта своему непосредственному руководству о переводе на службу в другие подразделения, но всякий раз в таких переводах было отказано. Иные заболевания, к примеру, такие как « […] и прочие также, по мнению истца, были получены в вышеназванный период в связи с высокими эмоциональными и психологическими нагрузками.

В настоящее время истец не может устроиться ни на какую, даже низко квалифицированную работу, поскольку со зрением в № ОД не может пройти медкомиссию. Имеет кредит в -ОРГАНИЗАЦИЯ2- с остатком около -СУММА1- , который на данный момент не имеет возможности оплачивать.

Из-за развившегося миопического астигматизма истец не может пользоваться обычными очками, поскольку они не дают необходимой коррекции, вынужден носить специальные астигматические контактные линзы. Для частичного улучшения зрения истцу необходима дорогостоящая операция на глаза.

С учетом уточненного искового заявления, просит взыскать с Управления МВД России по г. Перми в свою пользу материальный ущерб, причиненный здоровью в сумме -СУММА2- , а именно: -СУММА3- – понесенные истцом расходы на приобретение контактных линз и средств ухода за ними, -СУММА4- – денежные средства, которые истец будет вынужден потратить на приобретение контактных линз и средств ухода за ними в последующие 30 лет жизни, -СУММА4- – которые необходимо будет потратить истцу в последующие 30 лет жизни для ежемесячного приобретения лекарственных препаратов, необходимых для поддержания нормального артениального давления.

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.

Представитель ответчика Управления МВД России по г. Перми в судебном заседании исковые требования не признала, по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Суд, заслушав пояснения истца, представителя ответчика, старшего помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования удовлетворению не подлежат, исследовав представленные доказательства, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причинение вреда наступает за виновное причинение вреда, если законом не предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины причинителя.

Согласно статье 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам главы № данного Кодекса, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год Суворов А.В. проходил службу в УВД г. Перми. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в Управлении МВД России по <адрес> (л.д. 5-7).

Согласно приказу начальника УМВД РФ по г. Перми № л/с от ДД.ММ.ГГГГ

Суворов А.В. уволен по пункту 8 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-03 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по состоянию здоровья - на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с занимаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе на основании рапорта Суворова А.В. , свидетельства о болезни ВВК -ОРГАНИЗАЦИЯ1-

№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Согласно свидетельству о болезни № ВВК -ОРГАНИЗАЦИЯ1- от ДД.ММ.ГГГГ

Суворов А.В. признан ограниченно годным к службе в органах внутренних дел. Степень ограничения 4. Не годен к службе в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП № (дислокация <адрес> ) УМВД России по <адрес> (л.д. 9).

В соответствии со свидетельством о болезни № ВВК -ОРГАНИЗАЦИЯ1- от ДД.ММ.ГГГГ

Суворову А.В. поставлен диагноз: « […] ».

П. 1 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ “О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации” предусмотрено, что контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел.

Вопросы, касаемые возмещения вреда здоровью сотрудника органов внутренних дел урегулированы специальным законодательством, в частности ст.43 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N З-ФЗ “О полиции”, а порядок возмещения вреда, предусмотрен Инструкцией о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, утвержденной приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 18 июня 2012 г. N 590.

В соответствии с п. 5 статьи 43 Федерального закона от 07.02.2011 N З-ФЗ “О полиции” при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается единовременное пособие в размере двух миллионов рублей.

В соответствии с п. 22 приказа МВД России от 18.06.2012 N 590 “Об утверждении Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам” для решения вопроса о выплате единовременного пособия в случае повреждения здоровья сотрудника кадровым подразделением в комиссию представляются:

а) копии материалов и заключение проверки, указанной в пункте 4 настоящей Инструкции;

б) документ, подтверждающий прекращение службы в органах внутренних дел по основаниям, указанным в пункте 14 настоящей Инструкции;

в) копия заключения ЦВВК (ВВК) о категории годности к службе в органах внутренних дел Российской Федерации сотрудника, получившего увечье или иное повреждение здоровья в связи с выполнением служебных обязанностей, приведшее к расторжению контракта и увольнению сотрудника, с указанием причинной связи увечья или иного повреждения здоровья в формулировке “военная травма”.

Статьей 61 Федерального закона от 21.11.2011 года N 323-ФЗ “Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации” определено, что военно-врачебная экспертиза проводится в целях установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих (приравненных к ним лиц, граждан, призванных на военные сборы) и граждан, уволенных с военной службы (приравненной к ней службы, военных сборов), с прохождением военной службы (приравненной к ней службы).

Причинная связь полученного телесного повреждения с осуществлением служебной деятельности определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года N 565.

В силу п. 94 указанного выше Положения о военно-врачебной экспертизе военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечий, заболеваний со следующими формулировками:

а) “военная травма”:

если увечье получено освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей);

если заболевание получено освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в результате поражений, обусловленных воздействием радиоактивных веществ, источников ионизирующего излучения, компонентов ракетных топлив и иных высокотоксичных веществ, токсичных химикатов, относящихся к химическому оружию, источников электромагнитного поля и лазерного излучения, микроорганизмов I и II групп патогенности;

если увечье, заболевание получено в период пребывания освидетельствуемого в составе действующей армии в годы гражданской войны, Великой Отечественной войны, на Китайско-Восточной железной дороге в 1929 году, во время советско-финляндской войны 1939 - 1940 годов, в период боевых действий в Западной Белоруссии и на Западной Украине в 1939 году, в боях у озера Хасан в 1938 году и на реке Халхин-Гол в 1939 году, во время войны с Японией 1945 года, а также в боевых операциях по ликвидации националистического подполья (бандитизма) на территориях Украинской ССР, Белорусской ССР, Латвийской ССР, Литовской ССР и Эстонской ССР в период с 1 января 1944 г. по 31 декабря 1951 г. (при наличии удостоверения участника войны), во время пребывания в плену (если пленение не было добровольным и военнослужащий, находясь в плену, не совершил преступления против Родины), либо если имело место прогрессирование (утяжеление течения) заболевания, возникшего до указанных событий, либо если хроническое, медленно прогрессирующее заболевание подтверждается медицинскими документами и особенностями течения заболевания, позволяющими отнести начало заболевания к периоду участия освидетельствуемого в указанных событиях;

если заболевание возникло у освидетельствуемого в период проведения контртеррористических операций, выполнения задач в условиях чрезвычайного положения или при вооруженных конфликтах (при условии льготного исчисления выслуги лет для назначения пенсии из расчета 1 месяц службы за 3 месяца), либо в период прохождения военной службы (приравненной службы) в государстве, где велись боевые действия (при условии льготного исчисления выслуги лет для назначения пенсии из расчета 1 месяц службы за 3 месяца), либо в период его пребывания на разведывательной и контрразведывательной работе за границей, или если имело место прогрессирование (утяжеление течения) заболевания, возникшего до указанных событий, или если хроническое, медленно прогрессирующее заболевание подтверждается медицинскими документами и особенностями течения заболевания, позволяющими отнести начало заболевания к периоду участия освидетельствуемого в указанных событиях (при данных условиях);

если заболевание вирусным гепат