Дело № 2-770-2018 — Советский районный суд г. Владивосток

06.02.2018

Дело № 2-770-2018, Советский районный суд г. Владивосток. . Исход: удовлетворён частично.

Суть дела

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копьевой С.В. к Уймину А.С. о возмещении морального вреда, полученного в результате дорожно-транспортного происшествия,

Учреждение: Владивостокская поликлиника № 5, Приморское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы, ПИК-пресс.

Процедура: лазерная коррекция зрения.

Тип дела: о возмещении ущерба.

Взысканная сумма: 650 000 ₽, 330 000 ₽, 200 000 ₽.

Источник: судебныерешения.рф

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

Полный текст решения

Дело № 2-770/2018

Номер дела: 2-770/2018

Дата начала: 06.02.2018

Суд: Советский районный суд г. Владивосток

Стороны по делу (третьи лица)

Вид лица

Перечень статей

Результат

Копьёва С.В.

ОТВЕТЧИК

Уймин А.С.

Движение дела

Наименование события

Результат события

Основания

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

06.02.2018

Передача материалов судье

06.02.2018

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Иск (заявление, жалоба) принят к производству

07.02.2018

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

07.02.2018

Подготовка дела (собеседование)

28.02.2018

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

28.02.2018

Судебное заседание

Вынесено решение по делу

Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО

05.03.2018

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

06.03.2018

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

07.03.2018

Решение

Дело № 2-770/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской

Федерации

<дата> г. Владивосток

Суд Советского района

г. Владивостока

Приморского

края в составе

судьи Чернянской Е.И.,

при участии представителя истца Дубовой М.Е. ,

представителя ответчика БелоконьА.В.,

прокурора Вакуленко О.А. ,

при секретаре Андреевой И.В. ,

У С Т А Н О В И Л :

Копьева С.В. обратилась в суд с названным иском, указав, что <дата> в 12-20 в районе

<адрес> ответчик, управляя автомашиной «Тойота Премио», госномер <номер> , нарушил правила дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести пешеходу - истцу. Постановлением Фрунзенского районного суда от <дата> , оставленное без изменения решением Приморского краевого суда от <дата> , ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В результате ДТП истцу Копьевой С.В. были причинены повреждения: закрытый неосложненный компрессионный перелом 1-го поясничного позвонка, гемартроз правого коленного сустава (наличие крови в полости сустава); ссадины левого коленного сустава. Данные повреждения едены по условиям и механизму возникновения, влекут за собой длительное расстройство здоровью и по этому признаку были расценены как вред здоровью средней тяжести, что подтверждается заключением эксперта № 17-13/813/2016.

Истец, после дорожно-транспортного происшествия: находилась на стационарном лечении в КГАУЗ «Владивостокская клиническая больница <номер> » во 2 травматологическом отделении с <дата> по <дата> , была выписана с продолжением лечения по месту жительства. Ей рекомендован постельный режим на жесткой ортопедической постели 2 месяца; ЛФК для укрепления мышц спины постоянно; ношение ортопедического грудо-поясничного корсета в течение 1 года; исключение физического труда в течение 1-1.5 лет. Истцу был выдан больничный лист <дата> по <дата> . <дата> у истца при ходьбе и физической нагрузке «чувствуется движение позвонков»; сильные боли в спине, ногах, грудной клетке; головные боли, давящего характера, сопровождающиеся тошнотой; головокружение системного характера, тревожно-депрессивное расстройство. <дата> при осмотре врачом неврологом установлено, что у истца сильная утомляемость; боли в поясничной области, в позвоночнике; движения в суставах ограничены; периодические головные боли с тошнотой; головокружение; при ходьбе она пользуется «скандинавскими» палками; сколиоз. <дата> на снимках выявлено: высоко ассимитрированный таз, перекос таза вправо, ступенеобразная деформация симфизарных костей (левая выше правой). <дата> врачом офтальмологом установлено значительное снижение зрения. <дата> протоколом заседания ВК № 6410 истца направили на консультацию в ГКБ <номер> к нейрохирургу. <дата> продолжается лечение. Неврологом рекомендован дневной стационар. С <дата> по <дата>

Копьева С.В. прошла курс лечения в дневном стационаре. Согласно выписке из амбулаторной карты Копьевой С.В.

<номер> от <дата> , она находилась на лечении с <дата> по <дата> , нуждается в посторонней помощи и уходе, передвигается при помощи тростей с подлокотниками. Согласно протоколу заседания ВК <номер> от <дата> было решено продолжение лечения и дообследование. Согласно справке КГАУЗ «ВКБ <номер> » Копьева С.В.

<дата> находилась на осмотре и коррекции лечения у нейрохирурга. В соответствии с представлением лечащего врача от <дата> на Врачебную комиссию, было утверждено направление Копьевой С.В. на госпитализацию в КГБУЗ ВКБ <номер> по экстренным показаниям. После проведения <дата> томограмм было установлено: дегенеративно-дистрофические изменения шейного отдела позвоночника, остеохондроз с преимущественным поражением дисков, нарушение статики грудного отдела позвоночника, сколиоз, изменения грудного отдела позвоночника, консолидированный компрессионный перелом. Согласно выписному эпикризу № 2155 от <дата>

Копьева С.В. находилась на обследовании и лечении в ВКБ <номер> во 2-м нейрохирургическом отделении с <дата> по <дата> с диагнозом остеохондроз поясничного отдела позвоночника, грыжа диска в обострении. Дискогенная радикулопатия справа с выраженным болевым мышечено-тоническим синдромом. Ей рекомендовано: ограничение физических нагрузок. Больничный лист с <дата> по <дата> , дополнительно с <дата> по <дата> . В соответствии с протоколом заседания ВК № 1146 от <дата> листок нетрудоспособности продлен с <дата> по <дата> для долечивания. В соответствии с выпиской из амбулаторной карты № 25337 от <дата> истец находилась на больничном листе в поликлинике <номер> с <дата> по <дата> . Дальнейшее лечение проходила в травмопункте. Больная наблюдалась на дому (постельный режим). <дата> в связи с ухудшением зрения истец направлена в лазерный центр ККБ <номер> и ее оперировали.

Учитывая тяжесть указанных повреждений, переносимые истцом постоянные боли, а также моральные и физические страдания, считает, что размер компенсации морального вреда в размере 650000 рублей, должен быть взыскан с ответчика.

Копьева С.В. просит суд взыскать с Уймина А.С. в ее пользу сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 157 050 рублей, и компенсацию морального вреда в размере 650 000 рублей.

Судом к участию в рассмотрении дела привлечен прокурор Советского района

г. Владивостока .

Определением Советского районного суда

г.Владивостока от <дата> требования в части взыскания материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставлены без рассмотрения.

Представитель истца Копьевой С.В. по доверенности Дубовая М.Е в судебном заседании наставила на удовлетворении исковых требований, пояснила, что после ДТП истец долгое время находилась на лечении, лечится по настоящее время. У истца значительно снизилось зрение, которое по настоящее время не восстановилось, также поврежден позвоночник из-за чего истец сейчас постоянно нуждается в посторонней помощи, без палок истец ходить не может.

Представитель ответчика Уймин А.С. по доверенности Белоконь А.В. в судебном заседании признал исковые требования о компенсации морального вреда частично, на сумму 200000 рублей, пояснил, что в настоящее время ответчик безработный, уволен <дата> . Супруга ответчика работает, а сам ответчик сидит с их малолетним сыном, 2014 года рождения. У ответчика также имеются два кредита, открытых в ПАО «Сбербанк России ». Иск признал на 200 000 рублей.

Прокурор Вакуленко О.А. в судебном заседании полагала, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованы, подлежат удовлетворению частично.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> примерно в 12 часов 20 минут в районе дома <адрес> , Уймин А.С. , управляя транспортным средством марки «Тойота Премио», государственный регистрационный знак <номер> , нарушил требования разметки 1.1, пункты 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, двигаясь со стороны ул . Нижнепортовая в сторону ул . Казанская в городе Владивостоке, совершил наезд на пешехода Копьеву С.В.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ « Приморское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» Владивостокский городской отдел № 17-13/813/2016 от <дата> , Копьевой С.В. причинен вред здоровью средней тяжести. Указано, что при поступлении <дата> в 13 час. 45 мин. в КГАУЗ «Владивостокская клиническая больница <номер> » у нее имелись повреждения: закрытый неосложненный компрессионный перелом 1-го поясничного позвонка, гемартроз правого коленного сустава (наличие крови в полости сустава), ссадина левого коленного сустава ( л.д.15-16 ).

Постановлением Фрунзенского районного суда

г. Владивостока от <дата> производство по делу об административном правонарушении в отношении Уймина А.С. , привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, было прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - за отсутствием в действиях Уймина А.С. состава административного правонарушения ( л.д. 5-7 ).

Решением Приморского краевого суда постановление от <дата> отменено и дело возвращено во Фрунзенский районный суд

г.Владивостока на новое рассмотрение.

Постановлением Фрунзенского районного суда

г.Владивостока от <дата> , оставленное без изменения решением Приморского краевого суда от <дата> , Уймин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев ( л.д. 8-14 ).

Из указанного постановления также следует, что в результате ДТП травму получила пешеход Копьева С.В. , <дата> года рождения, которой согласно заключению эксперта № 17-13/813/2016, причинен вред здоровью средней тяжести.

Факт нарушения Уйминым А.С. требований Правил дорожного движения РФ, повлекший причинение среднего вреда здоровью потерпевшей Копьевой С.В. , подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела <номер> доказательств, а именно: рапортом обнаружения признаков административного правонарушения, справкой по дорожно-транспортному происшествию от <дата> ; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от <дата> ; схемой места дорожно-транспортного происшествия от <дата> ; телефонограммой № 6400; заключением технической экспертизы от <дата> № 157/43-5; заключением эксперта № 17-13/813/2016 ( л.д.13 )

Согласно выписки из амбулаторной карты Копьевой С.В. , выданной КГБУЗ «Владивостокская поликлиника № 5» от <дата> , Копьева С.В. , <дата> года рождения, находилась на лечении с <дата> по <дата> ( л.д.17 , 31).

Из медицинских документов Копьевой С.В. ( л.д. 18-56 ) также следует, после ДТП у нее значительно снизилось зрение, которое по настоящее время не восстановилось, также поврежден позвоночник из-за чего она постоянно сейчас нуждается в посторонней помощи.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье принадлежат гражданину от рождения.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание вину Уймина А.С. в ДТП, а также тот факт, что по настоящее время Копьева С.В. без поддержки передвигаться не может, ее зрение не восстановилось, то есть она ограничена в движении, испытывает боли, не может вести обычную деятельность (до травмы работала начальником отделения программ дополнительного образования Института международного образования МГУ им. адм. Г.И. Невельского), время нахождении на лечении, возраст, наличие беспокойства в отношении дальнейшего здоровья. Вместе с тем, учитывая принципы разумности и справедливости, имущественное положение ответчика, суд находит требование компенсации морального вреда на сумму 650 000 рублей завышенным и определяет ко взысканию сумму в 330 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, п.3 ч.1 ст.333.36 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Копьевой С.В. к Уймину А.С. о возмещении морального вреда, полученного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с Уймина А.С. в пользу Копьевой С.В. компенсацию морального вреда в размере 330 000 (триста тридцать тысяч) рублей.

В остальной части компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Уймина А.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд

г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированное решение изготовлено <дата> .