Дело № 2-7734-2018 — Якутский городской суд Республики Саха (Якутия)

16.01.2017

Дело № 2-7734-2018, Якутский городской суд Республики Саха (Якутия). . Исход: в иске отказано.

Суть дела

Учреждение: ПИК-пресс.

Процедура: лазерная коррекция зрения, Фемто-LASIK.

Тип дела: о возмещении ущерба.

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику. При этом в обоснование иска указывает, что с 16.01.2017 года работает в Информационном центре МВД РС (Я) в должности инспектора фонда отделения архивной информации и реабилитации. В апреле 2018 года, в целях поступления на государственную службу, ею пройдено медицинское освидетельствование, по итогам которого военно-врачебной комиссией ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по Республике Саха (Якутия)» вынесено медицинское заключение о признании ее не годной к службе в органах внутренних дел с диагнозом: оперированная близорукость высокой степени до 7.75 дптр с астигматическим компонентом 1,25 дптр правого глаза, средней степени до 6,0 дптр левого глаза (лазерный кератомилез методом Фемто-Ласик от 18.08.2015 года), на основании п. «в» ст. 34 графы 1 расписания болезней и графы 4 раздела «а» тдт. Считает, что принятое решение является незаконным, поскольку до операции ей диагностирована близорукость до 6,0 дптр. Полагает, что при проведении медицинского освидетельствования нарушены положения абзаца 17 статьи 30 расписания болезней, утвержденного Приказом МВД РФ от 14.07.2010 года № 523, согласно которому военно-врачебная комиссия должна была определить группу годности с учетом п. «г» ст.34 графы 1 – Б-4 (годен к службе с незначительными ограничениями), при близорукости от 3,0 до 6,0 дптр включительно.

В связи с изложенным, истец просит признать заключение военно-врачебной комиссии ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по Республике Саха (Якутия)» от 25.04.2018 года о признании ее не годной к службе в органах внутренних дел незаконным и отменить.

В судебном заседании истец Мацыглова О.Н. и представитель истца Мостовой И.А. изложили обстоятельства, указанные в исковом заявлении, настаивали на удовлетворении исковых требований.

Полный текст решения

Дело № 2-7734/2018

Номер дела: 2-7734/2018

Дата начала: 23.07.2018

Суд: Якутский городской суд Республики Саха (Якутия)

Категория

Трудовые споры / Споры, связанные с предоставлением гарантий и компенсаций отдельным категориям работников

Стороны по делу (третьи лица)

Вид лица

Перечень статей

Результат

Мацыглова О.Н.

Мацыглова Ольга Николаевна

ОТВЕТЧИК

ФКУЗ МСЧ МВД России по РС (Я)

Движение дела

Наименование события

Результат события

Основания

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

23.07.2018

Передача материалов судье

24.07.2018

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

25.07.2018

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Иск (заявление, жалоба) принят к производству

25.07.2018

Подготовка дела (собеседование)

13.08.2018

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

13.08.2018

Судебное заседание

Заседание отложено

ИНЫЕ ПРИЧИНЫ

10.09.2018

Судебное заседание

Вынесено решение по делу

ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)

20.09.2018

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

28.09.2018

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

02.10.2018

Дело оформлено

17.05.2019

Дело передано в архив

17.05.2019

Решение

Дело № 2-7734/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск 20 сентября 2018 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Лукина Е.В., при секретаре Ивановой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мацыгловой Ольги Николаевны к ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по Республике Саха (Якутия)» о признании заключения военно-врачебной комиссии незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ответчика Захарова В.А. исковые требования не признала, представила письменный отзыв на иск, в котором указала о том, что заключение военно-врачебной комиссии вынесено на основании медицинских исследований истца (визометрия, авторефрактометрия на узкий и широкий зрачок, биометрия глаз), проведенных до операции, медицинское освидетельствование истца проведено согласно нормативно-правовой базе по военно-врачебной экспертизе в органах внутренних дел РФ, таким образом, вынесено законно и обоснованно. Просила в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан, противодействия преступности, охраны общественного порядка, обеспечения общественной безопасности. Также предусмотрено применение мер государственного принуждения, применение физической силы, огнестрельного оружия и специальных средств, в связи с чем, Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлены ограничения, препятствующие нахождению на службе, в том числе несоответствие требованиям по состоянию здоровья.

Военно-врачебная экспертиза проводится в мирное и военное время в целях определения категории годности граждан Российской Федерации по состоянию здоровья к службе в органах внутренних дел и военной службе во внутренних войсках, определения причинной связи полученных гражданами увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний с прохождением ими службы в органах внутренних дел, военной службы, военных сборов.

Военно-врачебная комиссия является структурным подразделением Медико-санитарной части МВД России по Республике Саха (Якутия), имеет лицензию на право проведения военно-врачебной экспертизы в органах внутренних дел по Республике Саха (Якутия), руководствуется нормативными документами, регламентирующими проведение военно-врачебной экспертизы в органах внутренних дел Российской Федерации, специалисты военно-врачебной комиссии прошли подготовку по специальностям. В своей деятельности военно-врачебная комиссия имеет право привлекать врачей других подразделений Медико-санитарной части и медицинских учреждений Республики Саха (Якутия), но окончательное решение принимается в соответствии с действующим законодательством по вопросам военно-врачебной экспертизы в органах внутренних дел России.

Медицинское освидетельствование граждан для прохождения службы в органах внутренних дел проводится на основании приказа МВД России от 14.07.2010 N 523 (ред. от 26.08.2013) “Об утверждении Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в органах внутренних дел Российской Федерации и внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации” (Зарегистрировано в Минюсте России 10.11.2010 N 18929). При этом гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд (п.8 Положения). По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование.

Из материалов дела следует, что истец с 16.01.2017 года работает в Информационном центре МВД РС (Я) в должности инспектора фонда отделения архивной информации и реабилитации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истцу до проведения операции по лазерной коррекции зрения в августе 2015 года диагностирована “миопия 3 степени”.

Третья степень близорукости Мацыгловой О.Н. подтверждается диагнозами, поставленными врачами ГБУ РС (Я) «Якутская республиканская офтальмологическая больница» ФИО10 Дьячковским М.Н., Захаровой Е.К., согласно медицинской карте амбулаторного больного № 2261/1901пл.

По данным Всемирной организации здравоохранения, близорукость (миопия) – это вид клинической рефракции, при котором изображение отдаленного предмета фокусируется спереди от сетчатки, при этом зрение вдаль затруднено, а зрение вблизи хорошее. Различают три степени близорукости: 1) слабая (до –3,0 дптр.), 2) средняя (от -3,0 дптр до -6,0 дптр), 3) высокая (свыше -6,0 дптр). Следовательно, диагноз «миопия 3 степени» предполагает наличие близорукости свыше -6,0 дптр.

18 августа 2015 года истец перенесла операцию по лазерной коррекции зрения, в результате которой в настоящее время обладает остротой зрения на оба глаза -0,8 дптр, что подтверждается медицинскими документами.

В апреле 2018 года истцом пройдено медицинское освидетельствование, по итогам которого военно-врачебной комиссией ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по Республике Саха (Якутия)» вынесено медицинское заключение о признании ее не годной к службе в органах внутренних дел с диагнозом: оперированная близорукость высокой степени до 7.75 дптр с астигматическим компонентом 1,25 дптр правого глаза, средней степени до 6,0 дптр левого глаза (лазерный кератомилез методом Фемто-Ласик от 18.08.2015 года). Заключение вынесено на основании статьи 34в графы 1 расписания болезней и графы 4 раздела «а» тдт приложения № 1 к Инструкции, утвержденной приказом МВД России от 14 июля 2010 г. № 523.

Согласно статье 36 расписания болезней Инструкции, утвержденной приказом МВД России от 14 июля 2010 г. № 523, граждане, поступающие на службу, перенесшие оптикореконструктивные операции на роговице или склере, признаются временно негодными к службе, если после операции прошло менее 6 месяцев. После операции категория годности их к службе определяется по соответствующим статьям расписания болезней и ТДТ в зависимости от состояния функций глаза и документально подтвержденной до операции степени аметропии с учетом результатов ультразвуковой биометрии глазных яблок.

Статья 34 расписания болезней Инструкции, утвержденной приказом МВД России от 14 июля 2010 г. № 523, включает нарушения рефракции и аккомодации. К пункту «а» относится близорукость любого глаза в одном из меридианов более 6,0 дптр и до 8,0 дптр.

Согласно абзацу 1 статьи 34 расписания болезней главы «Болезни глаза и придаточного аппарта» (приложение № 1 к Инструкции, утвержденной приказом МВД России от 14 июля 2010 г. № 523, вид и степень аномалии рефракции определяются при циклоплегии с помощью скиаскопии при отсутствии авторефрактометра.

В рамках медицинского освидетельствования военно-врачебной комиссии, согласно статьи 34 (приложение № 1 к Инструкции, утвержденной приказом МВД России от 14 июля 2010 года № 523), степень близорукости определяется по меридиану с наибольшей близорукостью, тем самым сферический и цилиндрический компоненты (в случае одного знака «-» минус) по авторефрактометрии суммируются.

Согласно данным авторефрактометрии истца от 30.07.2015 года, проведенной до операции, при циклоплегии (мидриаз) установлена третья или высокая степень близорукости: правый глаз – сфера S (-) 6,25 цилиндр С (-) 1,25 ось А 180 градусов сферический эквивалент S.E. (-) 6,75, из чего следует, что в меридиане 180 градусов близорукостью 7,50 дптр; левый глаз – сфера (-) 6,00 цилиндр (-) 1,25 ось 15 градусов сферический эквивалент (-) 6,62, из чего следует, что в меридиане 15 градусов близорукость в 7,25 дптр.

Таким образом, данные авторефрактометрии истца от 30.07.2015 года свидетельствуют о наличии «миопии 3 степени», т.е. высокой степени, при которой величина близорукости составляет значение выше 6,0 дптр.

Требования истца о возложении на ответчика обязанности признать его годным к службе с незначительными ограничениями с категорией «Б-4» и присвоить данную категорию годности, основанные на выписке из истории болезни, выданной лечащим врачом ГБУ РС (Я) «Якутская республиканская офтальмологическая больница» ФИО11 . 29.08.2018 года, согласно которой истцу до операции диагностирована близорукость до - 6,0 дптр, суд находит несостоятельными ввиду следующего.

В судебном заседании установлено, что выписка из истории болезни от 29.08.2018 года, выданная истцу лечащим врачом ФИО12 ., выдана с нарушением порядка оформления, а также не содержит достаточных и достоверных данных об истории болезни, в частности, не содержит сведений о цилиндрическом компоненте. Кроме того, в судебном заседании свидетель ФИО13 подтвердил наличие близорукости свыше -6,0 дптр при диагнозе «миопия 3 степени».

Таким образом, наличие диагноза до – 6,0 дптр до операции, истцом не доказано.

При таких обстоятельствах, нет оснований для признания заключения военно-врачебной комиссии от 25.04.2018 года незаконным по основаниям, изложенным истцом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Мацыгловой Ольги Николаевны к ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по Республике Саха (Якутия) о признании заключения военно-врачебной комиссии от 25.04.2018 года незаконным - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Лукин

Назад к списку

О проекте | Переход на старый сайт