Дело № 2-83-2023 — Киевский районный суд г. Симферополь
Дело № 2-83-2023, Киевский районный суд г. Симферополь. 31.01.2023. Исход: иск удовлетворён.
Суть дела
Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
Учреждение: ПИК-пресс, Российский центр судебно-медицинской экспертизы М3 РФ, Клиника Лор.
Процедура: лазерная коррекция зрения.
Тип дела: о защите прав потребителей.
Взысканная сумма: 300 000 ₽, 240 362 ₽, 181 198 ₽.
Источник: судебныерешения.рф
установили каких-либо дефектов в оказании истцу медицинской услуги, а также не выявили каких-либо недостатков, в том числе приведенного выше стандарта (приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации издан 28.03.2007г. №209).
В приказе Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 28.03.2007г. №209 «Об утверждении стандарта медицинской помощи больным со смещенной носовой перегородкой (при оказании специализированной помощи)» указывается на необходимость выполнения всем пациентам с данным диагнозом 68 различных исследований и манипуляций.
Как считает истец, до проведения операции не проведено обязательного исследования уровня аланинтрансаминазы в крови; исследование уровня аспартаттрансаминазы в крови; исследование уровня С-реактивного белка в крови; исследование уровня альбумина в крови; исследование уровня глобулина в крови; исследование уровня кальция в крови; исследование уровня натрия в крови; исследование уровня калия в крови; исследование уровня мочевины в крови; исследование уровня креатинина в крови; исследование уровня общего билирубина в крови; исследование уровня ретикулоцитов в крови; исследование уровня общего белка в крови.
Полный текст решения
Дело № 2-83/2023 (2-992/2022; 2-4651/2021;)
Номер дела: 2-83/2023 (2-992/2022; 2-4651/2021;)
91RS0002-01-2021-010501-51
Дата начала: 15.11.2021
Дата рассмотрения: 31.01.2023
Суд: Киевский районный суд г. Симферополь
Судья: Цыкуренко Антон Сергеевич
Стороны по делу (третьи лица)
Вид лица
Перечень статей
Результат
Ильинова Мария Александровна
ОТВЕТЧИК
ООО “Клиника “Генезис”
ТРЕТЬЕ ЛИЦО
Чернышенко Сергей Владимирович
ТРЕТЬЕ ЛИЦО
ООО “Клиника ЛОР”
ПРОКУРОР
Прокуратура Киевского района г. Симферополя Республики Крым
Движение дела
Наименование события
Результат события
Основания
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
15.11.2021
Передача материалов судье
16.11.2021
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
Иск (заявление, жалоба) принят к производству
22.11.2021
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
22.11.2021
Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
22.11.2021
Предварительное судебное заседание
Рассмотрение дела начато с начала
Вступлении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора
23.12.2021
Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
23.12.2021
Предварительное судебное заседание
Заседание отложено
ИСТРЕБОВАНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ
02.02.2022
Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
02.02.2022
Предварительное судебное заседание
Заседание отложено
ИСТРЕБОВАНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ
03.03.2022
Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
09.03.2022
Предварительное судебное заседание
Заседание отложено
ИСТРЕБОВАНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ
09.03.2022
Предварительное судебное заседание
Рассмотрение дела начато с начала
Изменение основания или предмета иска, увеличение размера исковых требований
16.03.2022
Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
16.03.2022
Предварительное судебное заседание
Производство по делу приостановлено
НАЗНАЧЕНИЕ СУДОМ ЭКСПЕРТИЗЫ
06.04.2022
Производство по делу возобновлено
20.07.2022
Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
20.07.2022
Предварительное судебное заседание
Назначено судебное заседание
06.09.2022
Судебное заседание
Производство по делу приостановлено
НАЗНАЧЕНИЕ СУДОМ ЭКСПЕРТИЗЫ
28.09.2022
Производство по делу возобновлено
13.12.2022
Судебное заседание
Заседание отложено
ИНЫЕ ПРИЧИНЫ
21.12.2022
Судебное заседание
Рассмотрение дела начато с начала
Изменение основания или предмета иска, увеличение размера исковых требований
27.12.2022
Судебное заседание
Объявлен перерыв
25.01.2023
Судебное заседание
Вынесено решение по делу
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
31.01.2023
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
08.02.2023
Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
07.04.2023
Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
о взыскании судебных расходов
24.02.2025
Изучение поступившего ходатайства/заявления
Назначено судебное заседание для рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
25.02.2025
Судебное заседание
Отложено
ИСТРЕБОВАНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ
19.03.2025
Судебное заседание
Ходатайство/заявление УДОВЛЕТВОРЕНО
17.04.2025
Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
23.04.2025
Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
о восстановлении процессуальных сроков
23.07.2025
Изучение поступившего ходатайства/заявления
Назначено судебное заседание для рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
25.07.2025
Судебное заседание
Ходатайство/заявление УДОВЛЕТВОРЕНО
26.08.2025
дело № 2-83/2023
УИД:91RS0002-01-2021-010501-51
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 февраля 2023 года город Симферополь
Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе
председательствующего судьи Цыкуренко А.С.,
при секретаре Павленко Н.А.,
с участием истца – ФИО2 ,
представителя истца – Большедворова И.В.,
представителя ответчика – Сониной Л.В.,
третьего лица – ФИО1 ,
прокурора – Зворской В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО2 к ООО «Клиника «Генезис», третьи лица – ООО «Клиника Лор», ФИО1 , с участием прокуратуры Киевского района г. Симферополя Республики Крым, о взыскании ущерба, причиненного здоровью, -
у с т а н о в и л:
В Киевский районный суд г. Симферополя РК обратилась ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Клиника «Генезис» (ООО «Клиника «Генезис») о защите прав потребителей.
Согласно исковому заявлению между ФИО2 и ООО «Клиника «Генезис» заключен 16.11.2018г. договор на оказание платных медицинских услуг № 2645. В соответствии с п. 1.1. Договора №2645 ООО «Клиника «Генезис» обязуется оказать платные медицинские услуги по обследованию и/или лечению в соответствии с медицинскими показаниями и требованиям, установленными законодательством об охране здоровья, а ФИО2 обязуется оплатить данные медицинские услуги.
Истцу 16.11.2018 г. проведена операция врачом ФИО1 Как утверждает истец, состояние после операции ухудшилось (дышать через нос стало затруднительно, появились головные боли, кровоточил нос), придя 21.11.18г. к врачу на прием, ФИО2 сообщила об ухудшении своего здоровья, врач указал, что выздоровление протекает по плану, каких-либо экстренных мер принимать нет необходимости, на вопросы истца врач не отвечал по сути и вел себя грубо.
Истец считает, что ответчиком причинен ущерб здоровью, после того как послеоперационный отек спал, затрудненное дыхание через нос осталось и постепенно в течении 2020г. стала проявляться деформироваться наружного носа и появилась ноющая боль в верхней челюсти.
В связи с чем, ФИО2 просила взыскать с ООО «Клиника «Генезис» убытки в размере 240 362 рублей; неустойку в размере 300 000 рублей; моральный вред 300 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.
Увеличив исковые требования, истец просил принять односторонний отказ от договора № 2645 от 16.11.2018г., заключенного между ООО “Клиника Генезис” и ФИО2 ; взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за некачественную медицинскую помощь по договору №2645 от 16.11.2018г. в размере 52 050 рублей, понесенные расходы до и после операционного вмешательства в размере 7 114 рублей, неустойку в размере 300 000 рублей; компенсацию вреда здоровью, в виде расходов на лечение, в размере 181 198 рублей; моральный вред 300 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере 50% от суммы присужденной судом.
В дальнейшем истец уменьшила исковые требования и на момент рассмотрения спора просила взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за некачественную медицинскую помощь по договору №2645 от 16.11.2018г. в размере 52 050 рублей, понесенные расходы до и после операционного вмешательства в размере 7 114 рублей, неустойку в размере 300 000 рублей; компенсацию вреда здоровью, в виде расходов на лечение, в размере 181 198 рублей; моральный вред 300 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере 50% от суммы присужденной судом.
В ходе рассмотрения дела судом привлечены к участию в деле третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора ООО «Клиника Лор», ФИО1 . Рассмотрение дела проводилось с участием прокуратуры Киевского района г. Симферополя в порядке ст.45 ГПК РФ.
В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования с учетом уточнения поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. Пояснили, что оказанные ответчиком медицинские услуги не соответствуют стандартам, экспертизой выявлено 19 дефектов оказания помощи.
Представитель ответчика в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований, дополнительно пояснила, что ООО «Клиника «Генезис» истцу были оказаны услуги надлежащего качества, что подтверждается экспертизой. Также представитель пояснила, что истец обращалась и в иные клиники, за действия которых ООО «Клиника «Генезис» ответственности не несет.
Третье лицо ФИО1 возражал относительно удовлетворения исковых требований, пояснил, что истцу были оказаны услуги надлежащего качества. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Помощник прокурора Киевского района в судебном заседании огласил заключение в соответствии с которым исковые требования удовлетворению не подлежат.
Иные участники процесса не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.
Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливается, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, результат чего суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона “Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации” здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.
Охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 Федерального закона “Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации”).
В статье 4 Федерального закона “Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации” закреплены такие основные принципы охраны здоровья граждан, как соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи (пункты 1, 2, 5 - 7 статьи 4 Федерального закона “Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации”).
Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Федерального закона “Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации”).
Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (части 1, 2 статьи 19 Федерального закона “Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации”).
В пункте 21 статьи 2 Федерального закона “Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации” определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.
Медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации (часть первая статьи 37 Федерального закона “Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации” в редакции, действовавшей на дату смерти ФИО10
ДД.ММ.ГГГГ ).
Критерии оценки качества медицинской помощи согласно