Дело № 2-948-2023 — Ленинский районный суд г. Краснодара

12.09.2023

Дело № 2-948-2023, Ленинский районный суд г. Краснодара. 12.09.2023. Исход: иск удовлетворён.

Суть дела

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Три-З» о защите прав потребителей, просит взыскать с ООО «Три-3» в свою пользу денежные средства, уплаченные ответчику в сумме 140 280 рублей, стоимость затраченных денежных средств на лекарственные препараты в сумме 100 000 рублей, неустойку - 6987,68 рублей 86 копеек, штраф в размере 50% от присуждённой суммы, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, компенсацию морального вреда - 500 000 рублей. В обоснование требований указано, что между ООО «Три-3» и ФИО1 заключены договоры № Т32927147 от ДД.ММ.ГГГГ и № Т32927147 от ДД.ММ.ГГГГ на оказание платных медицинских услуг. ООО «Три-3», являясь исполнителем, пр

Учреждение: Три-З, ТРИ-З, Лаборатория судебных экспертиз.

Процедура: лазерная коррекция зрения, катаракта.

Осложнения: инфекция.

Тип дела: о защите прав потребителей.

Взысканная сумма: 500 000 ₽, 140 280 ₽, 100 000 ₽.

Источник: судебныерешения.рф

В обоснование требований указано, что между ООО «Три-3» и ФИО1 заключены договоры № Т32927147 от ДД.ММ.ГГГГ и № Т32927147 от ДД.ММ.ГГГГ на оказание платных медицинских услуг. ООО «Три-3», являясь исполнителем, приняло на себя обязательство на диагностику, оперирование, лечение, а также оказание иных платных медицинских услуг потребителю, а ФИО1 , являясь потребителем, приняла на себя обязательства произвести оплату оказанных платных медицинских услуг. Истец обратился в ООО «Три-3» за первичным диагностическим обследованием глаз (определением остроты зрения, рефрактометрии, биомикроскопии, исследованием глазного дна и т.д.), о чем был составлен и в дальнейшем подписан договор на оказание медицинских услуг. ДД.ММ.ГГГГ после обследование врачом ООО «Три-3», было выдано заключение, что оба глаза истца имеют зрение и резкость зрения одинаково, однако, согласно рекомендации врача, резкость зрения недостаточна, и благодаря современным технологиям, имеется возможность улучшить резкость зрения путем проведения операции по поводу катаракты: факоэмульсификация с имплантацией искусственной интраокулярной линзы (ФЭМ+ИОЛ толрические, оба глаза), кроме того, врач указал, что гарантии высокой остроты зрения он не дает, о чем сделал пометку в рекомендациях. Истец с данными условиями согласился, после чего ДД.ММ.ГГГГ , находясь в клиники ООО «Три-3» заключил еще один договор № Т32927147 от ДД.ММ.ГГГГ на оказание платных медицинских услуг. ДД.ММ.ГГГГ истцу проведена рекомендованная операция на левом глазу. ДД.ММ.ГГГГ истцу проведена операция на правом глазу. Обе операции согласно выписному эпикризу проведены успешно, истец выписан из клинки в удовлетворительном состоянии. Истец все рекомендации врача выполнял надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился в клинику «Три-3», так как зрение стало более рассеянным. В ходе приема врача истцу проведено диагностическое обследование глаз, согласно которого врач истцу рекомендовал провести операцию по панретинальной лазерной коагуляции сетчатки на обоих глазах. Истец согласился провести указанную манипуляцию. ДД.ММ.ГГГГ истцу проведена операция. Истец выписан из клиники «Три-3» согласно заключению врача, в удовлетворительном состоянии. Однако ДД.ММ.ГГГГ истец в очередной раз обратился в клинику с жалобами на остроту зрения. Врач клиники порекомендовал провести очередную операцию, в виде панретинальной лазерной коагуляции сетчатки на правом глазу (2-й этап). Истец согласился в надежде, что ее зрение улучшится. ДД.ММ.ГГГГ операция на правом глазу была проведена, истец выписан из клиники «Три-3» в удовлетворительном состоянии, однако зрение при выписке проверено не было. При поступлении оба глаза видели удовлетворительно. Истец добросовестно выполнял все рекомендации лечащего врача клиники «Три-3». Истец обратил внимание, что его зрение после проведения такого множества манипуляций на глазах не улучшается, а ухудшается, в конечном итоге правый глаз перестал видеть вообще. Истец обратился в клинику «Три-3» ДД.ММ.ГГГГ , где в ходе обследования врачом было установлено, что правый глаз ослеп. Врач рекомендовал провести лазерную циклодеструкцию на правом глазу, на что истец, уже отчаявшись, так как потеряла зрение правого глаза, согласился. Согласно выписному эпикризу, предоставленному ООО «Три-3» от ДД.ММ.ГГГГ зрение правого глаза потребителя не восстановилось. Глаз ослеп. Истец, пытаясь разобраться в сложившейся ситуации, ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГБУЗ «НИИ - ККБ № им. ФИО2 Очаповского», где установлено заболевание истца, а именно: ПДВР, терминальная вторичная неоваскулярная оперированная IV-C глаукома правого глаза, ДАРП, вторичная хориоретинальная дистрофия после ЛКС, офтальмогепертензия левого глаза, артификация обоих глаз. Вышеуказанные обстоятельства подтверждают, что обязательства по договорам ООО «Три-3» исполнило ненадлежащим образом, кроме того, истец считает, что своими действиями врачи ООО «Три-3» ухудшили состояние ее здоровья, что привело к слепоте одного глаза. Здоровью истца был причинен существенный вред - потеря зрения одним глазом. Действиями ответчика был нанесен вред здоровью истца, причинены физические и нравственные страдания, так как истец ничего не видит правым глазом, что создает трудности даже в обычной жизни.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, воспользовалась предоставленным статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правом ведения дела через представителя.

Полный текст решения

Дело № 2-948/2023 (2-9396/2022;)

Номер дела: 2-948/2023 (2-9396/2022;)

23RS0031-01-2022-011674-09

Дата начала: 12.10.2022

Дата рассмотрения: 12.09.2023

Суд: Ленинский районный суд г. Краснодара

Судья: Рысин А.Ю.

Стороны по делу (третьи лица)

Вид лица

Перечень статей

Результат

Сырбачева Римма Борисовна

ОТВЕТЧИК

ООО Три-З

Движение дела

Наименование события

Результат события

Основания

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

12.10.2022

Передача материалов судье

12.10.2022

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Иск (заявление, жалоба) принят к производству

13.10.2022

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

13.10.2022

Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)

13.10.2022

Предварительное судебное заседание

Производство по делу приостановлено

НАЗНАЧЕНИЕ СУДОМ ЭКСПЕРТИЗЫ

15.11.2022

Производство по делу возобновлено

20.02.2023

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

20.02.2023

Судебное заседание

Производство по делу приостановлено

НАЗНАЧЕНИЕ СУДОМ ЭКСПЕРТИЗЫ

13.03.2023

Производство по делу возобновлено

10.08.2023

Судебное заседание

Вынесено решение по делу

ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)

12.09.2023

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

18.09.2023

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

27.11.2023

Дело оформлено

27.11.2023

к делу № 2-948/2022

УИД 23RS0031-01-2022-011674-09

категория дела- 2.171 - о защите прав потребителей

из договоров в сфере торговли, услуг… - в сфере медицинских услуг

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года г. Краснодар

Ленинский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи: Рысина А.Ю.,

при секретаре Харченко Г.В.,

с участием:

представителя истца ФИО3 ,

представителя ответчика ФИО4 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Три-3» о защите прав потребителей,

установил:

В судебном заседании представителя истца ФИО1

ФИО3 , действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4 , действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признала, просила суд в удовлетворении иска отказать, предоставив письменные возражения.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Выслушав объяснения участников процесса, суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

В силу положений статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации») каждый имеет право на медицинскую помощь.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В статье 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» закреплены такие основные принципы охраны здоровья граждан, как соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи (пункты 1, 2, 5 - 7 статьи 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно частям 2, 3 статьи 98 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 79 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская организация обязана осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе порядками оказания медицинской помощи и стандартами медицинской помощи.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Статьей 1068 ГК РФ установлена ответственность юридического лица за вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем компенсации морального вреда.

Согласно статье 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях и