Дело № 2а-1919-2017 — Заводский районный суд г. Кемерово

25.05.2017

Дело № 2а-1919-2017, Заводский районный суд г. Кемерово. . Исход: в иске отказано.

Суть дела

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Шарапова Артема Олеговича к Военному комиссариату Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово Кемеровской области, Военному комиссариату Кемеровской области, призывной комиссии Военного комиссариата Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово Кемеровской области о признании незаконным решения призывной комиссии по Ленинскому, Заводскому и Центральному районов от 19.04.2017 года,

Учреждение: ПИК-пресс, Кемеровская горэлектросеть.

Процедура: лазерная коррекция зрения.

Тип дела: административное дело.

Источник: судебныерешения.рф

Споры, вытекающие из публично-правовых отношений / Жалобы на неправомерные действия (бездействия) / Оспаривание иных правовых актов

призывная комиссия военного комиссариата Ленинского, Заводского, Центрального районов г. Кемерово Кемеровской области

Военный комиссариат Ленинского, Заводского, Центрального районов г.Кемерово КО

Полный текст решения

Дело № 2а-1919/2017

Номер дела: 2а-1919/2017

Дата начала: 25.05.2017

Суд: Заводский районный суд г. Кемерово

Судья: Неганов Сергей Иванович

Категория

Стороны по делу (третьи лица)

Вид лица

Перечень статей

Результат

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ИСТЕЦ

Шарапов А. О.

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК

Военный комиссариат Кемеровской области

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК

Военный комиссариат Ленинского, Заводского, Центрального районов г.Кемерово КО

Движение дела

Наименование события

Результат события

Основания

Регистрация административного искового заявления

25.05.2017

Передача материалов судье

25.05.2017

Решение вопроса о принятии к производству

Административное исковое заявление принято к производству

29.05.2017

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

29.05.2017

Подготовка дела (собеседование)

09.06.2017

Рассмотрение дела начато с начала

09.06.2017

Судебное заседание

23.06.2017

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

27.06.2017

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

29.06.2017

Решение

Дело № 2а-1919-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Кемерово 23 июня 2017 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Неганова С.И.

при секретаре Бабынине П.С.,

У С Т А Н О В И Л:

Шарапов А.О. обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения призывной комиссии по Ленинскому, Заводскому и Центральному районов от 19.04.2017 года.

Требования мотивированы тем, что Шарапов А.О., 11.06.1990 года рождения, состоит на воинском учёте в военном комиссариате по Ленинскому, Заводскому и Центральному районов г. Кемерово Кемеровской области. С 17.04.2017 года по 19.04.2017 года по повестке военного комиссариата явился на медицинское освидетельствование, и был освидетельствован всеми врачами- специалистами, таким образом, добросовестно исполнил свои обязанности, предусмотренные ст. 1 и п. 1 ст. 31 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», п.п. «б» п. 10 Положения о воинском учёте, утверждённого постановлением Правительства РФ от 25 декабря 1998 г. № 1541 (ред. от 30 декабря 2005 г.). В ходе освидетельствования врач-специалист-психиатр отказалась определить категорию годности и военный комиссар Ленинского, Заводского и Центрального района г. Кемерово Кемеровской области Игнатьев В. направил его направлением № 194 от 17.04.2017 года по решению призывной комиссии № 11 от 19.04.2017 года в КОКПБ на дополнительное медицинское обследование. 19.04.2017 года Шараповым А.О. по заявлению вх. 1113 был сделан запрос на получение копии решения призывной комиссии и выписки из протокола заседания призывной комиссии. Однако данные требования, предусмотренные п. 6 ст. 28 Федерального закона РФ «О воинской обязанности и военной службе» выполнены не были, ему было предоставлено информационное письмо.

Считает данное решение незаконным.

Указал, что постановка не существующего диагноза или нового диагноза врачом-специалистом и врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, является медицинской услугой (при этом сопоставление формулировки диагноза, полученного в результате обследования в медицинском учреждении, с формулировкой диагноза, присутствующей в Расписании болезней, завершающееся определением категории годности к военной службе, не является медицинской услугой, т.к. не направлено на профилактику заболевания, диагностику или лечение).

В нарушение требований законодательства, врач-специалист-психиатр отказалась определить категорию годности. При отсутствии: жалоб истца на состояние психического здоровья; основных данных объективного обследования, необходимого для диагностирования заболевания; результатов специальных методов исследования, подтверждающих диагноз; сведений о пребывании на учёте (наблюдении) по поводу психических расстройств; поставила диагноз психиатрического заболевания, необходимый для уточнения, и дала заключение о рекомендации по прохождению стационарного обследования в КОКПБ.

Военный комиссар Ленинского, Заводского и Центрального района г.Кемерово Кемеровской области Игнатьев В. по решению призывной комиссии № 11 от 19.04.2017 года направил истца направлением № 194 от 17.04.2017 года в КОКПБ.

Истец никогда не состоял на психиатрическом учёте, не страдает психическими заболеваниями, сведения о перенесённых когда-либо психических заболеваниях отсутствуют в предоставленной им врачам при освидетельствовании медицинской карте амбулаторного больного. По состоянию психического здоровья имелась возможность дать заключение о годности по категории годности “А”- здоров.

Таким образом, врач-психиатр и врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, превысили полномочия при медицинском освидетельствовании и не исполнили своих служебных обязанностей по даче заключения о годности.

Этим же решением призывной комиссии его направили на медицинское обследование для подтверждения диагноза - оперированная близорукость с астигматизмом обоих глаз. По результатам представленных истцом документов из клиники, в которой проходила операция, врач-офтальмолог ГБУ здравоохранения Кемеровской области «Кемеровская городская клиническая поликлиника № 20» подтвердила проведенную 31 марта 2017 года лазерную коррекцию зрения на оба глаза, после которой в соответствии со статьей 36 расписания болезней граждане признаются временно не годными к военной службе, если после операции прошло менее 6 месяцев (Положение о военно-врачебной экспертизе, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г.

№ 565 «

Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе»).

Таким образом, у врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по представленным истцом медицинским документам из клиники, имелась возможность вынести заключение о его годности по категории «Г» — временно не годен.

Полномочие врачей при освидетельствовании граждан при призыве на военную службу установлено Положением о военно-врачебной экспертизе и п.9 Приложения №3 к Приказу Министерства обороны РФ и министерства здравоохранения от 23.05.2001г. № 240/168, «врач-специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, изучив его анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе».

Данные нормативные документы не предусматривают полномочия врачей по установлению призывнику диагноза, придумывание отсутствующего диагноза. Самостоятельная постановка диагноза врачами призывной комиссии не законна. Врачи могут только сопоставить формулировку диагноза, полученного в медицинском учреждении. Врач-специалист проводит не обследование (выставление диагноза) граждан, а только их освидетельствование (определение категории годности). В случае несогласия с диагнозом, указанным в этих документах, врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию призывников, обязан поставить вопрос перед призывной комиссией о направлении призывника на дополнительное обследование, которая должна обосновать необходимость проведения такого обследования.

Призывная комиссия по Ленинскому, Заводскому и Центральному районов г. Кемерово Кемеровской области, согласно протоколу № И от 19.04.2017 года, без определения категории годности специалистом-психиатром приняла решение о направлении на дополнительное стационарное обследование в КОКПБ для уточнения диагноза психиатрического заболевания с последующей явкой на медицинскую комиссию при отсутствии медицинских документов, подтверждающих наличие какого-либо психического заболевания.

Считает, что медицинская комиссия не имела оснований для направления его на стационарное обследование в КОКПБ, поскольку для этого в соответствии со ст. (18) Расписания болезней необходимо наличие у гражданина каких-либо расстройств личности в различных проявлениях, однако объективные признаки наличия у истца таких расстройств отсутствуют.

В данный момент истец работает, имеет семью и двухлетнего ребенка. Жена находится в декретном отпуске, в связи с этим семья имеет только один заработок, который обременен кредитом. Занимаемая им должность агента по снабжению автотранспортного отдела ОАО «Кемеровская горэлектросеть», не позволят на столь длительный срок оставлять место работы.

Кроме того, указывает, что по требованию, изложенному в заявлении к председателю призывной комиссии от 19.04.2017 года за входящим № 1113 ни копия решения 19.04.2017 года, ни выписка из протокола заседания призывной комиссии от 19.04.2017 года выданы не были. Истец получил ответ, что его направили на дополнительное медицинское обследование и решение будет вынесено после, по его результатам.

Просит отменить решение призывной комиссии в части направления Шарапова А.О. на дополнительное медицинское обследование в КОКПБ.

В ходе рассмотрения административного дела представителем административных ответчиков принесены возражения по предъявленным требованиям.

Административный истец Шарапов А.О. в судебном заседании полностью настаивал на исковых требованиях. Пояснил, что считает решение необоснованным, незаконным в части направления его на медицинское обследование в психиатрическую клинику.

Представитель административного истца Шарапова Л.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ , пояснила, что административным ответчиком были нарушены ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», постановление Правительства № 565. В п. 4 ст. 5.1 указано, что направление на дополнительное обследование возможно только в случае невозможности вынесения заключения о категории годности гражданина по его состоянию здоровья. Об этом же говорит п. 20 постановления Правительства №565. Возможность определить категорию годности у врача была. Никаких признаков девиантного поведения врач не описывает, но при этом диагноз ставит «расстройство личности». Девиантное поведение это социальное понятие, а расстройство личности это психическая болезнь. Призывник предоставлял документы, которые говорят о том, что он неоднократно посещал наркологический диспансер, при получении прав, при устройстве на работу. Была предоставлена медицинская карта, в которой также отсутствуют какие-либо психические заболевания, врач сам подтверждает отсутствие психических заболеваний. Считает, что у врача была возможность поставить категорию годности «А», что он здоров и может проходить военную службу. Нет данных о том, что истец употреблял наркотики. Один из признаков девиантного поведения несоответствие общественным или официально установленным социальным нормам. Эти нормы меняются в обществе. Считает, что на сегодня судимость погашена. Говорить о том, что есть какие-либо последствия, сейчас неправомерно. Считает, что направление по решению призывной комиссии на дополнительное обследование нарушает права и свободы гражданина, основное право на свободу, располагать своим временем по своему усмотрению, право на жизнь, человека насильно помещают, направляют в медицинское учреждение. Возможно медицинское вмешательство, которое может нанести вред здоровью, которое может представлять угрозу жизни.

Представитель административных ответчиков Маркина А.А., действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , полагает, что заявленные требования незаконны и не обоснованы, не подлежат удовлетворению. Пояснила, что ссылка на нормативные правовые акты, нормы закона, которые нарушены отсутствует. Считает, что указание на то, что истец имеет водительское удостоверение, загранпаспорт, не свидетельствует о том, что у истца отсутствуют признаки девиантного поведения. Признак девиантного поведения - судимость по ст. 228 УК РФ, говорит о том, что уже в поведении есть отклонения от нормы. Дабы не допускать таких призывников к службе в армии, поскольку непонятно что может случиться с гражданином в армии, они должны определить категорию годности. Имеется ввиду то, что было в прошлом такое поведение, но чтобы это исключить, необходимо провести обследование. У них врач был прикомандирован с психиатрической больницы. Врач подтвердил, что у него имеется судимость, и по приказу Минобороны, такие лица, направляются на медицинское обследование.

Выслушав административного истца и его представителя, представителя административных ответчиков, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Шарапов А.О. состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово Кемеровской области.

Шарапов А.О. поставлен на первоначальный воинский учет граждан подлежащих призыву 15.01.2007 года, где ему определена категория годности Б3-годен к военной службе с незначительными ограничениями. Диагноз: близорукость слабой степени на основании Таблицы дополнительных требований Постановления Правительства РФ от 25.02.2003 года № 123 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».

11.01.2008 года Центральным районным судом г. Кемерово Шарапов А.О. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33 – ч. 1 ст. 228 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 22.01.2008 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ Шарапову А.О. назначено наказание условно с испытательным сроком 3 года.

Согласно пп. б ч. 3 ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» не подлежат призыву на военную службу граждане, имеющие неснятую или непогашенную судимость за совершение преступления.

Как следует из материалов дела, военным комиссариатом Ленинског