Дело № 2а-279-2021 — Нерчинский районный суд Забайкальский края

07.04.2021

Дело № 2а-279-2021, Нерчинский районный суд Забайкальский края. 07.04.2021. Исход: в иске отказано.

Суть дела

Суриков Д.Н. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее:

Суриков Д.Н. состоит на учете в Нерчинском районном военном комиссариате с 06.12.2015 года. При подстановке на воинский учет Суриков Д.Н.

Учреждение: ПИК-пресс.

Процедура: лазерная коррекция зрения.

Тип дела: административное дело.

Источник: судебныерешения.рф

Суриков Д.Н. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее:

Суриков Д.Н. состоит на учете в Нерчинском районном военном комиссариате с 06.12.2015 года. При подстановке на воинский учет Суриков Д.Н. был признан «Б3» -годен к военной службе с незначительными ограничениями. В апреле 2016 года в ходе проведения районного медицинского освидетельствования на основании медицинского заключения №……….. от …………….. был признан «В-ограничен годен к военной службе». Врачом офтальмологом был выставлен диагноз: …………… . На основании этого заключения районная призывная комиссия приняла решение от …………….. протокол №……….. о списании Сурикова Д.Н. в запас.

Кроме того, из медицинской справки от ……………..

№……….. врачи, в том числе офтальмолог единогласно выставили заключение о профессиональной пригодности «годен».

Полный текст решения

Дело № 2а-279/2021

Номер дела: 2а-279/2021

75RS0029-01-2021-000423-57

Дата начала: 01.03.2021

Дата рассмотрения: 07.04.2021

Суд: Нерчинский районный суд Забайкальский края

Судья: Быкова Юлия Валерьевна

Результат

ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)

Стороны по делу (третьи лица)

Вид лица

Перечень статей

Результат

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ИСТЕЦ

Суриков Данил Николаевич

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК

Районная призывная комиссия Администрации МР “Нерчинский район” Забайкальского края

ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО

Военный комиссариат Нерчинского района Забайкальского края

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

Лебедева Елена Сергеевна

Движение дела

Наименование события

Результат события

Основания

Регистрация административного искового заявления

01.03.2021

Передача материалов судье

01.03.2021

Решение вопроса о принятии к производству

Административное исковое заявление оставлено без движения

02.03.2021

Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд

Административное исковое заявление принято к производству

23.03.2021

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

23.03.2021

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

23.03.2021

Судебное заседание

Отложено

судом признана невозможным рассмотрение административного дела в (этом) судебном заседании

01.04.2021

Судебное заседание

Отложено

судом признана невозможным рассмотрение административного дела в (этом) судебном заседании

06.04.2021

Судебное заседание

Вынесено решение по делу

ОТКАЗАНО в удовлетворении административного иска

07.04.2021

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

13.04.2021

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

23.04.2021

Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 апреля 2021 года г.Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края

в составе председательствующего судьи Быковой Ю.В.,

при секретаре Гречкиной О.В.,

с участием административного истца Сурикова Д.Н.,

представителя административного истца Лебедевой Е.С., представителя ответчика- районной призывной комиссии муниципального района «Нерчинский район» Артемьевой И.М., представителя заинтересованного лица военного комиссариата Нерчинского района Забайкальского края Подойницына Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-279/2021 по административному исковому заявлению Суриков Д.Н. к районной призывной комиссии муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края о признании незаконными и подлежащими отмене решения призывной комиссии муниципального района «Нерчинский район» №……….. от …………….. , медицинского заключения о состоянии здоровья граждан №……….. от …………….. выданного ГУЗ «Краевая клиническая больница», решения военно-врачебной комиссии

УСТАНОВИЛ:

Суриков Д.Н. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее:

Кроме того, из медицинской справки от ……………..

Не согласившись с данным заключением №……….. Суриков Д.Н. обратился в ГУЗ «Клинический медицинский диагностический центр», по направлению от военного комиссариата №……….. от …………….. и получил заключение от 08.04.2016 года где был выставлен диагноз по коду ……………..

После окончания высшего учебного заведения летом 2020 года после прохождения медицинского освидетельствования, получив листы заключений от врачей, обратился в военный комиссариат по месту жительства за снятием ограничений, однако получил устный отказ, о том что категория пожизненная и она не снимается.

13.11.2020 года обратился в военный комиссариат с письменным заявлением о направлении на медицинское переосвидетельствование, т.к желает быть направленном на военную службу.

26.11.2020 года военно-врачебной комиссией по Нерчинскому району выставлена категория годности к военной службе «А2».

После прохождения переосвидетельствования военно-врачебной комиссией в ……………. , выставлена категория годности к военной службе «В -ограниченно годен», с пояснениями, что категория годности выставлена с учетом решения призывной комиссии и выставленного диагноза врачом офтальмологом в 2016 году.

Ранее он наблюдался у врача офтальмолога по месту жительства, носил очки …………….. . С выставленным в 2016 году диагнозом не согласен, считает его ошибочным.

30.07.2018 года Суриковым Д.Н. была сделана высокотехнологическая лазерная коррекция зрения. В настоящее время зрение восстановлено 0,9/0,8.

Ограничение годности к военной службе «В -ограниченно годен» препятствует истцу в построении карьеры.

В феврале 2021 года Суриковым Д.Н. были предприняты попытки трудоустройства на военную контрактную службу в силовые структуры, где при собеседовании были отказано, в связи с наличием категории годности «В».

В настоящее время, военкомат отказывается менять категорию годности, ссылаясь на отсутствие полномочий, указав, что председателем призывной комиссии является глава муниципального района.

Истец считает, что оспариваемое решение не соответствует Федеральному закону «О воинской обязанности и военной службе», постановлению Правительства от 04.07.2013 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», Федеральному закону от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Истец полагает, что районная призывная комиссия в 2016 году допустила существенное нарушение норм права, нарушив его право на призыв на военную службу.

Истец Суриков Д.Н. просит суд признать медицинское заключение о состоянии здоровья граждан №……….. от …………….. ГУЗ « ККБ» в отношении Сурикова Д.Н. незаконным и отменить. Признать решение военно-врачебной комиссии, выписку из дела с протоколом заседаний призывной комиссии военного комиссариата Нерчинского района Забайкальского края Протокол №……….. от …………….. в отношении Сурикова Д.Н. незаконным, отменить. Обязать устранить допущенные нарушения, выставив категорию годности «А2» в соответствии с медицинским заключением от …………….. по военно-врачебному заключению от …………….. .

В ходе рассмотрения административного иска от истца поступило ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения призывной комиссии муниципального района «Нерчинский район» от 29.06.2016 года, медицинского заключения о состоянии здоровья граждан №……….. от …………….. ГУЗ «ККБ», решения военно-врачебной комиссии. В обоснование ходатайства указано, что в 2016 году срок на обжалование был пропущен по уважительной причине, в связи с введением в заблуждение военным комиссаром Нерчинского района Окороковым Д.В. Сурикова Д.Н. и его законного представителя Лебедеву Е.С. о порядке снятия категории годности к военной службе. Военный комиссар Окороков Д.В. не исполнил свои должностные обязанности, не разъяснил и не дал права обжаловать заключение, сокрыл жалобу на несогласие с заключением врача офтальмолога. Считает, что Окороков Д.В. намеренно обманул Сурикова Д.Н. и его законного представителя, злоупотребил доверием, не давал информации о том, как должен действовать призывник в случае не согласия с выставленным диагнозом. (л.д. 125-126).

В возражении на исковое заявление представитель ФКУ «Военный комиссариат Забайкальского края» Шапран В. указал, что военный комиссариат не согласен с доводами истца, считает их надуманными и не основанными на законе. Граждане, признанные при призыве ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от призыва на военную службу и зачисляются в запас Вооруженных Сил Российской Федерации. Гражданин, пребывающий в запасе, проходит медицинское освидетельствование для определения его годности к военной службе (подпункт «а» пункта 1 статьи 23, пункты 1 и 4 статьи 52 Федерального закона о воинской обязанности и военной службе). Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № 565 (далее - Положение).

Согласно пункту 1 Положения военно-врачебная экспертиза проводится в мирное и военное время в целях определения годности к военной службе, годности к службе, приравненной к военной службе, обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, а также для решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба).

В соответствии с пунктом 69 Положения Министерство обороны Российской Федерации, другие федеральные органы исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), организуют обследование и освидетельствование граждан, прошедших военную службу (приравненную службу), граждан, не проходивших военную службу и пребывающих в запасе.

В соответствии с пунктами 85-86 Положения о военно-врачебной экспертизе граждане в возрасте от 18 до 27 лет, освобожденные от призыва на военную службу в связи с признанием их ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья и зачисленные в запас Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - граждане, ограниченно годные к военной службе), вправе пройти освидетельствование для определения категории годности к военной службе.

В силу пункта 87 Положения граждане, ограниченно годные к военной службе, изъявившие желание пройти освидетельствование, для уточнения диагноза заболевания направляются военными комиссариатами муниципальных образований в медицинские организации государственной и муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина, форма и правила заполнения которого аналогичны форме и правилам заполнения медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина, составляемого в отношении граждан при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу.

До начала освидетельствования граждане, ограниченно годные к военной службе, проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования:

флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюрограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях; общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи; электрокардиография в покое.

По медицинским показаниям могут проводиться также другие диагностические исследования.

В силу пункта 89 Положения освидетельствование граждан, ограниченно годных к военной службе, проводят врачи-специалисты, включенные в состав военно-врачебной комиссии: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач- психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей.

Заключение о годности к военной службе граждан, ограниченно годных к военной службе, выносится по категориям, предусмотренным пунктом 18 Положения (А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.)

Следует отметить, что пункт 84 Положения носит гарантийный характер и обеспечивает возможность прохождения медицинского освидетельствования гражданином, подлежащим ПРИЗЫВУ на военную службу, для определения его категории годности к военной службе (Аналогичная правовая позиция отражена в Определении КС РФ от 29.09.2020 № 2364-0).

Заключение по результатам ВВЭ полученное в таком порядке необходимо только для целей призыва (срочная служба в ВС РФ), а не для трудоустройства.

Выставленная категория годности по результатам проведенного обследования административным истцом в установленном порядке оспорен не был.

Исходя из положений, содержащихся в ч. 2 ст. 25, ч. 6 ст. 61 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», заключение о годности граждан к военной службе дают соответствующие врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования; при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 июля 2008 года № 574.

Пунктами 7 и 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

Результаты такого заключения административный истец в качестве доказательства по настоящему делу не представляет.

Между тем, именно на административного истца возложена обязанность по предоставлению суду доказательств того, что действиями должностных лиц, либо государственного органа допущено наруше