Дело № 33-12270-2023 — Красноярский краевой суд

04.10.2023

Дело № 33-12270-2023, Красноярский краевой суд. 04.10.2023. Исход: удовлетворён частично.

Суть дела

решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 29 октября 2021 г. в удовлетворении исковых требований Лигеза И.П. к ООО «Глазной центр «СМАЙЛ» Современная лазерная коррекция зрения» о защите прав потребителей отказано.

Учреждение: ПИК-пресс.

Процедура: лазерная коррекция зрения, SMILE.

Тип дела: о защите прав потребителей.

Взысканная сумма: 114 000 ₽, 100 000 ₽, 78 000 ₽.

Источник: судебныерешения.рф

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23 мая 2022 г. вышеназванное решение отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Лигеза И.П. удовлетворены частично, постановлено взыскать с ООО «Глазной центр «СМАЙЛ» Современная лазерная коррекция зрения» в пользу Лигеза И.П. уплаченную по договору на оказание медицинских услуг сумму 56 000 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф 38 000 руб.

16 июня 2022г. выдан исполнительный лист серии ФС №030692314 в отношении должника ООО «Глазной центр «СМАЙЛ» Современная лазерная коррекция зрения». Взыскатель передал исполнительный документ для принудительного исполнения в Отдел судебных приставов по Железнодорожному району г.Красноярска, на основании исполнительного листа серия ФС № от 16 июня 2021г. возбуждено исполнительное производство № -ИП.

Полный текст решения

Дело № 33-12270/2023

Номер дела: 33-12270/2023

24RS0032-01-2020-003392-10

Дата начала: 27.09.2023

Дата рассмотрения: 04.10.2023

Суд: Красноярский краевой суд

Судья: Михайлинский Олег Николаевич

Результат

ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Стороны по делу (третьи лица)

Вид лица

Перечень статей

Результат

Лигеза Ирина Павловна

ОТВЕТЧИК

ООО Глазной центр СМАЙЛ Совеременная лазерная коррекция зрения

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

Сычев Алексей Георгиевич

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

Иванова Надежда Васильевна

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

Куклина Наталья Сергеевна

Движение дела

Наименование события

Результат события

Основания

Единоличное рассмотрение (без вызова лиц, участвующих в деле)

Вынесено решение

ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

04.10.2023

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

01.11.2023

Передано в экспедицию

07.11.2023

судья Семенов В.В.

№ 33-12270/2023

УИД 24RS0032-01-2020-003392-10

2.171г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск

4 октября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего – судьи Михайлинского О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болеловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лигеза Ирины Павловны к обществу с ограниченной ответственностью «Глазной центр «СМАЙЛ» Современная лазерная коррекция зрения» о защите прав потребителя,

с заявлением общества с ограниченной ответственностью «Глазной центр «СМАЙЛ» Современная лазерная коррекция зрения» о повороте исполнения решения суда,

по частной жалобе генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Глазной центр «СМАЙЛ» Современная лазерная коррекция зрения» Сычева Алексея Георгиевича,

на определение Ленинского районного суда г. Красноярска от 4 мая 2023 г., которым постановлено: в удовлетворении заявления генерального директора ООО «Глазной центр «СМАЙЛ» современная лазерная коррекции зрения» Сычева А.Г. о повороте исполнения Апелляционного определения Красноярского краевого суда от 23.05.2022 года по гражданскому делу №2-496/2021 по иску Лигеза Ирины Павловны к обществу с ограниченной ответственностью «Глазной центр «СМАЙЛ» современная лазерная коррекции зрения» о защите прав потребителя – отказать.

УСТАНОВИЛА:

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2022г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23 мая 2022 г. в части взыскании компенсации морального вреда, штрафа и отказа в удовлетворении исковых требований Лигеза И.П. в остальной части отменено, в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 30 января 2023г. постановлено: решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 29 октября 2021г. отменить в части отказа во взыскании компенсации морального вреда, убытков, штрафа и судебных расходов. Принять в отмененной части новое решение, которым взыскать с ООО «Глазной центр «СМАЙЛ» Современная лазерная коррекция зрения» в пользу Лигеза И.П. компенсацию морального вреда – 100 000 руб., штраф – 78 000 руб., судебные расходы – 8 500 руб. В удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в размере 13 200 руб. отказать.

8 февраля 2023 г. в Ленинский районный суд г. Красноярска поступило заявление ООО «Глазной центр «СМАЙЛ» Современная лазерная коррекция зрения» о повороте исполнения апелляционного определения Красноярского краевого суда от 23 мая 2022 г. и взыскании с Лигеза И.П. в пользу заявителя 58 000 руб.

Судом первой инстанции вынесено приведенное выше определение.

В частной жалобе генеральный директор ООО «Глазной центр «СМАЙЛ» Современная лазерная коррекция зрения» Сычев А.Г. просит определение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления, указывая на двойное взыскание спорной суммы с ответчика.В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, считаю, что обжалуемое определение судьи первой инстанции подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

В соответствии со статьей 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Предусмотренный положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции или тем же судом, пересмотревшим дело по вновь открывшимся обстоятельствам, то есть, данный институт направлен на устранение ошибки правоприменительного органа.

Из содержания положений части 1 и абзаца первого части 3 статьи 445 ГПК РФ следует, что в случае отмены в апелляционном порядке решения суда поворот исполнения решения по общему правилу допускается по любым требованиям (за исключением поворота исполнения решения по делу о взыскании алиментов, который возможен лишь при наличии определенных обстоятельств: отмененное решение суда о взыскании алиментов основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документов).

Отказывая в удовлетворении заявления о повороте исполнения решения, суд первой инстанции применительно к положениям ст.ст. 443-445 ГПК РФ пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения, поскольку после нового рассмотрения дела решение суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения не принималось, а сумма денежных средств, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца по апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 30 января 2023 г. превышает взысканные суммы денежных средств по отмененному апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23 мая 2022 г., в связи с чем взысканные с должника в пользу взыскателя в ходе исполнительного производства денежные средства в размере 114 000 руб. могут быть зачтены по заявлению взыскателя или должника на основании ст. 88.1 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах оснований для поворота исполнения решения у суда не имелось, принятое судом первой инстанции определение законно и обоснованно.

Довод частной жалобы о том, что для зачета встречных однородных требований необходим судебный акт о повороте исполнения решения и выданный на основании него исполнительный лист, основан на неверном толковании норм права.

Иные доводы частной жалобы не опровергают правильных выводов судьи первой инстанции и по изложенным выше мотивам основанием к отмене обжалуемого определения служить не могут.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда г. Красноярска от 4 мая 2023г. оставить без изменения, частную жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Глазной центр «СМАЙЛ» Современная лазерная коррекция зрения» Сычева Алексея Георгиевича - без удовлетворения.

Председательствующий: О.Н. Михайлинский

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 октября 2023 г.

Назад к списку

О проекте | Переход на старый сайт