Дело № 33-13467-2023 — Пермский краевой суд

12.12.2023

Дело № 33-13467-2023, Пермский краевой суд. 12.12.2023. Исход: удовлетворён частично.

Суть дела

Ч. обратилась в суд с иском к ООО «Три-З» с учетом уточнения о взыскании имущественного вреда в размере 649 063 руб., компенсации морального вреда в размере 4000000 руб. В обоснование требований указано, что Ч. 07.12.2019 с целью исправления близорукости заключила с ООО «Три-З» договор № ** на оказание платных медицинских услуг –

Учреждение: ПИК-пресс, НМИЦ ГБ им.Гельмгольца, Три-З.

Процедура: лазерная коррекция зрения, LASIK.

Осложнения: сухость глаз, инфекция.

Тип дела: о защите прав потребителей.

Взысканная сумма: 4 000 000 ₽, 1 000 000 ₽, 649 063 ₽.

Источник: судебныерешения.рф

Ч. обратилась в суд с иском к ООО «Три-З» с учетом уточнения о взыскании имущественного вреда в размере 649 063 руб., компенсации морального вреда в размере 4000000 руб.

В обоснование требований указано, что Ч. 07.12.2019 с целью исправления близорукости заключила с ООО «Три-З» договор № ** на оказание платных медицинских услуг –

. Оплата платных услуг произведена в сумме 35 910 руб. В результате операции 26.12.2019 острота зрения правого глаза была доведена до 0,8, а левого до 0,6. Из-за дискомфорта в различии остроты зрения глаз, низкой остроты зрения левого глаза истец 25.08.2020 обратилась к ответчику для устранения причины дискомфорта. При обследовании 25.08.2020 ответчиком было установлено, что острота зрения левого глаза упала с 0,6 до 0,3. 28.08.2020 истцу была проведена операция на левом глазу, приведшая к отеку всех слоев роговицы. Истец была нетрудоспособна с 28.08.2020 по 29.10.2020, было рекомендовано лечение по месту жительства. С 05.10.2020 по 19.10.2020 истец находилась на лечении в ГБУЗ ПК «ГКБ №2» им.Ф.Х.Граля», роговица по-прежнему была отечная. Далее истец продолжила лечение у ответчика, но без положительного результата. По настоящее время имеется помутнение роговицы левого глаза, который практически не видит. Истец была вынуждена обратиться за медицинской помощью в НМИЦ «МНТК «Микрохирургия глаза им. С.Н.Федорова» в г.Москве. Терапевтическое лечение в период с 30.03.2021 по настоящее время результатов не дало. В октябре 2021 года истец была направлена к профессору М1. , который рекомендовал проведение операции по восстановлению роговицы левого глаза. За медицинские услуги в 2021 и 2022 годах истцом оплачено 48 600 руб. За оплату проезда самолетом к месту лечения в Москву и обратно истцом оплачено в указанный период 80 192 руб. 30.11.2022 НМИЦ «МНТК «Микрохирургия глаза им. С.Н.Федорова» истцу проведена операция (

) с пребыванием на стационарном лечении с 28.11.2022 по 07.12.2022, проведены предварительные медицинские исследования, включая консультацию и обследование в НМИЦ «МНТК «Микрохирургия глаза им. С.Н.Федорова», понесены расходы на проезд к месту проведения операции и консультирования, расходы, связанные с послеоперационным лечением, в общем размере 484 361 руб. Также истцу причинен моральный вред, выраженный в физическом дефекте на длительное время, переживаниях о потере глаза, ограничениях в привычном образе жизни, потере значительного времени на лечение. Кроме того, послеоперационные осложнения причинили истцу сильную физическую боль, в период реабилитации она была вынуждена носить повязку на левом глазу, что также причиняло дискомфорт и привлекало внимание окружающих. Невооруженным глазом виден дефект и отличие больного глаза от здорового, что препятствует общению с людьми. Истец постоянно испытывает дискомфорт: сухость, светобоязнь, глаз не выполняет своей функции, истец не видит левым глазом. Повышенная нагрузка на правый глаз приводит к быстрой утомляемости, препятствует полноценной работе. Отсутствие зрения на левом глазу приводит к сложностям в управлении транспортным средством, в бытовых вопросах, в ориентации в пространстве. В результате постоянных переживаний ухудшился сон, стало невозможным посещение бассейна и сауны. Истец вынуждена на улице ходить в солнцезащитных очках, постоянно использовать офтальмологические средства. Переживания вызывает предстоящее лечение: снятие швов и замена хрусталика. Размер компенсации морального вреда оценен в сумме 4000 000 руб.

В судебном заседании истец и его представитель на иске настаивали, пояснив, что экспертным заключением установлена прямая причинно-следственная связь между некачественным оказанием ответчиком медицинских услуг и причинением вреда здоровью истца. Влияние коронавирусной инфекции на проведение операций не установлено. Представители ответчика в судебном заседании с иском не согласились по изложенным в письменных возражениях доводам.

Полный текст решения

Дело № 33-13467/2023

Номер дела: 33-13467/2023

59RS0004-01-2022-002824-27

Дата начала: 15.11.2023

Дата рассмотрения: 12.12.2023

Суд: Пермский краевой суд

Судья: Лапухина Евгения Александровна

Результат

решение (осн. требов.) изменено (без направления дела на новое рассмотрение)

Стороны по делу (третьи лица)

Вид лица

Перечень статей

Результат

Черной Ирина Вячеславовна

ОТВЕТЧИК

ООО «ТРИ-З»

ПРОКУРОР

Прокуратура Ленинского района города Перми

Движение дела

Наименование события

Результат события

Основания

Передача дела судье

15.11.2023

Судебное заседание

Вынесено решение

решение (осн. требов.) изменено (без направления дела на новое рассмотрение)

12.12.2023

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

19.12.2023

Передано в экспедицию

22.12.2023

Судья – Шпигарь Ю.Н.

Дело № № 33-13467/2023

УИД 59RS0004-01-2022-002824-27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пермь 12 декабря 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Лапухиной Е.А.,

судей Симоновой Т.В., Лобанова В.В.,

с участием прокурора Рычковой А.Б.,

при ведении протокола секретарем Чернышевой К.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч. к ООО «ТРИ-З» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

по апелляционному представлению заместителя прокурора прокуратуры Ленинского района г. Перми на решение Ленинского районного суда г. Перми от 11 апреля 2023 года.

Исследовав материалы дела, заслушав доклад судьи Лапухиной Е.А., пояснения представителя истца Полякова С.Б., представителя ответчика Рассказовой И.А., прокурора Пермской краевой прокуратуры Рычковой А.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор в судебном заседании дал заключение об удовлетворении заявленных требований с учетом принципов разумности и справедливости.

Решением Ленинского районного суда г.Перми от 11.04.2023 с ООО «Три-З» в пользу Ч. взыскана стоимость услуг по договору в размере 35 910 руб., убытки в размере 610 453 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 000 руб., а также государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 9 963,63 руб. В удовлетворении требований в оставшейся части отказано.

В апелляционном представлении заместителя прокурора прокуратуры Ленинского района г. Перми, поданном на данное решение суда, указано, что судом при взыскании с исполнителя в пользу потребителя денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных прав последнего не разрешен вопрос о взыскании с виновного лица штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем, решение подлежит изменению и дополнительно взысканию в пользу истца штраф.

В возражениях на доводы апелляционного представления представитель ответчика ООО «Три-З» просит снизить размер штрафа до разумных пределов.

Апелляционным определением Пермского краевого суда от 27 июня 2023 года решение Ленинского районного суда г.Перми от 11 апреля 2023 года изменено, с ООО «Три-З» в пользу Ч. взыскан штраф в размере 400000 руб.

Не согласившись с апелляционным определением суда, Ч. обратилась с кассационной жалобой, в которой просила апелляционное определение Пермского краевого суда от 27 июня 2023 года изменить, увеличив размер присужденного ответчику штрафа до 823181,50 руб.

Судебной коллегией по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 октября 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 27 июня 2023 года отменено в той части, которой решение Ленинского районного суда н. Перми от 11 апреля 2023 года изменено и взыскан штраф в размере 400000 руб., дело в отменной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, извещались о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Поляков С.Б. доводы апелляционного представления поддержал, представитель ответчика Рассказова И.А. возражала против удовлетворения апелляционного представления прокурора, указав на отсутствие оснований для взыскания штрафа, а также при его взыскании просила о его снижении.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Пермской краевой прокуратуры Рычковой А.Б., обсудив доводы апелляционного представления и возражений относительно него, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционном представлении, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.12.2019 между ООО «Три-З» и Ч. заключен договор № ** на оказание платных медицинских услуг, в соответствии с которым при осуществлении первичной, в том числе доврачебной, врачебной и специализированной, медико-санитарной помощи исполнителем организуются и выполняются следующие работы (услуги): при оказании первичной доврачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по: анестезиологии, лабораторной диагностике, операционному делу, организации сестринского дела, сестринскому делу, физиотерапии; при оказании первичной врачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по: организации здравоохранения и общественному здоровью, терапии, управлению сестринской деятельностью; при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по: анестезиологии и реанимации, клинической лабораторной диагностике, организации здравоохранения и общественному здоровью, оториноларингологии, офтальмологии, физиотерапии, стоматологии терапевтической; при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи в условиях дневного стационара по: анестезиологии и реанимации, организации здравоохранения и общественного здоровья, офтальмологии; при проведении медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и медицинских экспертиз организуются и выполняются следующие работы (услуги): при проведении медицинских осмотров по: медицинским осмотрам; при проведении медицинских экспертиз по: экспертизе качества медицинской помощи, экспертизе временной нетрудоспособности.

Стоимость услуг по договору составила 35 910 руб. Услуги Ч. оплачены в полном объеме.

В рамках исполнения договора в период с 07.12.2019 по 19.09.2020 истцу ответчиком оказаны услуги по диагностике и хирургической коррекции

обоих глаз.

07.12.2019 проведено диагностическое обследование на предмет возможности проведения

на обоих глазах.

26.12.2019 Ч. проведена операция по лазерной коррекции зрения Super Lasik на обоих глазах.

25.08.2020 истец обратилась к ответчику с жалобами на низкую остроту зрения левого глаза, ответчиком даны рекомендации по планированию второго этапа

на левом глазу.

28.08.2020 истцу проведена операция: второй этап

на левом глазу.

С 29.08.2020 по 19.09.2020 с диагнозом «

» на фоне жалоб на низкую остроту зрения левого глаза, слезотечение, при сохраняющемся отеке роговицы, ООО «Три-З» проводилось послеоперационное наблюдение и медикаментозное лечение истца.

09.09.2020 проведена

на левом глазу. Врачебной комиссией ООО «Три-З» 10.09.2020 Ч. рекомендовано амбулаторное лечение у офтальмолога.

19.09.2020 истец проконсультирована врачом-пульмонологом М2. АО «Медицинский центр «Философия красоты и здоровья», диагностирована «

».

30.09.2020, 02.10.2020, 03.10.2020 Ч. осматривалась врачом-офтальмологом ГБУЗ ПК «ГКБ №2» им.Ф.Х.Граля», диагностирован

левого глаза.

С 05.10.2020 по 19.10.2020 истец находилась на лечении в офтальмологическом отделении ГБУЗ ПК «ГКБ №2» им.Ф.Х.Граля» с диагнозом «

».

С 20.10.2020 по 26.05.2021 при сохраняющихся жалобах на низкую остроту зрения левого глаза, слезотечение, светобоязнь, чувство инородного тела ООО «Три-З» продолжено лечение Ч. в амбулаторных условиях.

Согласно медицинской карте амбулаторного больного, оформленной ФГБУ «НМИЦ ГБ им.Гельмгольца», 30.03.2021 Ч. с жалобами на снижение остроты зрения обращалась к врачу-офтальмологу «НМИЦ ГБ им.Гельмгольца», диагностированы: на OU –

. Рекомендована репаративная и слезозаместительная терапия, консультация вирусолога.

Согласно медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, № ** , оформленной на имя Ч. НМИЦ «Межотраслевой научно-технический комплекс «Микрохирургия глаза» имени академика С.Н.Федорова», истец в период с 30.03.2021 по 21.10.2021 наблюдалась в клинике с диагнозом:

Услуги, оказанные НМИЦ «Межотраслевой научно-технический комплекс «Микрохирургия глаза» имени академика С.Н.Федорова» в период с 30.03.2021 по 12.10.2021 оплачены в сумме 41900 руб., а также 22.02.2022 в размере 5700 руб. и 1000 руб., в подтверждение чего представлены договоры, чеки, справка.

Истцом понесены расходы по оплате проезда к месту лечения в г.Москву и обратно в г.Пермь в размере 80 192 руб., в подтверждение чего представлены электронные билеты и посадочные талоны.

В подтверждение несения расходов, связанных с проведением истцу операции (кератопластики) НМИЦ «МНТК «Микрохирургия глаза им.С.Н.Федорова» 30.11.2022 (на стационарном лечении находилась с 28.11.2022 по 07.12.2022) и последующим амбулаторным лечением по месту жительства истцом представлены список необходимых анализов и консультаций, договоры на оказание платных медицинских услуг, кассовые чеки, в том числе на приобретение лекарственных препаратов, по оплате пребывания в стационаре.

Транспортные расходы Ч. , связанные с оплатой авиаперелетов в г.Москву на операционное лечение в НМИЦ «МНТК «Микрохирургия глаза» им.С.Н.Федорова» и послеоперационные осмотры, составили 10 859 руб. и 6 409 руб. (электронные авиабилеты от 24.11.2022), 7174 руб. (билет от 28.11.2022), 12 959 руб. (билет от 07.12.2022).

Также согласно кассовому чеку от 05.12.2022 истцом оплачена стоимость солнцезащитных очков в размере 2 700 руб.

Общая стоимость заявленных истцом ко взысканию с ответчика расходов, связанных с необходимостью проведения операции, предоперационных исследований и послеоперационного лечения, составила 484 361 руб.

По результатам осмотра Ч. 01.05.2022 Офтальмологическим центром «Визион» диагностированы:

На обращения истца от 01.04.2021, 08.04.2021 сообщено, что ответчиком организована внутренняя экспертиза качества оказанных медицинских услуг, врачебной комиссией сделаны выводы о качественном оказании медицинской помощи, вместе с тем принято решение о приобретении л