Дело № 33-1460-2015 — Владимирский областной суд

22.04.2015

Дело № 33-1460-2015, Владимирский областной суд. 22.04.2015. Исход: удовлетворён частично.

Суть дела

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 22 апреля 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Булусова А.М. адвоката Волковой А.С. на решение Ленинского районного суда города Владимира от 23 января 2015 года, которым постановлено:

Учреждение: Ресо-Гарантия, Городская поликлиника №2 г. Владимира, Офтальма.

Процедура: лазерная коррекция зрения.

Тип дела: о возмещении ущерба.

Источник: судебныерешения.рф

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

Исковые требования Чиркова Т. М. к Булусову А. М. о взыскании компенсации морального вреда, убытков - удовлетворить частично.

Полный текст решения

Дело № 33-1460/2015

Номер дела: 33-1460/2015

Дата начала: 06.04.2015

Дата рассмотрения: 22.04.2015

Суд: Владимирский областной суд

Судья: Никулин П.Н.

Категория

Социальные споры / Другие социальные споры

Результат

РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Стороны по делу (третьи лица)

Вид лица

Перечень статей

Результат

Чирков Тимофей Михайлович

ОТВЕТЧИК

ОСАО “РЕСО-Гарантия”

ОТВЕТЧИК

Булусов Александр Михайлович

Движение дела

Наименование события

Результат события

Основания

Судебное заседание

Вынесено решение

22.04.2015

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

22.04.2015

Передано в экспедицию

23.04.2015

Определение

Дело № 33-1460/2015 докладчик – Никулин П.Н.

судья – Стулова Е.М.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Бочкарева А.Е.,

судей Белогуровой Е.Е., Никулина П.Н.,

при секретаре Карамновой В.А.,

с участием прокурора Бурцева Е.П.,

адвоката Волковой А.С.

Взыскать с Булусова А. М. в пользу Чиркова Т. М. денежную компенсацию морального вреда в сумме

руб., в счет компенсации убытков

руб., в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя

руб., а всего

В удовлетворении остальной части иска Чиркову Т. М.

отказать.

Взыскать с Булусова А. М. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере

Заслушав доклад судьи Никулина П.Н., объяснения представителя ответчика Булусова А.М. адвоката Волковой А.С., поддержавшей доводы жалобы, представителя истца Чиркова Т.М. по доверенности Монахова А.М., возражавшего в её удовлетворении, заключение прокурора Бурцева Е.П., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда

У С Т А Н О В И Л А:

Вступившим в законную силу постановлением Ленинского районного суда г. Владимира от

года установлено, что

года около

около дома

водитель Булусов A.M., управляя автомобилем

, государственный регистрационный знак

, в нарушение п.

Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу пешеходу Чиркову Т.М., переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, совершив на него наезд. В результате этого последнему был причинен вред здоровью средней тяжести.

Чирков Т.М. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия», Булусову A.M. о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и убытков.

В обоснование требований истец указал, что в связи с полученными в ДТП травмами в период с

года по

года проходил лечение в ГБУЗ «Городская поликлиника №2 г. Владимира» и Центре лазерной коррекции зрения ООО «Офтальма», приобретал лекарства и оплачивал проведение медицинских исследований. В связи с тем, что гражданская ответственность Булусова А.М. на момент ДТП была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» требовал с последнего невыплаченную сумму страхового возмещения в размере

руб. Указал, что в рамках административного расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении понес убытки на оплату услуг представителя и адвоката в размере

руб., которые должны быть взысканы с виновника ДТП Булусова A.M. Также полагал подлежащей взысканию с последнего компенсации причиненного морального вреда в размере

руб., выразившегося в физических и нравственных страданиях от случившегося.

До рассмотрения дела по существу между Чирковым Т.М. и ОСАО «РЕСО-Гарантия» было заключено мировое соглашение, которое утверждено определением суда от

года и производство по делу в этой части требований к ОСАО «РЕСО-Гарантия» прекращено.

В судебном заседании истец Чирков Т.М. и его представитель Монахов А.М. исковые требования к Булусову A.M. поддержали, требуя также взыскать с него судебные расходы.

Ответчик Булусов A.M. в судебное заседание не явился, его представитель адвокат Волкова А.С. в суде иск не признала, полагая, что заявленная ко взысканию сумма компенсации морального вреда чрезмерно завышена. Просила определить её размер с учетом требований разумности и справедливости, а также материального положения ответчика, наличия у него на иждивении трех малолетних детей и супруги. Требование иска о взыскании с Булусова A.M. убытков, связанных с оплатой услуг представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении полагала необоснованными. Считала, что вины Булусова A.M. в несении истцом данных расходов нет, так как он свою вину в содеянном не оспаривал и был согласен с квалификацией совершенного им административного правонарушения.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Булусова А.М. адвокат Волкова А.С. просила решение суда в части взыскания компенсации морального вреда изменить, уменьшив её размер, а в части требования к Булусову A.M. о взыскании убытков, понесенных Чирковым Т.М. на представителя по делу об административном правонарушении, отказать. Полагала, что при вынесении решения суд не учел в полной мере материальное положение Булусова А.М., как единственного кормильца семьи, у которого родился четвертый ребенок. Так же считала не обоснованным взыскание с него судом указанных убытков, так как он не отрицал своей вины в содеянном при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Рассмотрев материалы дела в отсутствие не явившихся участвующих в нём лиц, надлежащим образом извещавшихся о его слушании, но не прибывших в судебное заседание, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса /далее ГК/ РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений ст.ст. 1099, 1100 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 “О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина” разъяснено: учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая обстоятельства, установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении, по которому приведенным постановлением Ленинского районного суда г. Владимира от

года Булусов A.M. был признан виновным в совершения административного правонарушения, предусмотренного

КоАП РФ, и, руководствуясь данными нормативными положениями, суд пришел к правильному выводу о том, что последний несет ответственность за вред, причиненный управляемым им транспортным средством, в том числе, за причинение средней тяжести вреда здоровью истца, факт получения которого в условиях ДТП и степень тяжести не нуждаются в новом доказывании.

С учетом изложенного, имеющихся в решении суда анализа и оценки представленных доказательств, можно сделать вывод о том, что размер подлежащей взысканию истцу компенсации морального вреда определен судом при правильном применении приведенных норм закона, с учетом принципов разумности и справедливости, материального положения ответчика, и соответствует характеру и степени полученных Чирковым Т.М. в результате ДТП физических и нравственных страданий, тяжести вреда, причиненного его здоровью в результате действий ответчика.

Достаточных оснований для изменения взысканного судом размера компенсации морального вреда не усматривается.

Согласно

КоАП РФ потерпевший по делу об административном правонарушении вправе пользоваться юридической помощью представителя.

Частями 1 и 2 ст. 25.5 КоАП РФ предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

При этом КоАП РФ возможность взыскания в рамках административного производства расходов по оплате услуг представителя не предусмотрена.

В то же время, в силу положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Учитывая установленные обстоятельства представления Монаховым А.М. интересов Чиркова Т.М., как потерпевшего, при рассмотрении дела об административном правонарушении и руководствуясь вышеприведенными нормами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что расходы, понесенные истцом в связи с необходимостью юридической защиты своих нарушенных прав в рамках административного производства, являются убытками и подлежат взысканию с ответчика, как лица, виновного в их причинении.

Доводы апелляционной жалобы о том, что взыскивая данную денежную сумму, суд не учел обстоятельств признания Булусов A.M. своей вины по делу об административном правонарушении, не могут быть приняты во внимание, поскольку это не освобождает последнего, как причинителя вреда, от возмещения убытков потерпевшему, понесенных им, в том числе и в связи с рассмотрением дел.

Указание представителем ответчика Булусова А.М. адвокатом Волковой А.С. в суде апелляционной инстанции на неправомерное взыскание судом с ответчика понесенных истцом по настоящему делу судебных расходов в сумме

руб. не может быть принято во внимание. Выводы суда в этой части решения соответствуют положениям ст.ст. 98, 100 ГПК РФ и сделаны с учетом установленных обстоятельств оплаты истцом услуг представителя в сумме

руб., из которых

руб. обязался возместить другой ответчик по делу ОСАО «Ресо-Гарантия» по мировому соглашению с ним.

При таких данных судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку ее доводы не опровергают выводов суда, а сводятся к их переоценке, оснований для которой не имеется, поскольку решение суда является по существу правильным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда города Владимира от 23 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Булусова А.М. адвоката Волковой А.С. – без удовлетворения.

Председательствующий А.Е. Бочкарев

Судьи областного суда Е.Е. Белогурова

П.Н. Никулин

Назад к списку

О проекте | Переход на старый сайт