Дело № 33-234-2016 — Алтайский краевой суд

13.01.2016

Дело № 33-234-2016, Алтайский краевой суд. 13.01.2016. Исход: иск удовлетворён.

Суть дела

Куликова Е.Б. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр косметологии и пластической хирургии» (далее – ООО «Центр косметологии и пластической хирургии») о расторжении договора об оказании платных медицинских услуг, возврате уплаченной по договору суммы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда. Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГ она заключила с ответчиком договор о возмездном оказании платных медицинских услуг, по которому ответчик должен был провести следующие виды работ: уменьшение объема щечных областей (коррекция жировых комков Биша), коррекция брылей; пластика нижних век; липосакция наружных поверхности бедер; липосакция внутренней поверхности бе

Учреждение: Российский центр судебно-медицинской экспертизы, Алтайское краевое бюро СМЭ, Центр косметологии и пластической хирургии.

Процедура: лазерная коррекция зрения.

Осложнения: сухость глаз, проблемы с лоскутом, инфекция.

Тип дела: о защите прав потребителей.

Источник: судебныерешения.рф

Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГ она заключила с ответчиком договор о возмездном оказании платных медицинских услуг, по которому ответчик должен был провести следующие виды работ: уменьшение объема щечных областей (коррекция жировых комков Биша), коррекция брылей; пластика нижних век; липосакция наружных поверхности бедер; липосакция внутренней поверхности бедер; липосакция области коленных суставов; липосакция надяъгодичных областей. Для проведения указанных работ истцу был назначен врач Голубков Н.А. Сумма по договору составила […] руб., которая была оплачена.

ДД.ММ.ГГ истцу провели пластическую операцию, включающую в себя комплекс услуг, указанных в договоре, а также услуги, которые не были указаны в договоре, но на них настаивал врач, нарушив права истца.

Полный текст решения

Дело № 33-234/2016 (33-12928/2015;)

Номер дела: 33-234/2016 (33-12928/2015;)

Дата начала: 24.12.2015

Дата рассмотрения: 13.01.2016

Суд: Алтайский краевой суд

Судья: Ерёмин Виталий Анатольевич

Результат

РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Стороны по делу (третьи лица)

Вид лица

Перечень статей

Результат

Куликова Е.Б.

ОТВЕТЧИК

ООО “Центр косметологической и пластической хирургии”

Движение дела

Наименование события

Результат события

Основания

Судебное заседание

Вынесено решение

13.01.2016

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

15.01.2016

Передано в экспедицию

19.01.2016

Определение

судья Козлова Н.П. дело № 33-234/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2016 года г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Еремина В.А.,

судей Решетниковой И.Ф., Блинова В.А.,

при секретаре Богдан Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Куликовой Елены Борисовны и дополнения к ней на решение Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 12 октября 2015 года по делу по иску Куликовой Елены Борисовны к обществу с ограниченной ответственностью «Центр косметологии и пластической хирургии» о расторжении договора об оказании платных медицинских услуг, возврате уплаченной по договору суммы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Еремина В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

После наркоза истец почувствовала сильную боль в правой части головы в области виска, а также острую боль и ощущение колющего инородного предмета в правом глазу, любые движения глазом были невозможны, поскольку причиняли сильную боль, странные ощущения в передней зоне ног (проколы на передней поверхности бедра, проколы с боков туловища, а также под коленями на голени, но не в области галифе).

Кроме того, у Куликовой ЕБ. начался коньюктевит, а глаза и рот ночью во время сна не закрывались. В результате проведенных операций лицо Куликовой Е.Б. подверглось радикальному изменению: левый и правый глаз находятся на разном уровне, видоизменилась форма бровей, линия губ также изменилась.

После пластической операции у Куликовой Е.Б. начались проблемы со здоровьем: нарушен обмен веществ, началось сильное обезвоживание, резкое похудение, сильная головная боль, тошнота, температура, проблемы с глазами – коньюктивит, ломка тазовых суставов в области проколов от липосакции, постоянная слабость.

После операции Куликова Е.Б. внешне изменилась: лицо приобрело ассиметричную форму; диагноз по электроэнейромиографии – повреждение лицевого нерва справа, нейропатия, правая часть головы нечувствительна, болезненна; разные глаза – правый глаз натянут вверх вместе со щекой, а левый глаз вниз, верхнее веко висит, разные глазные щели; разные брови, формы «домик», из-за чего лицо приобрело постоянное грустное выражение, а мимика стала неестественной; онемение глаз, слабая чувствительность в местах швов, отеки под глазами, синева просматривается из-под кожи век, выступили вены над глазами, а в местах нижней блефоропластики сформировались валики; нарушилась бинокулярность, все предметы двоятся. Зрение значительно ухудшилось, ангидоистония, несмыкание правого века, синдром сухого глаза, парастезия кожи век и лобной части лица; нижняя часть лица после коррекции брылей сделалась дряблой изможденной, появились морщины; искривление губ- верхняя губа натянута, а уголки губ смотрят вниз, появились носогубные впадины; при движениях, приседании, подъеме ног передняя часть бедер заламывается, голени заужены, появилась косолапость, форма передней поверхности бедра приобрела форму квадрата; кожа повисла, тело изрыто, через облегающие вещи видны очертания бугров и ям, которые появились после липосакции, что затрудняет выбор одежды, большая часть гардероба не пригодна для ношения, поскольку вещи либо не подходят по размеру, либо подчеркивают непропорциональность фигуры.

Помимо того, у истца стало болеть сердце, появились постоянные головные боли, слабость и усталость, нарушился режим сна. В связи с чем, истец прошла множество курсов лечения.

На основании изложенного, истец просила расторгнуть договор об оказании медицинских услуг от ДД.ММ.ГГ , взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму […] руб., компенсацию морального вреда […] руб. и неустойку.

Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 12.10.2015 истцу в иске отказано.

В апелляционной жалобе с дополнениями истец Куликова Е.Б. просит решение суда отменить, принять по делу новое об удовлетворении иска. Истец указывает, что ее требования заключались в некачественном оказании истцу медицинской помощи, в том числе, ввиду полного отсутствия информации по проведенным медицинским вмешательствам.

Ссылаясь на заключение судебно-медицинской экспертизы КГБУЗ «Алтайское краевое бюро СМЭ» от ДД.ММ.ГГ , указывает, что согласно протоколу операции (история болезни №

) перечислены только названия оперативных вмешательств, при этом не указаны применяемые методики, локализация и количество хирургических доступов, этапы операции и конкретные действия хирурга по их исполнению, состояние мягких тканей в оперируемых зонах до и после хирургического вмешательства. По мнению экспертной комиссии, такой объем оперативного вмешательства в течение трех часов в данном случае был не оправданным. Согласно п. 7 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 № 522 медицинские документы должны быть подлинными и содержать исчерпывающие данные о характере повреждений и их клиническом течении, а также иные сведения для проведения СМЭ. Экспертная комиссия полностью не исключает возможность образования указанных изменений облика лица и контуров бедер у Куликовой Е.Б. как последствия дефектов, проведенных ей ДД.ММ.ГГ оперативных вмешательств. Однако, ввиду некачественного и неполного оформления медицинских документов определить какие именно дефекты имели место не представляется возможным, в связи с чем установить степень тяжести вреда здоровью не представляется возможным.

Допрошенный в судебном заседании врач-хирург Шайдуров А.А. пояснил, что, он видит недостатки после операции и их можно устранить, но для этого потребуется провести еще 2 операции, поскольку возможны осложнения.

Согласно заключению повторной судебно-медицинской экспертизы ФГБУ «Российский центр судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГ ввиду отсутствия в представленной медицинской документации подробного описания хода проведенной операции, судить о проведении оперативных вмешательств согласно стандартам и методикам не представляется возможным.

Кроме того, отсутствовала необходимость без согласия пациентки проводить блюфаропластику верхних век. Без согласия потребителя исполнитель не вправе предоставлять дополнительные медицинские услуги (постановление Правительства Российской Федерации от 13.01.1996 «Об утверждении Правил предоставления платных медицинских услуг»). Отношения сторон в данном случае должны быть оформлены договором или дополнительным соглашением. Экстренные показания для проведения блюфаропластики отсутствовали.

Необоснован вывод суда о несостоятельности довода истца об отсутствие ее согласия на блюфаропластику верхних век, не предусмотренную договором, но выполненную хирургом бесплатно, поскольку она подписала информированное согласие на проведение комплекса медицинских услуг.

В соответствии с п. 25 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н ухудшение состояния здоровья человека, обусловленное дефектом оказания медицинской помощи, рассматривается как причинение вреда здоровью.

Выражает несогласие с выводом суда о том, что оценка качества пластической операции должны быть основана на анализе ее последствий. Вывод суда о том, что медицинская помощь ответчиком была оказана качественно, противоречит материалам дела. Отсутствие или наличие причинной связи между лечением гражданина и последствиями при наличии фактов некачественного оказания медицинских услуг не может служить основанием для полного оставления требований о взыскании морального вреда без удовлетворении. Решение суда не соответствует требованиям ст.ст. 195, 196 ГПК РФ.

В письменных возражениях ответчик ООО «Центр косметологии и пластической хирургии» просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Куликова Е.Б. с представителем Морозовым С.М. поддержали доводы жалобы и дополнений к ней.

Представитель ответчика ООО «Центр косметологии и пластической хирургии» - Шугайкин К.А. просил оставить апелляционную жалобу истца с дополнениями без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежаще, в связи с чем, на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения участников по делу, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 98 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинские организации несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи (п. п. 1, 9, 10 ст. 20 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В силу разъяснений, изложенных в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Согласно положениям ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказания услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую этим требованиям.

Пунктом 14 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.10.2012 № 1006, предусмотрено, что при заключении договора по требованию потребителя и (или) заказчика им должна предоставляться в доступной форме информация о платных медицинских услугах, содержащая следующие сведения: порядки оказания медицинской помощи и стандарты медицинской помощи, применяемые при предоставлении платных медицинских услуг; информация о конкретном медицинском работнике, предоставляющем соответствующую платную медицинскую услугу (его профессиональном образовании и квалификации); информация о методах оказания медицинской помощи, связанных с ними рисках, возможных видах медицинского вмешательства, их последствиях и ожидаемых результатах оказания медицинской помощи; другие сведения, относящиеся к предмету договора.

Исполнитель обязан предоставить посредством размещения на сайте медицинской организации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также на информационных стендах (стойках) медицинской организации информацию, содержащую следующие сведения: для юридического лица - наименование и фирменное наименование (если имеется); для индивидуального предпринимателя - фамилия, имя и отчество (если имеется); адрес места нахождения юридического лица, данные документа, подтверждающего факт внесения сведений о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц, с указанием органа, осуществившего государственную регистрацию; адрес места жительства и адрес места осуществления медицинской деятельности индивидуального предпринимателя, данные документа, подтверждающего факт внесения сведений об индивидуальном предпринимателе в