Дело № 33-2451-2024 — Астраханский областной суд

10.07.2024

Дело № 33-2451-2024, Астраханский областной суд. 10.07.2024. Исход: удовлетворён частично.

Суть дела

Учреждение: ПИК-пресс.

Процедура: лазерная коррекция зрения, катаракта.

Осложнения: сухость глаз.

Тип дела: о возмещении ущерба.

Еремин А.А. обратился в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ . он прибыл по направлению на плановую операцию по замене хрусталика глаза в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Астраханской области «Александро-Мариинская областная клиническая больница». Данные операции стали проводить только после […] часов дня, хотя обычно их делают в определенные дни и строго с утра. Его оперировала врач Хажиева Г.Р. и во время операции истец испытывал боль, из-за сделанного укола дексаметазона у негоподнялась температура. На следующий день его выписали. После операции его глаз стал болеть, была нарушена светочувствительность, появился красный цвет белка. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к заведующей Варнакиной Е.Д., где пояснил, какие препараты ему противопоказаны. После осмотра истца направили на укол ( […] ) под глаз, после которого у него началась аллергическая реакция - […] держалась 10 дней. В дальнейшем Еремин А.А. был направлен к лазерному хирургу, который после осмотра сообщил, что в дальнейшем лечении он не нуждается. Однако его зрение значительно ухудшилось, особенно в темное время суток, невозможно смотреть телевизор. Истец считает действия врача ФИО5 не правомерными и не профессиональными. Врачами Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области «Александро-Мариинская областная клиническая больница» при проведении медицинской процедуры были допущены нарушения, которые нашли свое подтверждение в результате экспертизы, проведенной акционерным обществом «Страховая компания «Согаз-Мед». На протяжении длительного времени он испытывал нравственные и физические страдания, год прожил в […] все время, капли боль не снимают, их необходимо капать ежедневно и пожизненно, нарушен сон, […] , […] , не может вести нормальный образ жизни.

Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме […] руб., а также компенсацию материального вреда в сумме […] руб.

В судебном заседании истец Еремин А.А., заявленный иск с учетом его уточнения поддержал, просил его удовлетворить.

Полный текст решения

Дело № 33-2451/2024

Номер дела: 33-2451/2024

30RS0002-01-2023-003259-54

Дата начала: 21.06.2024

Дата рассмотрения: 10.07.2024

Суд: Астраханский областной суд

Судья: Чурбакова Екатерина Дмитриевна

Стороны по делу (третьи лица)

Вид лица

Перечень статей

Результат

Еремин А.А.

ОТВЕТЧИК

ГБУЗ АО “Александро-Мариинская областная клиническая больница”

Движение дела

Наименование события

Результат события

Основания

Судебное заседание

Отложено

в связи с неявкой сторон

03.07.2024

Судебное заседание

Вынесено решение

РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

10.07.2024

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

31.07.2024

Передано в экспедицию

31.07.2024

Судья Апостолов К.В. №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Поляковой К.В.,

судей областного суда Тимофеевой И.П., Чурбаковой Е.Д.,

при секретаре Искаковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чурбаковой Е.Д. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Еремина ФИО20 на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ по иску Еремина ФИО21 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Астраханской области «Александро-Мариинская областная клиническая больница» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Представитель Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области «Александро-Мариинская областная клиническая больница» Баркова Т.В. иск не признала, просила в его удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица акционерного общества «Страховая компания «Согаз-Мед» - Помагаева И.С. в судебном заседании с иском согласилась.

Представитель третьего лица Территориального фонда обязательного медицинского страхования Астраханской области, третьи лица: Тулебаева Р.Х., Хажиева Г.Р., Павлова Е.А., Магомедова М.Г. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Еремина А.А. удовлетворены частично. Взыскано в пользу Еремина А.А. с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области «Александро - Мариинская областная клиническая больница» компенсацию морального вреда в размере […] рублей. В остальной части иска отказано. Взыскано с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области «Александро-Мариинская областная клиническая больница» в доход муниципального образования «Город Астрахань» государственную пошлину в размере […] рублей.

В апелляционной жалобе истец Еремин А.А. ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неправильное установление обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что истцом в результате оказании медицинской помощи Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Астраханской области «Александро-Мариинская областная клиническая больница» был причинен вред здоровью. Суд первой инстанции не дал надлежащею оценку представленным доказательствам.

На заседании судебной коллегии представитель ответчика Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области «Александро-Мариинская областная клиническая больница», представитель территориального фонда обязательного медицинского страхования Астраханской области, Тулебаева Р.Х., Хажиева Г.Р., Павлова Е.А., Магомедова М.Г. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, в том числе, путем размещения информации на сайте Астраханского областного суда, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав докладчика по делу, выслушав истца Еремина А.А. поддержавшего апелляционную жалобу, представителя акционерного общества «Страховая компания СОГАЗ-Мед» Помогаева И.С. возражавшую против ее удовлетворения, заключение прокурора Аслановой М.Н.к. о законности решения суда, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Еремин А.А. обратился в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Астраханской области «Александро-Мариинская областная клиническая больница» для проведения плановой операции по замене хрусталика глаза.

ДД.ММ.ГГГГ Еремину А.А. проведена операция по замене […] .

В соответствии с выпиской из медицинской карты стационарного больного от ДД.ММ.ГГГГ Еремин А.А. выписан из Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области «Александро-Мариинская областная клиническая больница». Операция и послеоперационный период без осложнений. Выписан с диагнозом […]

ДД.ММ.ГГГГ произведен совместный коллегиальный осмотр с главным внештатным […]

ФИО22 на основании жалоб больного, анамнеза, физикальных исследований выставлен диагноз […] Пациент категорически отказался от проведения телеконсультации. Рекомендовано лечение, капать […] по требованию, при возникновении жалоб, в среднем 3-4 раза в день; наблюдение офтальмолога ДД.ММ.ГГГГ динамическое наблюдение […] по месту жительства. Также на момент осмотра Еремин А.А. в лазерных вмешательствах не нуждался. Для разрешения хирургического лечения, рекомендована консультация о […] от которой Еремин А.А. категорически отказался.

ДД.ММ.ГГГГ Еремин А.А. обратился к врачу - […] », за выдачей направления в […] для оказании медицинской помощи в рамках обязательного медицинского страхования.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции была назначена судебная медицинская экспертиза, производство которой поручено специалистам […]

Из заключения эксперта […] от ДД.ММ.ГГГГ

№ следует, что лечебнодиагностическая медицинская помощь, оказанная Еремину А.А. в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Астраханской области «Александро-Мариинская областная клиническая больница» была правильной, никаких дефектов (недостатков) оказания медицинской помощи не выявлено. Отмеченные у Еремина А.А. в послеоперационном периоде объективные изменения […] и субъективные ощущения ( […] обусловлены особенностями течения заболевания […] характером оперативного вмешательства на фоне […] . Выявленные у Еремина А.А. […] , после проведенного оперативного вмешательства Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области «Александро-Мариинская областная клиническая больница», как вред здоровью не расценивается.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что установленные экспертным заключением […] незначительные дефекты деятельности врачей по оказанию медицинской помощи Еремина А.А. не привели к причинению вреда истцу, не установлена причинно-следственная связь между действиями врачей Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области «Александро-Мариинская областная клиническая больница» по оказанию медицинской помощи при проведении операции и наступившими негативными последствиями. Однако, поскольку согласно заключению экспертизы формальные дефекты оказанной истцу медицинской помощи все же имели место, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Учитывая степень вины причинителя вреда, характер физических и нравственных страданий истца, исходя из принципа разумности и справедливости, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу Еремина А.А. компенсации морального вреда в размере […] рублей.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами районного суда соглашается, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и подлежащим применению нормам материального права.

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (статья 41 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В статье 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» закреплены такие основные принципы охраны здоровья граждан, как соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи (пункты 1, 2, 5 - 7 статьи 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (части 1, 2 статьи 19 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской