Дело № 33-2842-2025 — Мурманский областной суд

22.10.2025

Дело № 33-2842-2025, Мурманский областной суд. 22.10.2025. Исход: иск удовлетворён.

Суть дела

Лаврентьева Л.Г. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Офтальмологический центр Мурманской области» о защите прав потребителя при оказании медицинских услуг. В обоснование заявленных требований Лаврентьева Л.Г. указала, что _ _ заключила с ООО «Офтальмологический центр Мурманской области» договор на оказание платных медицинских услуг.

Учреждение: ПИК-пресс, Офтальмологический центр Мурманской области, Медицина АльфаСтрахование.

Процедура: лазерная коррекция зрения, катаракта.

Тип дела: о защите прав потребителей.

Взысканная сумма: 500 000 ₽, 242 000 ₽, 130 000 ₽.

Источник: судебныерешения.рф

В обоснование заявленных требований Лаврентьева Л.Г. указала, что _ _ заключила с ООО «Офтальмологический центр Мурманской области» договор на оказание платных медицинских услуг.

_ _ ей была выполнена операция в виде лазерной фотокоагуляции сетчатки, а _ _ и _ _ произведена ленсэктомия (замена прозрачных хрусталиков) с имплантацией на оба глаза.

Полный текст решения

Дело № 33-2842/2025

Номер дела: 33-2842/2025

51RS0020-01-2024-001187-54

Дата начала: 24.09.2025

Дата рассмотрения: 22.10.2025

Суд: Мурманский областной суд

Стороны по делу (третьи лица)

Вид лица

Перечень статей

Результат

Лаврентьева Лариса Геннадьевна

ОТВЕТЧИК

ООО “Офтальмологический центр Мурманской области”

АДВОКАТ

Кириченко Елена Юрьевна

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

Шиховцова Марина Сергеевна

Движение дела

Наименование события

Результат события

Основания

Передача дела судье

24.09.2025

Судебное заседание

Вынесено решение

РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

22.10.2025

Составлено мотивированное апелляционное определение в окончательной форме

06.11.2025

Отправка копии определения суда апелляционной инстанции лицу, участвующему в деле

14.11.2025

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

19.11.2025

Передано в экспедицию

19.11.2025

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 6 ноября 2025 г.

Судья Соколова Н.М.

№ 33-2842-2025УИД 51RS0020-01-2024-001187-54

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск

22 октября 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Киселевой Е.А.

Тищенко Г.Н.Брандиной Н.В.

при секретаре

Урманчеевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-16/2025 по иску Лаврентьевой Ларисы Геннадьевны к обществу с ограниченной ответственности «Офтальмологический центр Мурманской области» о защите прав потребителя при оказании медицинских услуг

по апелляционной жалобе представителя Лаврентьевой Л.Г. – Кириченко Е.Ю. на решение Полярного районного суда Мурманской области от 14 июля 2025 г.

Заслушав доклад судьи Брандиной Н.В., выслушав объяснения представителей общества с ограниченной ответственностью «Офтальмологический центр Мурманской области» Моренко А.В. и Яворского С.Ю., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Истица находилась на дневном стационаре в медицинском центре с _ _ по _ _ , в послеоперационный период выполняла все рекомендации, нарушений режима не допускала.

Однако после операции резкость зрения не наступила, самочувствие ухудшилось, указала, что отмечает только слабое зрение на одной дистанции – даль и высокую зависимость от очков на средних и близких дистанциях, возник зрительный дискомфорт, утомляемость, головные боли и раздражительность.

Полагая, что медицинские услуги ей были оказаны ненадлежащим образом, поскольку проведенные операции не привели к ожидаемому результату, _ _ Лаврентьева Л.Г. обратилась к ответчику с претензией, в которой просила предоставить полную информацию о ее состоянии здоровья, возвратить уплаченные по договору денежные средства в размере 242000 рублей и выплатить компенсацию морального вреда, в удовлетворении которой отказано.

С целью определения качества оказанных услуг истица обратилась в АНО «Центр медицинских экспертов», согласно заключению которого ответчиком допущены грубейшие нарушения при оказании медицинских услуг, поскольку с учетом имеющегося у нее заболевания проведенное оперативное вмешательство не могло принести желаемого результата.

Лаврентьева Л.Г., сославшись на то, что вследствие оказания медицинских услуг ненадлежащего качества ей причинен моральный вред, выразившийся в ухудшении состояния здоровья в целом, просила суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость медицинских услуг в размере 242000 рублей, неустойку за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 242000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, а также судебные расходы по оплате заключения специалистов в размере 75000 рублей и на оплату юридических услуг в размере 130000 рублей.

Судом постановлено решение, которым Лаврентьевой Л.Г. отказано в удовлетворении исковых требований к ООО «Офтальмологический центр Мурманской области» о защите прав потребителя при оказании медицинских услуг.

В апелляционной жалобе представитель Лаврентьевой Л.Г. – Кириченко Е.Ю. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование жалобы приводит доводы о необоснованном отклонении судом приведенных стороной истицы доводов и представленных доказательств, в том числе заключения АНО «Центр медицинских экспертов», составленного комиссией специалистов, имеющих соответствующее образование, квалификацию и стаж экспертной деятельности.

Указывает, что выводы суда в решении основаны на объяснениях ответчика, которые, по мнению подателя жалобы, подлежали дополнительной проверке.

Ссылаясь на наличие в деле двух медицинских заключений специалистов с противоположными выводами, считает, что у суда имелись основания для назначения повторной судебной экспертизы, о чем сторона исттцы неоднократно заявляла.

Выражает несогласие с приведенным в решении суда результатом оценки представленного истицей заключения специалистов, в частности относительно отсутствия в распоряжении специалистов медицинской карты стационарного больного. Указывает, что в случае недостаточности медицинских документов для разрешения поставленных вопросов исполнитель в соответствии с условиями договора был вправе запросить дополнительные документы у заказчика. Отсутствие подписки экспертов о предупреждении об уголовной ответственности также не свидетельствует о неполноте представленного истицей заключения и о недостоверности содержащихся в нем выводов.

Принимая позицию ответчика относительно значительного улучшения зрения у истицы, суд не учел установленный ей диагноз (миопия с астигматизмом и амблиопия), наличие которого приносило дискомфорт и являлось причиной обращения к ответчику, а также то, что такие признаки дискомфорта сохранились и после оперативного вмешательства ввиду не проведения необходимого и эффективного лечения. Отмечает, что «амблиопия» лечится только терапевтическими методами исходя из формы, степени заболевания и индивидуальных особенностей пациента, на что также было указано в представленном истицей заключении.

Обращает внимание, что истица не имела замечаний к качеству проведенного оперативного вмешательства, однако указывала на сохранившийся дискомфорт, поскольку признаки амблиопии не были откорректированы.

Приводит также доводы о нарушении судом норм процессуального права, выразившиеся в непринятии мер по организации видеоконференц-связи и вызову эксперта ФИО1 , необоснованном отклонении судом повторно заявленного ходатайства о допросе указанного эксперта. При этом полагает необоснованным указание суда на обязанность истицы по организации обеспечения явки эксперта в суд.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «Офтальмологический центр Мурманской области» Яворский С.Ю. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истица Лаврентьева Л.Г. и ее представитель Кириченко Е.Ю., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ).

Медицинская помощь – это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; медицинская услуга – это медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 4, 9 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ).

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ определено, что качество медицинской помощи – это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ).

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого Федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Положениями статьи 84 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ установлено, что граждане имеют право на получение платных медицинских услуг, предоставляемых по их желанию при оказании медицинской помощи, и платных немедицинских услуг (бытовых, сервисных, транспортных и иных услуг), предоставляемых дополнительно при оказании медицинской помощи (пункт 1). При оказании платных медицинских услуг должны соблюдаться порядки оказания медицинской помощи (пункт 3). Платные медицинские услуги могут оказываться в полном объеме стандарта медицинской помощи либо по просьбе пациента в виде осуществления отдельных консультаций или медицинских вмешательств, в том числе в объеме, превышающем объем выполняемого стандарта медицинской помощи (пункт 4). Порядок и условия предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг пациентам устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 7).

В соответствии с частью 8 статьи 84 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ к отношениям, связанным с оказанием платных медицинских услуг, применяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей».

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ).

Из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, следует, что право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

При этом положениями Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ закреплено право граждан на получение платных медицинских услуг, предоставляемых по их желанию, при оказании медицинской помощи, установлены условия и порядок дачи информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и отказа от него, в том числе в отношении определенных видов медицинского вмешательства (статья 20 Федерального закона), а также, что к отношениям по предоставлению гражданам платных медицинских услуг применяется законодательство о защите прав потребителей.

По правилам статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность являются нематериальным благом, которое подлежит защите в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно пун