Дело № 33-5990-2024 — Тюменский областной суд

27.11.2024

Дело № 33-5990-2024, Тюменский областной суд. 27.11.2024. Исход: удовлетворён частично.

Суть дела

Боярских Е.А. и Боярских О.Г. обратились в суд с исковым заявлением к Вяльцевой Е.А. и Вяльцеву О.А.

Учреждение: ПИК-пресс.

Процедура: лазерная коррекция зрения, катаракта.

Тип дела: о возмещении ущерба.

Взысканная сумма: 4 051 087 ₽, 700 000 ₽, 350 000 ₽.

Источник: судебныерешения.рф

Боярских Е.А. и Боярских О.Г. обратились в суд с исковым заявлением к Вяльцевой Е.А. и Вяльцеву О.А. о взыскании в равных долях компенсации морального вреда, материального ущерба, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 051 087 рублей 21 копейка из них: 2 000 000 - компенсация морального вреда; 49405 рублей 21 копейка – материальный ущерб, 1682 рубля 00 копеек расходы на оплату государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 03.06.2021 года около 19 часов 00 минут Вяльцев В.О., <…….> года рождения, находясь на детской площадке, расположенной около <…….> нанес один удар веткой пол лицу сыну истцов - Боярских А.Е. 12.05.2006 года рождения, попав в правый глаз, чем причинил тяжкий вред здоровью: травма правого глаза в виде ушиба глазного яблока разрыва роговицы с выпадением радужной оболочки с развитием гемофтальма, гиферы и иридоциклита, потребовавшая проведения оперативного лечения в объеме ушивания раны роговицы.

Боярких А.Е. было проведено 10 операций, выставлен заключительный диагноз: рубец роговицы, травматическая аниридия, травматическая катаракта, оперированная отслойка сетчатки, центральная хориоретинальная дистрофия, круговое владение склеры после проникающего ранения правого глаза от 03.06.2021 года и последующих реконструктивных операций.

Полный текст решения

Дело № 33-5990/2024

Номер дела: 33-5990/2024

72RS0007-01-2024-000443-25

Дата начала: 31.10.2024

Дата рассмотрения: 27.11.2024

Суд: Тюменский областной суд

Стороны по делу (третьи лица)

Вид лица

Перечень статей

Результат

Боярских Ольга Георгиевна

Боярских Евгений Анатольевич

ОТВЕТЧИК

Вяльцева Елена Анатольевна

ОТВЕТЧИК

Вяльцев Олег Анатольевич

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

Боярских Александр Евгеньевич

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

Информация скрыта

ПРОКУРОР

Прокурор Аромашевского района Тюменской области Ракитин Д.А.

Движение дела

Наименование события

Результат события

Основания

Передача дела судье

31.10.2024

Судебное заседание

Вынесено решение

РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

27.11.2024

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

13.12.2024

Передано в экспедицию

19.12.2024

Дело № 33-5990/2024

номер дела в суде первой инстанции – 2- 311/2024

УИД 72RS0007-01-2024-000443-25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 27 ноября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Кучинской Е.Н.,

судей Глебовой Е.В., Николаевой И.Н.,

с участием прокурора Макаровой Н.Т.,

при секретаре Деркач М.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истцов Боярских Ольги Георгиевны, Боярских Евгения Анатольевича на решение Голышмановского районного суда Тюменской области от 08 августа 2024 года, которым постановлено:

«Исковые требования Боярских Евгения Анатольевича, Боярских Ольги Георгиевны удовлетворить частично.

Взыскать с Вяльцевой Елены Анатольевны ( <…….> ) в пользу Боярских Евгения Анатольевича ( <…….> ) компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Вяльцева Олега Анатольевича ( <…….> ) в пользу Боярских Евгения Анатольевича ( <…….> ) компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Вяльцевой Елены Анатольевны ( <…….> ) в пользу Боярских Евгения Анатольевича ( <…….> ) расходы на оплату юридических услуг в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с Вяльцева Олега Анатольевича ( <…….> ) в пользу Боярских Евгения Анатольевича ( <…….> ) расходы на оплату юридических услуг в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с Вяльцевой Елены Анатольевны ( <…….> ) в пользу Боярских Ольги Георгиевны ( <…….> ) компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Вяльцева Олега Анатольевича ( <…….> в Боярских Ольги Георгиевны ( <…….> ) компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Вяльцевой Елены Анатольевны (ИНН <…….> ) в пользу Боярских Ольги Георгиевны ( <…….> ) материальный ущерб в размере 8 319 (восемь тысяч триста девятнадцать рублей) 49 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с Вяльцева Олега Анатольевича ( <…….> ) в пользу Боярских Ольги Георгиевны ( <…….> ) материальный ущерб в размере 8 319 (восемь тысяч триста девятнадцать рублей) 50 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Николаевой И.Н., судебная коллегия Тюменского областного суда

установила:

Истцам причинен моральный ущерб в виде болей и страданий, стресса, боязни за здоровье своего ребенка, поскольку они видели все его физические страдания и душевные переживания, он лишился возможности заниматься спортом, вся его жизнь ограничена, так как он лишился зрения на 50%.

Истец Боярских О.Г. в судебном заседании наставила на удовлетворении заявленных требований, на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, также суду пояснила, что ее сыну причинены телесные повреждения, которые привели к потере зрения правого глаза в полном объеме, восстановить зрение уже не возможно. В связи с полученными повреждениями сын проходил долгое и болезненное лечение, которое еще не закончено, проведено множество операций, неоднократно посещали офтальмолога, до настоящего времени не известно, что будет со зрением сына. Они как родители глубоко переживали и переживают до настоящего времени за здоровье и судьбу своего сына, каждая операция, последующие манипуляции были моральным испытанием для них. Более того, образ жизни изменился не только у сына, но и у них, вынуждены были менять график работы, подстраиваться под лечение, посещение врачей, а также обучение на дому, что в том числе влияло на доходы семьи. Считают заявленный размер требований справедливым и соразмерным причиненным нравственным и моральным страданиям.

Истец Боярских Е.А. в судебном заседании полностью поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Третье лицо на стороне истцов Боярских А.Е. в судебном заседании 07.08.2023 года полагал, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик Вяльцева Е.А. и ее представитель Медведев Н.Е. в судебном заседании возражали против удовлетворения требований, на основании доводов, изложенных в письменных возражениях (том 2 л.д.107-109, 129-131).

Ответчик Вяльцев О.А., третье лицо Вяльцев В.О., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, с требованиями не согласны (том 3 л.д.75-76, 117-118).

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласны истцы Боярских Ольга Георгиевна, Боярских Евгений Анатольевич, в апелляционной жалобе просят изменить решение суда в части размера компенсации морального вреда, увеличив взысканный размер денежной суммы. Указывают, что взысканная сумма морального вреда не соответствует понесенным моральным страданиям истцов за своего сына. Приводят доводы о том, что Боярских А.Е. проведено десять операций. Трагедия изменила жизнь истцов, вынуждены были приобрети по ипотечному кредитованию квартиру в городе Тюмени, переехать в целях лечения сына и близости медицинских учреждений. В настоящее время несут расходы по коммунальным и ипотечным платежам за приобретенную квартиру. Указывают, что взысканная сумма морального вреда не соразмерна тем нравственным страданиям, которые испытали истцы в связи с полученной травмой своего сына.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Прокуратуры Аромашевского района Д.А. Ракитин просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Вяльцева Е.А. в лице представителя Медведева Н.Е. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель истцов Гришакова И.П. в судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу поддержала, просила изменить решение в части, взысканного размера компенсации морального вреда.

Ответчик Вяльцева Е.А. в судебном заседании апелляционной инстанции просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Помощник прокурора Макарова Н.Т. в судебном заседании апелляционной инстанции, давая заключение, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как того требуют положения ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 03.06.2021 года около 19 часов 00 минут малолетний Вяльцев В.О., <…….> года рождения, находясь на детской площадке, расположенной около <…….> , умышленно нанес один удар, находящейся у него в руках веткой, по лицу Боярских А.Е., <…….> года рождения, попав указанной веткой в правый глаз.

Постановлением старшего следователя Голышмановского МСО СУ СК РФ по Тюменской области от 18.10.2021 года в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (том 1 л.д.118-122).

Боярских А.Е. в результате действий Вяльцева В.О. получил травму правого глаза в виде ушиба глазного яблока, разрыва роговицы с выпадением радужной оболочки с развитием гемофтальма, гифемы и иридоциклита, потребовавшую проведения оперативного лечения в объеме ушивания раны роговицы, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности.

После полученной травмы Боярских А.Е. проходил лечение: в офтальмологическом отделении детского стационара ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница № 2» с 03.06.2021 года по 18.06.2021 года, где 04.06.2021 года ему была проведена операция: ушивание проникающей раны роговицы, ПХО прокающего роговично-лимбального ранения правого глаза; в ГАУЗ Свердловской области «Многопрофильный клинический медицинский центр «Бонум» с 21.06.2021 года по 02.07.2021 года, где ему проведено две операции под общим обезболиванием: 22.06.2021 года - микроинвазивная витреошвартгемэктомия и тампонада ПФОС на правом глазу; 29.06.2021 года – витрэктомия, ЭЛК, замена ПФОС на силиконовое масло на правом глазу; в офтальмологическом отделении ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный педиатрический медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее ФГБОУ ВО СПбГПМУ Минздрава России) с 30.08.2021 года по 10.09.2021 года, где ему проведены операции: 31.08.2021 года – снятие роговичных швов, 02.09.2021 года – круговое эписклеральное пломбирование на правом глазу, с 29.11.2021 года по 14.12.2021 года ему проведена операция 07.12.2021 года – экстракция силиконового масла на правом глазу, с 22.03.2022 года по 02.04.2022 года ему проведено две операции: 24.03.2022 года – микроинвазивная экстракция катаракты, имплантация заднекамерной ИОЛ силой 18.5 Д на правом глазу, 30.03.2022 года – лазерная дисцизия задней капсулы на правом глазу; в ГУЗ ТО «Областной офтальмологический диспансер» проведена операция 17.05.2022 года лазерная дисцизия правого глаза, и 04.07.2022 года –лазерная капсулотомия правого глаза. Боярских А.Е. систематически посещал ГБУЗ ТО «Областной офтальмологический диспансер» для осмотра, консультации и контроля состояния здоровья. В связи с полученным ранением и его лечением, повлекшими строгие ограничения, Боярских А.Е. был освобожден от физкультуры (том 1 л.д.38-82).

По вине несовершеннолетнего Вяльцева В.О. сыну истцов причинен тяжкий вред здоровью, причинен моральный вред.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 29.11.2023 года (с учетом определения от об исправлении описки) исковые требования Боярских О.Г., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Боярских А.Е., удовлетворила частично. С Вяльцевой Е.А. и Вяльцева О.А. в пользу Боярских А.Е. взыскана компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей с каждого. Также с ответчиков в пользу Боярских О.Г. взыскан материальный ущерб в размере 111 022 рубля 96 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей с каждого (том 2 л.д.2-19, гражданское дело № 2-233/2023 том 5 л.д.155-172).

Истцом Боярских О.Г. понесены материальные расходы на лечение сына, приобретение лекарственных препаратов: хилокодом, гилан, артелак, дексаметазон, блефорогель, броксинак, (том 2 л.д.21, 23, 26-28, 31-32, 55, 62, 65), на оплату которых ею потрачено в общей сумме 4 076 рублей 99 копеек.

Также истцом Боярских О.Г. понесены расходы по оплате платных медицинских услуг – визометрия, массаж век медицинский, обработка век раствором, покраска мягкой контактной линзы, манипуляции с контактной линзой, подбор мягкой контактной линзы «Оптима FM», подборка раствора «АкваОптик SoloPharm», обучение пациента авторефрактометрия с узким зрачком, биомикроскопия глаза в сумме 3 455 рублей (том 2 л.д.53-54), прием и повторный осмотр врача офтальмолога в лаборатории контактной коррекции зрения в сумме 400 рублей (том 2 л.д.58-59), массаж век медицинский, обработка век раствором, прием и консультация врача-офтальмолога в размере 840 рублей (то