Дело № 33а-14022-2024 — Верховный Суд Республики Башкортостан
Дело № 33а-14022-2024, Верховный Суд Республики Башкортостан. 24.07.2024. Исход: в иске отказано.
Суть дела
Гараев Р.Р. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование требований ссылаясь на то, что в ходе осеннего призыва 2023 года предъявлял жалобы на заболевания: «нестабильность коленного сустава, скользящая грыжа пищеводного отверстия диафрагмы, хроническая язва». Данное заболевание согласно Расписанию болезней, дает основания для признания его ограниченного годным к военной службе и освобождения от призыва, однако заключением врачей ему определена категория годности «Б». Определением Калининского районного суда г.
Учреждение: Приволжско-Уральское бюро судебно-медицинской экспертизы, ПИК-пресс.
Процедура: лазерная коррекция зрения.
Тип дела: административное дело.
Источник: судебныерешения.рф
Гараев Р.Р. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование требований ссылаясь на то, что в ходе осеннего призыва 2023 года предъявлял жалобы на заболевания: «нестабильность коленного сустава, скользящая грыжа пищеводного отверстия диафрагмы, хроническая язва». Данное заболевание согласно Расписанию болезней, дает основания для признания его ограниченного годным к военной службе и освобождения от призыва, однако заключением врачей ему определена категория годности «Б».
Определением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 ноября 2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена призывная комиссия Республики Башкортостан.
Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 апреля 2024 года постановлено:
Полный текст решения
Дело № 33а-14022/2024
Номер дела: 33а-14022/2024
03RS0002-01-2023-010620-83
Дата начала: 25.06.2024
Дата рассмотрения: 24.07.2024
Суд: Верховный Суд Республики Башкортостан
Стороны по делу (третьи лица)
Вид лица
Перечень статей
Результат
АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ИСТЕЦ
Гараев Рустем Ринатович
АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК
ФКУ Военный комиссариат РБ
АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК
Призывная комиссия Республики Башкортостан
АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК
Призывная комиссия Калининского района г.Уфы
АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК
Администрация Калининского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан
АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК
Военный комиссариат Калининского и Орджоникидзевского районов г.Уфы РБ
Движение дела
Наименование события
Результат события
Основания
Передача дела судье
25.06.2024
Судебное заседание
Вынесено решение
решение (не осн. требов.) отменено в части с вынесением нового решения
24.07.2024
Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.08.2024
Передано в экспедицию
20.08.2024
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 33а-14022/2024 (№ 2а-1044/2024)
УИД 03RS0002-01-2023-010620-83
24 июля 2024 года г. Уфа
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Ситник И.А.,
судей Додина Э.А.,
Субхангулова А.Н.,
при секретаре судебного заседания Топаеве Д.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гараева ФИО23 к Военному комиссариату Калининского и Орджоникидзевского районов г. Уфы Республики Башкортостан, призывной комиссии Калининского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, призывной комиссии Республики Башкортостан, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Башкортостан» о признании незаконным бездействия, признании незаконным и отмене решения призывной комиссии, обязания устранить допущенные нарушения,
по апелляционной жалобе военного комиссара Орджоникидзевского и Калининского районов г. Уфа Республики Башкортостан на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 апреля 2024 года.
Заслушав доклад судьи Додина Э.А., судебная коллегия
установила:
Гараев Р.Р. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование требований ссылаясь на то, что в ходе осеннего призыва 2023 года предъявлял жалобы на заболевания: «нестабильность коленного сустава, скользящая грыжа пищеводного отверстия диафрагмы, хроническая язва». Данное заболевание согласно Расписанию болезней, дает основания для признания его ограниченного годным к военной службе и освобождения от призыва, однако заключением врачей ему определена категория годности «Б».
Определением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 ноября 2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена призывная комиссия Республики Башкортостан.
Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 апреля 2024 года постановлено:
административное исковое заявление Гараева Рустема Ринатовича удовлетворить частично.
Признать незаконным решение призывной комиссии Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 16 ноября 2023 года, протокол №32 о признании Гараева ФИО24 «Б-4» - годным к военной службе с незначительными ограничениями и призыве на военную службу по призыву.
Обязать призывную комиссию Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан устранить нарушения прав, свобод и законных интересов Гараева Рустема Ринатовича путем принятия решения в соответствии со статьей 29 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53 –ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
В остальной части в удовлетворении требований административного истца отказать.
В апелляционной жалобе военный комиссар Орджоникидзевского и Калининского районов г. Уфа Республики Башкортостан Горохольский В.В. просит отменить решение суда, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении требований административного истца. Указывает, что экспертное заключение не соответствует нормам процессуального и материального права, поскольку в нем отсутствуют подписи экспертов; один из экспертов не предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, остальные эксперты предупреждены об уголовной ответственности после проведения медицинского осмотра Гараева Р.Р.; удостоверения о повышении квалификации на право осуществления военно-врачебной экспертизы у ООО МКЦ «Воендок» отсутствуют, ответчики не уведомлены о проведении осмотра Гараева Р.Р.; эксперты в заключении по одному и тому же диагнозу заболевания применили две статьи, в составе экспертной комиссии не принимал участие врач-стоматолог, вместе с тем согласно выписке РМИАС РБ Гараев Р.Р. неоднократно обращался за медицинской помощью к врачу-стоматологу.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного истца Куприянова В.А., представителя Военного комиссариата Орджоникидзевского и Калининского районов г. Уфы Республики Башкортостан Саннамес С.А., судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (Закон о военной службе).
Статьей 28 Закона о военной службе предусмотрено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В силу подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Закона о военной службе от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
Согласно статье 5.1 Закона о военной службе граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты (пункт 1).
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565.
Приложением к указанному Положению являются требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных сил Российской Федерации, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе граждан, в том числе, при их первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу - 1 графа.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Гараев Р.Р. состоит на воинском учете граждан, не пребывающих в запасе, в военном комиссариате (Орджоникидзевского и Калининского районов г. Уфа Республики Башкортостан) с 19 января 2015 года, что подтверждается сведениями учетной карты призывника (л.д. 49).
Решением призывной комиссии Калининского района городского округа г. Уфа от 16 ноября 2023 года, протокол № 32 Гараев Р.Р. признан «Б-4» годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения – 4, призван на военную службу и предназначен для прохождения военной службы в сухопутных войсках.
На основании статей 24-г,34-г,59-в, 65-7 в графы I Расписания болезней и таблицы дополнительных требований (выставлены диагнозы: энцефалопатия сочетанного генеза, синдром внутричерепной гипертензии без нарушения функции, состояние после лазерной коррекции зрения в 2020 году, по поводу сложного близорукого астигматизма с рефракцией в меридиане наибольшей аметропии правого глаза-3,75 Д, левого глаза-2,75 Д, поверхностный гастрит, деформирующий артроз левого коленного сустава первой степени (л.д. 41).
Для проверки доводов административного истца судом первой инстанции назначена судебная военно-врачебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО МКЦ «Воендок».
Согласно заключению экспертов ООО МКЦ «ВоенДок» от 15 февраля 2024 года за № 21 – Гараеву Р.Р. установлен клинический диагноз: катаральный эзофагит, дилятация кардиального жома, поверхностный гастрит, рубцовая деформация луковицы 12 п.к., деформирующий артроз левого коленного сустава. Комиссия пришла к выводу, что у Гараева Р.Р. имеется заболевание в виде хронической язвенной болезни двенадцатиперстной кишки с периодическими рецидивами и определена категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе (л.д.87-103).
В силу статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что вышеуказанное заключение судебной военно-врачебной экспертизы от 15 февраля 2024 года может быть положено в основу решения суда, поскольку соответствует требованиям пункта 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года №565, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности. Заключение мотивировано, выводы эксперта предельно ясны, обоснованы и не содержат противоречий. Кроме этого, суд также положил в основу показания экспертов проводивших осмотр Гараева Р.Р. и допрошенных в качестве свидетелей по делу.
Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции.
Само по себе экспертное заключение не является для суда обязательным и подлежит оценке в совокупности со всеми доказательствами по делу.
Между тем, если заключение эксперта принимается судом в качестве доказательства, необходимо проверить соответствие его требованиям, предъявляемым к доказательствам.
Согласно абзацу 1 статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его. Подписи эксперта или комиссии экспертов удостоверяются печатью государственного судебно-экспертного учреждения.
Так, из экспертного заключения ООО МКЦ «Воендок» от 15 февраля 2024 года следует, что производство судебной экспертизы поручено комиссии экспертов: главврачу Агзамову В.В., психиатру Сарманаеву М.Х., оториноларингологу Сидорову С.В., наркологу Гадельшиной Р.В., терапевту Каримову Р.Р., дерматовенерологу Гариповой Р.Ф., хирургу Гамилову Д.М., офтальмологу Кальметьеву Г.Г., травматологу – ортопеду Кривошеевой – Гареевой С.Д., при этом экспертное заключение не подписано экспертами Сарманаевым М.Х., Садыковой Д.Р., Сидоровым С.В., Гадельшиной Р.В., Гариповой Р.Ф., Кальметьевой Г.Г.
Кроме того, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации 31 января 2024 года, а осмотр Гараева Р.Р. ими проводился 24 января 2024 года. При этом эксперт оториноларинголог Сидоро