Дело № 33а-4003-2023 — Пермский краевой суд

15.06.2023

Дело № 33а-4003-2023, Пермский краевой суд. 15.06.2023. Исход: в иске отказано.

Суть дела

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Байдина Андрея Александровича на решение Индустриального районного суда г. Перми от 09 января 2023 года,

Учреждение: ПИК-пресс.

Процедура: лазерная коррекция зрения.

Тип дела: административное дело.

Источник: судебныерешения.рф

Заместитель начальника ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России Кандакова Е.А.

необходимость совершения иных процессуальных действий

решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения

Полный текст решения

Дело № 33а-4003/2023

Номер дела: 33а-4003/2023

59RS0002-01-2022-005158-18

Дата начала: 15.03.2023

Дата рассмотрения: 15.06.2023

Суд: Пермский краевой суд

Стороны по делу (третьи лица)

Вид лица

Перечень статей

Результат

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ИСТЕЦ

Байдин Андрей Александрович

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК

ФСИН России Министерства юстиции РФ

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК

Заместитель начальника ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России Кандакова Е.А.

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК

ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России

Движение дела

Наименование события

Результат события

Основания

Передача дела судье

15.03.2023

Судебное заседание

Отложено

необходимость совершения иных процессуальных действий

04.05.2023

Срок рассмотрения дела продлен председателем суда

12.05.2023

Судебное заседание

Вынесено решение

решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения

15.06.2023

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

29.06.2023

Передано в экспедицию

02.07.2023

Судья Реутских П.С.

Дело № 33а-4003/2023, 2а-280/2023 (2а-4157/2022;) ~ М-3775/2022

59RS0002-01-2022-005158-18

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 июня 2023 года г. Пермь

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Никитиной Т.А.,

судей Овчинниковой Н.А., Алексеева А.А.,

при секретаре Елоховой А.С.,

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Никитиной Т.А., объяснения явившихся лиц, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Байдин А.А. обратился в суд с административным иском к ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России и просил признать незаконным и необоснованным ответ замначальника ФКУЗ МСЧ – 59 ФСИН России от 08.09.2022, обязать ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России устранить допущенные нарушения его прав, путем направления его на лазерную коррекцию зрения в специализированное медицинское учреждение, в том числе и лечением от грибка ногтя /л.д. 3/.

Решением Индустриального районного суда города Перми от 09 января 2023 года административный иск Байдина А.А. оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Байдин А.А. просил решение суда отменить, считает его незаконным, поскольку суд первой инстанции не учел, что он обратился в ФКУЗ МСЧ – 59 именно с требованием направить его на лазерную коррекцию зрения, либо направления на МСЭ для установления инвалидности, а также оказать лечение ногтевой пластины, однако, в ответе административному истцу отказано во всем. В связи с чем, полагает, что суд, не обладая необходимыми познаниями, необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении по делу экспертизы. Суд не учел, что административному истцу, как осужденному должна оказываться реальная медицинская помощь, а не даваться обещания /л.д. 84/.

В судебном заседании Байдин А.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель административных ответчиков (ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России) – Бычков Д.А. доводы, изложенные в письменных возражениях, поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, о рассмотрении жалобы уведомлены надлежащим образом.

На основании части 2 статьи 150, части 2 статьи 306, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судом первой инстанции установлено и материалами административного дела подтверждается, что 08.08.2022 административный истец обратился в ФКУЗ МСЧ - 59 ФСИН России с заявлением /л.д.63/ и просил сообщить ему в доступной форме информацию о состоянии здоровья его зрения, включая сведения о результатах обследования, диагнозе и прогнозе, методах лечения связанных с ним, риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, их последствиях в результате проведенного лечения; направить его в специализированную медицинскую организацию г. Перми для укрепления сетчатки лазером и назначить ему ежегодный курс сосудистой и витаминной терапии; направить его в территориальное бюро МСЭ для установления ему группы инвалидности, поскольку у него имеется стойкое нарушение зрения. Также Байдин А.А. указал, что у него раскололся и болит палец правой руки, в связи с чем он просит установить диагноз и выдать лечение.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 10, 101 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, частями 3, 7 статьи 26 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Порядком организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным Приказом Минюста России от 28.12.2017 № 285, пунктами 124, 125 Приказа Минюста России от 16.12.2016 № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», статьями 9, 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», и отказывая административному истцу в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что обращение административного истца рассмотрено по существу, в установленные законом сроки, ответ является мотивированным и содержит полную информацию по поставленным Байдиным А.А. вопросам, с разъяснением, что ему будет проведена консультация врача-офтальмолога, учитывая, что на момент обращения жалоб от осужденного по поводу трещины ногтевой пластины в филиал «Медицинская часть № 11» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России не поступало, записей об этом в медицинской карте Байдина А.А. не имелось, ему правомерно было предложено в установленном порядке записаться на прием, для проведения медицинского осмотра, установления диагноза и назначения лечения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Частями 1, 7 статьи 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» установлено, что лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок организации оказания медицинской помощи, в том числе в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, устанавливается законодательством Российской Федерации, в том числе нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Правила организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу в следственных изоляторах, а также осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы, установлены Порядком организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28 декабря 2017 № 285 (далее - Порядок № 285).

Согласно пункту 2 Порядка № 285 оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России (далее - медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (статья 41 Конституции Российской Федерации, статья 4, части 2, 4 и 7 статьи 26, часть 1 статьи 37, часть 1 статьи 80 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или реабилитации инвалида (статья 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», часть 7 статьи 101 УИК РФ).

Так, согласно части 5 статьи 22 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» пациент либо его законный представитель имеет право по запросу, направленному в том числе в электронной форме, получать отражающие состояние здоровья пациента медицинские документы (их копии) и выписки из них, в том числе в форме электронных документов.

Порядок и сроки предоставления медицинских документов (их копий) и выписок из них были утверждены Приказом Минздрава России от 31 июля 2020 г. № 789н и введены в действие с 5 октября 2020 г.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам, и порядок рассмотрения обращений регламентированы Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ).

Согласно Федеральному закону № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12).

В соответствии с частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 32 Порядка № 285 предусмотрено, что медицинские осмотры и диспансерное наблюдение осужденных осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере охраны здоровья.

Статьей 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом № 59-ФЗ и иными законодательными актами Российской Федерации, с учетом требований названного кодекса (часть 1).

Как следует из заявления от 08.08.2022, Байдин А.А. обратился в ФКУЗ МСЧ - 59 ФСИН России, в том числе, с просьбой сообщить ему в доступной форме информацию о состоянии здоровья его зрения, включая сведения о результатах обследования, диагнозе и прогнозе, методах лечения связанных с ним, риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, их последствиях в результате проведенного лечения.

На данное обращение заместителем начальника ФКУЗ МСЧ – 59 ФСИН России был дан оспариваемый ответ от 08.09.2022 № 152/4-ОГ-152-1393 о том, что с 20.01.2021 по 22.01.2021 Байдин А.А. находился на лечении и обследовании в офтальмологическом отделении ФКУ КТБ – 1 НУФСИН России по Красноярскому краю с диагнозом:

. Рекомендовано: амбулаторное наблюдение врача-офтальмолога по месту содержания. Лечение два раза в год курсы витаминотерапии и антиоксиданты. Также указано, что в плановом порядке Байдину А.А. будет проведена консультация врача-офтальмолога для решения вопроса о необходимости проведения оперативного лечения. При проведении консультации осужденному Байдину А.А. будет предоставлена возможность задать интересующие вопросы по основному заболеванию и получить на них соответствующие ответы.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что оснований для признания незаконным ответа в указанной части не имеется, поскольку он дан уполномоченным на это должно