Дело № 8Г-13983-2025 — Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

24.06.2025

Дело № 8Г-13983-2025, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. 24.06.2025. Исход: в иске отказано.

Суть дела

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Военно-врачебной комиссии филиала № 2 ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны РФ, ФГКУ 412 военный госпиталь МО Российской Федерации в лице Филиала № 3 об оспаривании решения военно-врачебной комиссии по отмене формулировки «военная травма» и признании заболевания общим; признать травму, полученную ФИО2 в период несения военной службы - военной травмой; обязать военно-врачебную комиссию филиала № 2 ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» МО РФ изменить формулировку с «общее заболевание» на «военная травма», исчисление срока для обжалования решения ВВК считать с 04 марта 2024 года, поскольку именно в ука

Учреждение: ПИК-пресс, Южный экспертный центр.

Процедура: лазерная коррекция зрения, катаракта.

Тип дела: о возмещении ущерба.

Требуемая сумма: 98 000 ₽.

Источник: судебныерешения.рф

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 мая 2024 года в удовлетворении исковых требований истцу отказано.

Определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда, внесенным в протокол судебного заседания от 12 августа 2024 года, судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства, дело передано для рассмотрения в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда.

Полный текст решения

Дело № 8Г-13983/2025 [88-15833/2025]

Номер дела: 8Г-13983/2025 [88-15833/2025]

61RS0005-01-2024-002740-14

Дата начала: 23.05.2025

Дата рассмотрения: 24.06.2025

Суд: Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

Стороны по делу (третьи лица)

Вид лица

Перечень статей

Результат

Хохлов Сергей Евгеньевич

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК

Военно-врачебная комиссия филиала №2 ФГКУ “Главный центр военно-врачебной экспертизы” Министерства обороны РФ

ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО

Филиал №3 Федерального государственного казенного учреждения 412 военный госпиталь Министерства обороны РФ

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

Тасиц Анна Михайловна

Движение дела

Наименование события

Результат события

Основания

Судебное заседание

Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ

24.06.2025

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 88-15833/2025

№ дела суда 1-й инстанции 2а-2091/2024

УИД № 61RS0005-01-2024-002740-14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 24 июня 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Донсковой М.А.,

судей Фрид Е.К., Яковлева А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Центральной военно-врачебной комиссии федерального государственного казенного учреждения «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны Российской Федерации, Филиалу № 3 Федерального государственного казенного учреждения 412 военный госпиталь Министерства обороны Российской Федерации об оспаривании решения военно-врачебной комиссии по кассационной жалобе представителя ФИО2 по доверенности ФИО1 на решение Октябрьского районного суда города Ростова-на-Дону от 23 мая 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 17 февраля 2025 года,

Заслушав доклад судьи Яковлева А.М., судебная коллегия

установила:

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 22 августа 2024 года судебная коллегия перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). К участию в деле в качестве соответчика в порядке статьи 40 ГПК РФ привлечена Центральная военно-врачебная комиссия (ЦВВК) федерального государственного казенного учреждения «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны Российской Федерации (ФГКУ «ГЦ ВВЭ» Министерства обороны).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 17 февраля 2025 года решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 мая 2024 года отменено, по делу постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Центральной военно-врачебной комиссии (ЦВВК) федерального государственного казенного учреждения «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны Российской Федерации (ФГКУ «ГЦ ВВЭ» Министерства обороны), Военно-врачебной комиссии филиала № 2 ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны РФ, Филиал № 3 Федерального государственного казенного учреждения 412 военный госпиталь Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным действия военно-врачебной комиссии филиала № 2 ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» МО РФ по отмене формулировки «военная травма» и признании заболевания общим, признании травмы, полученной ФИО2 в период несения военной службы - военной травмой; возложении обязанности на военно-врачебную комиссию филиала № 2 ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» МО РФ изменить формулировку с «общее заболевание» на «военная травма» отказано в полном объеме; кроме того, постановлено перечислить на счет ЧЭУ «Северо-Западное Бюро Негосударственных судебных экспертов и специалистов денежные средства в общей сумме 98 000 рублей, внесенные ФИО2 на основании платежного поручения от 11 сентября 2024 года № 153400 на депозит Ростовского областного суда в возмещение расходов на проведение по делу судебной экспертизы.

Не согласившись с указанными судебными постановлениями, ФИО2 , в лице своего представителя по доверенности ФИО1 , обратился в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование жалобы кассатор указывает, что обжалуемые судебные постановления приняты судами нижестоящих инстанций с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что суд апелляционной инстанции недостаточно критически отнесся к заключению эксперта ЧЭУ «Северо-западное бюро негосударственных экспертов и специалистов», так как оно не может являться достаточным и безусловным основанием для отказа в иске, поскольку выполнено с нарушением закона, в том числе, эксперты не изучили, не проанализировали и не отразили в своем заключении все подпункты пункта 94 раздела IX Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565, в частности подпункта «а». По мнению кассатора, при прогрессировании (утяжелении течения) имеющегося у истца генетического врожденного заболевания «Пигментная абиотрофия сетчатки» в период участия в боевых действиях при проведении специальной военной операции, в соответствии с подпунктом «а» пункта 94 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565, причинная связь заболевания «Пигментная абиотрофия сетчатки» комиссией экспертов частного экспертного учреждения подлежала вынесению в формулировке – «военная травма»; данный довод приводился стороной истца письменных возражениях на проведенную судебную экспертизу, однако суд апелляционной инстанции в мотивировочной части апелляционного определения не отразил свою позицию относительно указанного довода истца.

Определением судьи от 27 мая 2025 года кассационная жалоба принята к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Поскольку решение суда первой инстанции уже отменено судом апелляционной инстанции, обжалуемое кассатором решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 мая 2024 года по правилам статьи 376 ГПК РФ не может являться предметом проверки суда кассационной инстанции, в связи с чем кассационным судом проверяется только законность апелляционного определения.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено названным кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания по доводам кассационной жалобы по результатам ревизии судебных постановлений по настоящему делу не усматриваются.

Судами нижестоящих инстанций установлено, что ФИО2 , 05 января 1993 года рождения, проходил военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, призван на военную службу по призыву с 23 марта 2012 года по 23 июня 2013 года призывной комиссией г. Кизляр Республики Дагестан, по контракту с 07 июля 2014 года по 06 июля 2017 года, с 14 февраля 2019 года, контракт заключен до 13 февраля 2027 года.

Как следует из карты № 34 1/65 от 30 ноября 2018 года, ФИО14 , признан А-годным к военной службе по контракту.

Согласно справке командира войсковой части от 12 апреля 2023 года № 543, ФИО10 E., принимал участие в специальной военной операции на территории ЛНР, ДНР и Украины с 24 февраля 2022 года по 31 мая 2022 года.

31 августа 2022 года истец обращался в филиал № 3 ФГКУ «412 ВГ» МО РФ с жалобами на понижение зрения обоих глаз, в связи с чем, ему установлен диагноз: «эпиретинальный фиброз обоих глаз. Простой близорукий астигматизм обоих глаз в 1,0Д при остроте зрения с коррекцией 0,7».

Из переводного эпикриза Клиники офтальмологии Военно- медицинской академии им. С.М. Кирова от 10 ноября 2022 года следует, что ФИО2 установлен окончательный диагноз: «Пигментная абиотрофия сетчатки, эпиретинальный фиброз, начальная заднекапсулярная катаракта, простой близорукий астигматизм прямого типа степенью 1,0 дптр обоих глаз.

Согласно выписному эпикризу № 7884 от 14 ноября 2022 года, ФИО2 госпитализирован с 14 ноября 2022 года по 16 ноября 2022 года в плановом порядке в офтальмологическое отделение ФГКУ «№ 442 военный клинический госпиталь МО РФ», с жалобами на снижение зрения, которое стал отмечать в мае 2022 года при выполнении специальной военной операции на территории Украины. По результатам обследования, признан «Г» - временно негодным к военной службе. Командиру войсковой части рекомендовано представить на ВВК для определения категории годности к военной службе.

По направлению командира войсковой части № от 23 января 2023 года № 168, ФИО2 в хирургическом отделении филиала № 3 (на 165 коек г. Моздок) ФГКУ «412 ВГ» МО РФ прошел медицинское освидетельствование и на 01 февраля 2023 года представлен в военно-врачебную комиссию филиала № 3 (на 165 коек г. Моздок) ФГКУ «412 ВГ» МО РФ в целях определения категории годности к службе в ВДВ.

В соответствии с выписным эпикризом из медицинской карты стационарного больного № 589 филиала № 3 ФГКУ «412 ВГ» МО РФ, ФИО2 находился на стационарном лечении в хирургическом отделении с 24 января 2023 года по 03 февраля 2023 года с жалобами на снижение зрения, которое стал отмечать в мае 2022 года при выполнении специальной военной операции на территории Украины с основным диагнозом: «Пигментная абиотрофия сетчатки, эпиретинальный фиброз, начальная заднекапсулярная, катаракта, простой близорукий астигматизм прямого типа степенью 1,0 дптр обоих глаз. Сопутствующего диагноза нет. По результатам обследования, признан «Д» – не годным к военной службе, вследствие военной травмы.

Из свидетельства о болезни № 37/364 от 01 февраля 2023 года ФФК филиал № 3 ФГКУ «412 ВГ» МО РФ (г. Моздок) усматривается, что ФИО2 , установлен диагноз: «Пигментная абиотрофия сетчатки, эпиретинальный фиброз, начальная заднекапсулярная катаракта, простой близорукий астигматизм прямого типа степенью 1,0 дптр обоих глаз (военная травма). Заключение ВВК: на основании ст. 30 графы 3 Расписания болезней и Требований к состоянию здоровья отдельных категорий граждан - «Д» - не годен к военной службе.

По направлению командира войсковой части № от 19 апреля 2023 года №1346 ФИО2 прошел в хирургическом отделении ФГКУ «412 ВК» МО РФ медицинское освидетельствование и 27 апреля 2023 года госпитализирован в военно-врачебную комиссию ФГКУ «412 ВК» МО РФ в целях определения категории годности к военной службе в связи с заболеванием.

Как следует из выписного эпикриза из медицинской карты стационарного больного, ФИО2 поступил для обследования в ФГКУ «412 ВГ» МО РФ 20 апреля 2023 года с жалобами на понижение зрения обоих глаз, отсутствие сумеречного зрения, с основным диагнозом: Пигментная абиотрофия сетчатки, эпиретинальный фиброз, начальная заднекапсулярная катаракта, простой близорукий астигматизм прямого типа степенью 1,0 дптр обоих глаз. Сопутствующего диагноза нет. По результатам обследования истец признан не годен к военной службе и ему установлена категория «Д».

Согласно свидетельству о болезни № 13/1302 от 27 апреля 2023 года ВВК ФГКУ «412 военный госпиталь» МО (г. Владикавказ) и заключению военно-врачебной комиссии № 13/1302 от 27 апреля 2023 года ВВК ФГКУ «412 военный госпиталь» МО (г. Владикавказ) ФИО2 присвоена категория «Д» - не годен к военной службе, в связи с установленным диагнозом: «Пигментная абиотрофия сетчатки, эпиретинальный фиброз, начальная заднекапсулярная катаракта, простой близорукий астигматизм 1,0 диоптрию обоих глаз при остроте зрения с коррекцией 0,6 правого глаза, 0,5 левого глаза» в формулировке «военная травма», категория - «Д» - не годен к военной службе.

Ввиду поступления в филиал № 2 ФГКУ «ГЦ ВВЭ» МО РФ 11 июля 2023 года указанных экспертных документов истца, на заседании военно-врачебной комиссии 13 июля 2024 года принято решение согласиться с установленным диагнозом категории годности «Д» - не годен к военной службе, по имеющемуся у него офтальмологическому заболеванию. Вместе с тем, ответчик указывает на несогласие с установленной формулировкой причинной связи