Дело против неизвестная клиника: выиграно - суд

Дата: 06.11.2024. Номер дела: 2-2524/2024. Исход: не определён. Дело рассмотрено в суде. Истец: Шабалин Дмитрий Анатольевич. Ответчик: Департамент здравоохранения Вологодской области. БУЗ Вологодской области “Вологодская областная офтальмологическая больница” Исход: не определён. — Источник: [судебныерешения.рф] — Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 10.10.2024 Передача материалов судье 11.10.2024 Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Иск (заявление, жалоба) принят к производству 16.10.2024 Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 16.10.2024 Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 16.10.2024 Судебное заседание Вынесено решение по делу Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО 06.11.2024 Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 13.11.2024 Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 14.11.2024 Акты Дело № 2-2524/2024 6 ноября 2024 года г. Котлас 29RS0008-01-2024-004787-43 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Котласский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Дружининой Ю.В., при секретаре Антуфьевой Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шабалина Дмитрия Анатольевича к бюджетному учреждению здравоохранения Вологодской области «Вологодская областная офтальмологическая больница» о взыскании расходов, вызванных повреждением здоровья, судебных расходов, у с т а н о в и л: Шабалин Д.А. обратился в суд с иском к бюджетному учреждению здравоохранения Вологодской области «Вологодская областная офтальмологическая больница» (далее – БУЗ Вологодской области «ВООБ») о взыскании расходов, вызванных повреждением здоровья, в размере 223 006 рублей 37 копеек, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей. В обоснование требований указал, что ..__ общество с ограниченной ответственностью «Вологодский центр лазерной коррекции зрения» провел ему комплексную диагностику по поводу нарушения зрения. ..__ истцу проведена коррекция зрения по методике «Лаисик» на оба глаза. ..__ истец госпитализирован в БУЗ Вологодской области «ВООБ» в связи с послеоперационным осложнением зрения, где находился на лечении по ..__ , установлен диагноз: . В связи с ухудшением зрения и развитием диффузного интраламеллярного кератита дважды госпитализирован в БУЗ Вологодской области «ВООБ», где проходил стационарное лечение в период с ..__ по ..__ и с ..__ по ..__ . Решением Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от ..__ с БУЗ Вологодской области «ВООБ» в пользу истца взысканы утраченный заработок, дополнительные расходы на лечение, приобретение лекарственных препаратов и получение медицинских услуг, а также транспортные расходы, компенсация морального вреда, расходы по оплате судебно-медицинской экспертизы, судебные расходы по оплате доверенности на представителя, расходы по оплате услуг представителя, всего в размере 435 224 рублей 16 копеек. ..__ Шабалину Д.А. установлена первая группа инвалидности. Решением Котласского городского суда Архангельской области от ..__ , с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданской делам Архангельского областного суда от ..__ , с БУЗ Вологодской области «ВООБ» в его пользу взысканы компенсация морального вреда и судебные расходы. Решением суда также установлено, что дефекты оказания медицинской помощи ответчиком в период с ..__ по ..__ повысили у него риск неблагоприятных последствий, приведших к инвалидности. В период с 2019 года по 2021 год истец был вынужден вновь проходить хирургическое и терапевтическое лечение в медицинских учреждениях. В феврале 2021 года истец находился в Клинике офтальмологии Военно-медицинской академии им. С.М. Кирова г. Санкт-Петербурга на стационарном лечении, в связи с сильным воспалительным процессом левого глаза и риском распространения патологии по всему телу, принято радикальное решение для спасения жизни - удаление левого глазного яблока. Полагает, что действия специалистов ответчика привели к потере левого глаза. В связи с этим истец вынужден наблюдаться в медицинских учреждениях, принимать медикаменты, а именно с октября 2023 года по август 2024 года истцом были понесены расходы на лечение, проживание в гостинице, транспортные расходы. Права на бесплатное получение лекарств истец не имеет. В связи с этим просит суд взыскать с ответчика вред, причиненный повреждением здоровья, в размере 223 006 рублей 37 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей. В судебное заседание истец Шабалин Д.А. и его представитель Коптяев А.В. не явились, извещены своевременно и надлежащим образом. Представитель ответчика БУЗ Вологодской области «ВООБ», извещенный о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в суд не явился, возражений по иску не представил. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Регламентированная указанной нормой презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить ответчик. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), (п. 2 ст. 15 ГК РФ). По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. В соответствии со ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений. Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»). Согласно положениям ч.ч. 1, 2 ст. 19 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» каждый имеет право на медицинскую помощь. Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования. В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» под здоровьем понимается состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма. Медицинская помощь – это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг, а медицинская услуга – это медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение. Под качеством медицинской помощи понимается совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата (п.п. 1, 3, 4, 21). В силу п.п. 2 и 3 ст. 98 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации. Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному статьей 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. В силу п.п. 9 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» застрахованные лица имеют право на возмещение медицинской организацией ущерба, причиненного в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением ею обязанностей по организации и оказанию медицинской помощи, в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Как установлено судом и это следует из материалов дела, ..__ общество с ограниченной ответственностью «Вологодский центр лазерной коррекции зрения» провел Шабалину Д.А. комплексную диагностику по поводу нарушения зрения, ..__ проведена коррекция зрения по методике «Лаисик» на оба глаза. ..__ Шабалин Д.А. был госпитализирован в БУЗ Вологодской области «ВООБ» по поводу послеоперационного осложнения зрения, где находился на лечении по ..__ , ему был установлен диагноз: . В связи с ухудшением зрения Шабалин Д.А. еще дважды госпитализировался в БУЗ Вологодской области «ВООБ», где проходил курс стационарного лечения в период с ..__ по ..__ и с ..__ по ..__ . ..__ истцу установлена первая группа инвалидности бессрочно. Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от ..__ иск Шабалина Д.А. к БУЗ Вологодской области «ВООБ» о защите прав потребителя оказанием медицинских услуг ненадлежащего качества, возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда удовлетворен частично. С БУЗ Вологодской области «ВООБ» в пользу Шабалина Д.А. взыскан утраченный заработок за периоды с ..__ по ..__ , с ..__ по ..__ , с ..__ по ..__ , с ..__ по ..__ в общем размере 16 522 рублей 96 копеек, дополнительные расходы на лечение, приобретение лекарственных препаратов и получение медицинских услуг, а также транспортные расходы в общем размере 117 709 рублей, компенсация морального вреда в размере 200 000 рублей, расходы по оплате судебно-медицинской экспертизы в размере 35 680 рублей, по оплате доверенности на представителя в размере 312 рублей 20 копеек, по оплате услуг представителя в размере 65 000 рублей, всего взыскано 435 224 рубля 16 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований Шабалину Д.А. отказано. Решением Котласского городского суда Архангельской области от 14 августа 2020 года, с учетом апелляционного определения Архангельского областного суда от 9 декабря 2020 года, исковые требования Шабалина Д.А. к БУЗ Вологодской области «ВООБ» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворены частично. С БУЗ Вологодской области «ВООБ» в пользу Шабалина Д.А. взысканы компенсация морального вреда в размере 200 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. Указанными решениями, имеющими в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, установлена причинная связь между дефектами медицинской помощи, оказанной БУЗ Вологодской области «ВООБ», и наступившими для истца неблагоприятными последствиями. Как разъяснено в пп. «б» п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов. Судом установлено, что с 2015 года Шабалин Д.А. наблюдается и проходит лечение в клинике офтальмологии Военно-медицинской академии им. С.М. Кирова (г. Санкт-Петербург). По рекомендации лечащего врача Клиники офтальмологии Военно-медицинской академии им. С.М. Кирова г. Санкт-Петербурга истец Шабалин Д.А. в целях получения внутривенных инъекций лекарств (капельниц) кортексина ( № ), цитофлавина ( № ) и ретиналамина ( № ) истец вынужден был ..__ , 26 февраля и ..__ понести расходы в сумме 2 280 рублей на оплату трех койко-дней дневного стационара в ЧУЗ «Клиническая поликлиника «РЖД-Медицина» города Архангел Источник: судебныерешения.рф

Источник: судебныерешения.рф

Полный текст решения суда

Дело № 2-2524/2024 Номер дела: 2-2524/2024 УИН: 29RS0008-01-2024-004787-43 Дата начала: 10.10.2024 Дата рассмотрения: 06.11.2024 Суд: Котласский городской суд Архангельской области Судья: Дружинина Юлия Витальевна : Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО Стороны по делу (третьи лица) Вид лица Лицо Перечень статей Результат ИСТЕЦ Шабалин Дмитрий Анатольевич ОТВЕТЧИК Департамент здравоохранения Вологодской области ОТВЕТЧИК БУЗ Вологодской области “Вологодская областная офтальмологическая больница” ПРЕДСТАВИТЕЛЬ Коптяев Александр Васильевич Движение дела Наименование события Результат события Основания Дата Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 10.10.2024 Передача материалов судье 11.10.2024 Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Иск (заявление, жалоба) принят к производству 16.10.2024 Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 16.10.2024 Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 16.10.2024 Судебное заседание Вынесено решение по делу Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО 06.11.2024 Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 13.11.2024 Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 14.11.2024 Акты Дело № 2-2524/2024 6 ноября 2024 года г. Котлас 29RS0008-01-2024-004787-43 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Котласский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Дружининой Ю.В., при секретаре Антуфьевой Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шабалина Дмитрия Анатольевича к бюджетному учреждению здравоохранения Вологодской области «Вологодская областная офтальмологическая больница» о взыскании расходов, вызванных повреждением здоровья, судебных расходов, у с т а н о в и л: Шабалин Д.А. обратился в суд с иском к бюджетному учреждению здравоохранения Вологодской области «Вологодская областная офтальмологическая больница» (далее – БУЗ Вологодской области «ВООБ») о взыскании расходов, вызванных повреждением здоровья, в размере 223 006 рублей 37 копеек, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей. В обоснование требований указал, что ..__ общество с ограниченной ответственностью «Вологодский центр лазерной коррекции зрения» провел ему комплексную диагностику по поводу нарушения зрения. ..__ истцу проведена коррекция зрения по методике «Лаисик» на оба глаза. ..__ истец госпитализирован в БУЗ Вологодской области «ВООБ» в связи с послеоперационным осложнением зрения, где находился на лечении по ..__ , установлен диагноз: . В связи с ухудшением зрения и развитием диффузного интраламеллярного кератита дважды госпитализирован в БУЗ Вологодской области «ВООБ», где проходил стационарное лечение в период с ..__ по ..__ и с ..__ по ..__ . Решением Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от ..__ с БУЗ Вологодской области «ВООБ» в пользу истца взысканы утраченный заработок, дополнительные расходы на лечение, приобретение лекарственных препаратов и получение медицинских услуг, а также транспортные расходы, компенсация морального вреда, расходы по оплате судебно-медицинской экспертизы, судебные расходы по оплате доверенности на представителя, расходы по оплате услуг представителя, всего в размере 435 224 рублей 16 копеек. ..__ Шабалину Д.А. установлена первая группа инвалидности. Решением Котласского городского суда Архангельской области от ..__ , с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданской делам Архангельского областного суда от ..__ , с БУЗ Вологодской области «ВООБ» в его пользу взысканы компенсация морального вреда и судебные расходы. Решением суда также установлено, что дефекты оказания медицинской помощи ответчиком в период с ..__ по ..__ повысили у него риск неблагоприятных последствий, приведших к инвалидности. В период с 2019 года по 2021 год истец был вынужден вновь проходить хирургическое и терапевтическое лечение в медицинских учреждениях. В феврале 2021 года истец находился в Клинике офтальмологии Военно-медицинской академии им. С.М. Кирова г. Санкт-Петербурга на стационарном лечении, в связи с сильным воспалительным процессом левого глаза и риском распространения патологии по всему телу, принято радикальное решение для спасения жизни - удаление левого глазного яблока. Полагает, что действия специалистов ответчика привели к потере левого глаза. В связи с этим истец вынужден наблюдаться в медицинских учреждениях, принимать медикаменты, а именно с октября 2023 года по август 2024 года истцом были понесены расходы на лечение, проживание в гостинице, транспортные расходы. Права на бесплатное получение лекарств истец не имеет. В связи с этим просит суд взыскать с ответчика вред, причиненный повреждением здоровья, в размере 223 006 рублей 37 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей. В судебное заседание истец Шабалин Д.А. и его представитель Коптяев А.В. не явились, извещены своевременно и надлежащим образом. Представитель ответчика БУЗ Вологодской области «ВООБ», извещенный о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в суд не явился, возражений по иску не представил. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Регламентированная указанной нормой презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить ответчик. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), (п. 2 ст. 15 ГК РФ). По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. В соответствии со ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений. Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»). Согласно положениям ч.ч. 1, 2 ст. 19 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» каждый имеет право на медицинскую помощь. Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования. В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» под здоровьем понимается состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма. Медицинская помощь – это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг, а медицинская услуга – это медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение. Под качеством медицинской помощи понимается совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата (п.п. 1, 3, 4, 21). В силу п.п. 2 и 3 ст. 98 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации. Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному статьей 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. В силу п.п. 9 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» застрахованные лица имеют право на возмещение медицинской организацией ущерба, причиненного в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением ею обязанностей по организации и оказанию медицинской помощи, в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Как установлено судом и это следует из материалов дела, ..__ общество с ограниченной ответственностью «Вологодский центр лазерной коррекции зрения» провел Шабалину Д.А. комплексную диагностику по поводу нарушения зрения, ..__ проведена коррекция зрения по методике «Лаисик» на оба глаза. ..__ Шабалин Д.А. был госпитализирован в БУЗ Вологодской области «ВООБ» по поводу послеоперационного осложнения зрения, где находился на лечении по ..__ , ему был установлен диагноз: . В связи с ухудшением зрения Шабалин Д.А. еще дважды госпитализировался в БУЗ Вологодской области «ВООБ», где проходил курс стационарного лечения в период с ..__ по ..__ и с ..__ по ..__ . ..__ истцу установлена первая группа инвалидности бессрочно. Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от ..__ иск Шабалина Д.А. к БУЗ Вологодской области «ВООБ» о защите прав потребителя оказанием медицинских услуг ненадлежащего качества, возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда удовлетворен частично. С БУЗ Вологодской области «ВООБ» в пользу Шабалина Д.А. взыскан утраченный заработок за периоды с ..__ по ..__ , с ..__ по ..__ , с ..__ по ..__ , с ..__ по ..__ в общем размере 16 522 рублей 96 копеек, дополнительные расходы на лечение, приобретение лекарственных препаратов и получение медицинских услуг, а также транспортные расходы в общем размере 117 709 рублей, компенсация морального вреда в размере 200 000 рублей, расходы по оплате судебно-медицинской экспертизы в размере 35 680 рублей, по оплате доверенности на представителя в размере 312 рублей 20 копеек, по оплате услуг представителя в размере 65 000 рублей, всего взыскано 435 224 рубля 16 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований Шабалину Д.А. отказано. Решением Котласского городского суда Архангельской области от 14 августа 2020 года, с учетом апелляционного определения Архангельского областного суда от 9 декабря 2020 года, исковые требования Шабалина Д.А. к БУЗ Вологодской области «ВООБ» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворены частично. С БУЗ Вологодской области «ВООБ» в пользу Шабалина Д.А. взысканы компенсация морального вреда в размере 200 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. Указанными решениями, имеющими в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, установлена причинная связь между дефектами медицинской помощи, оказанной БУЗ Вологодской области «ВООБ», и наступившими для истца неблагоприятными последствиями. Как разъяснено в пп. «б» п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов. Судом установлено, что с 2015 года Шабалин Д.А. наблюдается и проходит лечение в клинике офтальмологии Военно-медицинской академии им. С.М. Кирова (г. Санкт-Петербург). По рекомендации лечащего врача Клиники офтальмологии Военно-медицинской академии им. С.М. Кирова г. Санкт-Петербурга истец Шабалин Д.А. в целях получения внутривенных инъекций лекарств (капельниц) кортексина ( № ), цитофлавина ( № ) и ретиналамина ( № ) истец вынужден был ..__ , 26 февраля и ..__ понести расходы в сумме 2 280 рублей на оплату трех койко-дней дневного стационара в ЧУЗ «Клиническая поликлиника «РЖД-Медицина» города Архангельск» (л.д. 86-88, 90-97). Кроме этого, согласно материалам дела, Шабалин Д.А. понес расходы, связанные с протезированием глазного яблока, в частности, затраты на общую комбинированную анестезию с инвазивной ИВЛ с применением фторсодержащих анестетиков при операции, в размере 8 950 рублей (л.д. 65-68). В связи с необходимостью дальнейшего лечения хронического заболевания и контроля последствий хирургической операции по имплантации орбитального вкладыша слева истец по рекомендации его лечащего врача ВМА-профессора Чурашова С.В. , врача-офтальмолога ЧУЗ «Клиническая поликлиника «РЖД-Медицина» города Архангельск» вынужден был являться на контрольные осмотры послеоперационного состояния глазницы, изготовления и приобретения пластмассового глазного протеза, для получения консультации, диагностики и получения рекомендаций по дальнейшему лечению и применению медикаментов (л.д. 42, 43, 47, 48, 53, 54, 57, 89). Истец просит взыскать на проезд железнодорожным и авиа транспортом При этом истцом затрачено на проезд железнодорожным и авиа транспортом по маршруту г. Котлас – г. Санкт-Петербург – г. Котлас 28 250 рублей 90 копеек (6792,50+5425,30+5425,30+5640+2423+2544,80), проживание в гостинице г. Санкт-Петербурга в период с 18 по ..__ , с 28 апреля по ..__ , с 13 по ..__ (согласно проездным документам) оплачено истцом в сумме 67 000 рублей (18000+21000+28000(7000х4)), что подтверждено проездными документами, кассовыми и товарными чеками, счетами (л.д. 44-46, 49-52, 55, 56, 59). Расходы на проезд Шабалина Д.А. общественным транспортом в медицинский центр «Сердолик» г. Котласа составили 858 рублей, что подтверждается представленными билетами на автобус (л.д. 61-64, 81). Суд не принимает расходы в части оплаты поездки матери Шабалина Д.А. в качестве сопровождающей в размере 66 рублей, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства необходимости сопровождения истца в медицинское учреждение. Расходы на проезд Шабалина Д.А. общественным транспортом в медицинский центр «Сердолик» г. Котласа составили 858 рублей (28х33), что подтверждается представленными билетами на автобус (л.д. 61-64, 81). Суд не принимает указанные расходы в части оплаты поездки матери Шабалина Д.А. в качестве сопровождающей в размере 66 рублей, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства необходимости сопровождения истца в медицинское учреждение ..__ . Согласно записям, содержащимся в медицинских документах истцу было назначено медикаментозное лечение, использование гипотензивных и увлажняющих капель, ношение протеза, прохождение сеансов магнитотерапии на аппарате «АМО-АТОС». Истец просит взыскать денежные средства на приобретение медикаментов, в том числе их аналогов, рекомендованных лечащим врачом для лечения последствий, связанных с осложнением состояния зрения после некачественного лечения ответчиком, а также расходы по услуге предоставления сеансов магнитотерапии на аппарате «АМО-АТОС», за период с октября 2023 года по август 2024 года в размере 115 601 рубль 47 копеек (112511,47+3090). Поскольку данные расходы истец вынужден был понести в связи с продолжением лечения, обусловленного неправомерными действиями ответчика по оказанию медицинских услуг ненадлежащего качества, их несение находится в прямой причинно-следственной связи с неправомерными действиями ответчика, в связи с чем суд возлагает на ответчика гражданско-правовую ответственность в виде возмещения расходов, понесенных истцом в связи с необходимостью восстановления здоровья. Факт нуждаемости истца в указанных медикаментах в связи с повреждением здоровья и отсутствие права на их бесплатное получение установлен материалами дела. При этом суд исключает из перечня расходов, связанных с осложнением состояния зрения после некачественного лечения ответчиком, расходы на приобретение ватных дисков, антисептических салфеток, в размере 428 рублей 61 копейки (109,99+18,62+131+169), поскольку в материалы дела не представлены доказательства того, что приобретение указанных предметов было обусловлено дефектами оказанной ответчиком медицинской помощи. Также суд исключает из перечня расходов расходы на приобретение ..__ лекарственных препаратов; Баларпан-Н протектор роговицы гель глазной, Арнебия мультивитамин, шприц 5 мл, на сумму 1 088 рублей, поскольку доказательств несения расходов на указанные средства в материалы дела не представлено. Таким образом, суд признает заявленные истцом расходы на лечение оправданными, документально подтвержденными и необходимыми, и взыскивает с ответчика в пользу истца 114 084 рубля 86 копеек. На основании вышеизложенного, с ответчика БУЗ Вологодской области «ВООБ» в пользу истца подлежат взысканию расходы, вызванные повреждением здоровья, в общем размере 221 423 рублей 76 копеек (2280+8950+28250,90+858+ 67000+114084,86). В удовлетворении требования остальной части требований суд отказывает. Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, суд учитывает следующее. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 ГПК РФ отнесены в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Так как решение суда состоялось в пользу Шабалина Д.А. , следовательно, он имеет право на возмещение судебных расходов по делу. Материалами дела подтверждается, что Шабалин Д.А. понес расходы на оплату услуг представителя. В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ..__ адвокатом Коптяевым А.В. принято от Шабалина Д.А. 5 000 рублей за составление искового заявления и пакета документов. Указанные расходы истца признаются судом необходимыми судебными издержками. Стороной ответчика не заявлено возражений относительно предъявленного к взысканию размера судебных расходов на оплату услуг представителя. Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и сложность спора, необходимость соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, объём работы представителя истца, суд полагает, что разумной и справедливой является сумма судебных расходов Шабалина Д.А. на оплату услуг представителя по составлению иска в общем размере 5 000 рублей, которые подлежат взысканию в полном объеме с ответчика как с проигравшей стороны. С учетом применения положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ размер судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, составит 4 964 рублей 50 копеек (5000 х 99,29 %). В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя истцу надлежит отказать. На основании ч. 1 ст. 98, ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» в размере 7 643 рублей ((221423,76-100000)х3%+4000). Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : иск Шабалина Д. А. к бюджетному учреждению здравоохранения Вологодской области «Вологодская областная офтальмологическая больница» о взыскании расходов, вызванных повреждением здоровья, судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Вологодская областная офтальмологическая больница» (ИНН 3525025794) в пользу Шабалина Д. А. (ИНН № ) расходы, вызванные повреждением здоровья, в размере 221 423 рублей 76 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 4 964 рублей 50 копеек, всего взыскать 226 388 рублей 26 копеек. В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов, вызванных повреждением здоровья, судебных расходов Шабалину Д. А. отказать. Взыскать с бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Вологодская областная офтальмологическая больница» в доход бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» государственную пошлину в размере 7 643 рублей. Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области. Председательствующий Ю.В. Дружинина Мотивированное решение суда составлено 13 ноября 2024 года Назад к списку О проекте | Переход на старый сайт © Павел Нетупский ООО «ПИК-пресс».