Дело против ООО Приморский центр микрохирургии глаза: выиграно - суд

Дата: 27.02.2026. Номер дела: 33-1513/2026. Исход: не определён. Дело рассмотрено в суде. Истец: Сергеев Олег Александрович. Ответчик: Министерство Здравоохранения Хабаровского края. КГБУЗ “Городская поликлиника №5” Министерства здравоохранения Хабаровского края ООО «Приморский центр микрохирургии глаза»…. Исход: не определён. — Источник: [судебныерешения.рф] —

Источник: судебныерешения.рф

Полный текст решения суда

Дело № 33-1513/2026 Номер дела: 33-1513/2026 УИН: 27RS0002-01-2025-001072-29 Дата начала: 29.01.2026 Дата рассмотрения: 27.02.2026 Суд: Хабаровский краевой суд : Стороны по делу (третьи лица) Вид лица Лицо Перечень статей Результат ИСТЕЦ Сергеев Олег Александрович ОТВЕТЧИК Министерство Здравоохранения Хабаровского края ОТВЕТЧИК КГБУЗ “Городская поликлиника №5” Министерства здравоохранения Хабаровского края ТРЕТЬЕ ЛИЦО ООО «Приморский центр микрохирургии глаза» ТРЕТЬЕ ЛИЦО Михеева Светлана Ивановна ТРЕТЬЕ ЛИЦО Корчемаха Людмила Владимировна ТРЕТЬЕ ЛИЦО Михеева Светлана Ивановна ТРЕТЬЕ ЛИЦО ФГАУ «НМИЦ «МНТ Микрохирургия глаза» им. академика С.Н. Федорова ТРЕТЬЕ ЛИЦО Шульга Алиса Евгеньевна ТРЕТЬЕ ЛИЦО Шульга Алиса Евгеньевна ТРЕТЬЕ ЛИЦО Чупа Юрий Сергеевич ТРЕТЬЕ ЛИЦО Чупа Юрий Сергеевич ТРЕТЬЕ ЛИЦО хАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ фОНД ОБЯЗАТЕЛЬНОГО МЕДИЦИНСКОГО СТРАХОВАНИЯ ТРЕТЬЕ ЛИЦО Корчемаха Людмила Владимировна ТРЕТЬЕ ЛИЦО КГБУЗ КДЦ «Вивея» ТРЕТЬЕ ЛИЦО Берсенев Евгений Павлович ТРЕТЬЕ ЛИЦО Буянтуева Ирина Степановна ТРЕТЬЕ ЛИЦО Берсенев Евгений Павлович ТРЕТЬЕ ЛИЦО Белых Полина Александровна ТРЕТЬЕ ЛИЦО Белых Полина Александровна ТРЕТЬЕ ЛИЦО Буянтуева Ирина Степановна ТРЕТЬЕ ЛИЦО Буянтуева Ирина Степановна ТРЕТЬЕ ЛИЦО КГБУЗ “Медицинский информационно-аналитический центр” ТРЕТЬЕ ЛИЦО КГБУЗ «ДВЦЛО» ТРЕТЬЕ ЛИЦО КГБУЗ “Краевая клиническая больница им. профессора С.И. Сергеева” Министерства здравоохранения Хабаровского края ТРЕТЬЕ ЛИЦО Буянтуева Ирина Степановна ТРЕТЬЕ ЛИЦО АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» ПРОКУРОР Прокуратура Кировского района г. Хабаровска Движение дела Наименование события Результат события Основания Дата Передача дела судье 30.01.2026 Судебное заседание Вынесено решение РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ 27.02.2026 Составлено мотивированное апелляционное определение в окончательной форме 12.03.2026 Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 17.03.2026 Передано в экспедицию 25.03.2026 Акты ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 27 февраля 2026 года по делу № 33-1513/2026 (в суде первой инстанции дело № 2-653/2025, УИД 27RS0002-01-2025-001072-29) г. Хабаровск Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего Дорожко С.И., судей Пестовой Н.В., Верхотуровой И.В., с участием прокурора Максименко Е.В., при секретаре Печурочкиной К.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сергеева О.А. к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская поликлиника №5» Министерства здравоохранения Хабаровского края, министерству здравоохранения Хабаровского края о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, по апелляционной жалобе Сергеева О.А. на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 18 декабря 2025 года. Заслушав доклад судьи Пестовой Н.В., объяснения представителя ФГАУ «НМИЦ «МНТ Микрохирургия глаза» им. академика С.Н. Федорова – Свередюк М.Г., действующего на основании доверенности, представителя КГБУЗ «ДВЦЛО» - Фроловой С.В., действующей на основании доверенности, представителя КГБУЗ «Городская поликлиника № 5» - Перцевой Е.О., действующей на основании доверенности, заключение прокурора Максименко Е.В., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Сергеев О.А. обратился в суд с иском к КГБУЗ «Городская поликлиника №5» о взыскании компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов. В обоснование исковых требований указал, что в 2010 году у него начались проблемы <данные изъяты> , в связи с чем, обратился в КГБУЗ «Городская поликлиника №5» Министерства здравоохранения Хабаровского края для осмотра и организации оказания медицинской помощи, однако в виду отсутствия специалиста в поликлинике, вынужден был обратиться в МНТК микрохирургия глаза, где были проведены операции. В 2021 году выявлена <данные изъяты> . Согласно рекомендациям узких специалистов, ему полагалось наблюдение у окулиста по месту жительства, постоянный контроль внутриглазного давления, визометрия, периметрия и постоянное использование капель Дорзоломида и Тафлупроста. В июне 2023 года у него начались проблемы с лор-органами, а именно стал <данные изъяты> . Врачом-оториноларингологом КГБУЗ «Городская поликлиника №5» установлен диагноз <данные изъяты> . После проведенного «лечения» специалистами КГБУЗ «Городская поликлиника №5» и КГБУЗ «Краевая клиническая больница №1 имени профессора С.И. Сергеева» в апреле 2024 года поставлен диагноз <данные изъяты> , а 21 мая 2024 года врачом-оториноларингологом КГБУЗ КДЦ «Вивея» установлен диагноз <данные изъяты> . Неправильное лечение в самом начале врачом КГБУЗ «Городская поликлиника №5» ( <данные изъяты> ) привело к <данные изъяты> , что имеется и в настоящее время. На момент обращения в суд является практически <данные изъяты> , и связывает это именно с некачественно организованной медико-санитарной помощью населению со стороны КГБУЗ «Городская поликлиника №5». На протяжении длительного времени не мог получать гарантированную медицинскую помощь по установленным диагнозам в виду отсутствия штатного специалиста. Назначенные к постоянному использованию лекарственные препараты выдавались с перебоями, в связи с чем, вынужден приобретать их за счет собственных денежных средств. За счет собственных средств приобретались капли дорзопт на общую сумму 2 367 руб. и тафлупрост на сумму 288 руб.. Так же в виду отсутствия в КГБУЗ «Городская поликлиника №5» врача-офтальмолога и необходимости контроля зрения обращался за оказанием платной медицинской помощи (прием специалиста и проведение лабораторных исследований), а именно: исследования на общую сумму 5 420 руб., прием врачей специалистов на общую сумму 8 570 руб.. Полагает, что с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы на приобретение лекарственных препаратов в размере 2 655 руб., прохождение лабораторных исследований и прием врачей-специалистов в размере 13 990 руб.. Просил суд взыскать с КГБУЗ «Городская поликлиника №5» убытки, связанные с приобретением лекарственных препаратов в размере 2 655 руб. и оказанием платных медицинских услуг в размере 13 990 руб., компенсацию морального вреда в размере 450 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.. Определением судьи от 31 марта 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено министерство здравоохранения Хабаровского края, а также прокурор Кировского района г. Хабаровска. Определением суда от 19 мая 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено министерство здравоохранения Хабаровского края, которое освобождено от участия в деле в качестве третьего лица, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены КГБУЗ «Краевая клиническая больница им. профессора С.И. Сергеева» Министерства здравоохранения Хабаровского края, КГБУЗ КДЦ «Вивея», ФГАУ «НМИЦ «МНТ «Микрохирургия глаза» им. академика С.Н. Федорова, ООО «Приморский центр микрохирургии глаза», КГБУЗ «ДВЦЛО», АО «Страховая компания «Согаз-Мед», а также врачи КГБУЗ «Городская поликлиника №5»: Берсенев Е.П. , Михеева С.И. , Корчемаха Л.В. , Белых П.А. , Буянтуева И.С. , Чупа Ю.С. , Шульга А.Е. . Определением судьи от 08 декабря 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Хабаровский краевой фонд обязательного медицинского страхования, КГБУЗ «Медицинский информационно-аналитический центр». Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 18 декабря 2025 года исковые требования Сергеева О.А. к КГБУЗ «Городская поликлиника № 5» министерства здравоохранения Хабаровского края о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично. С КГБУЗ «Городская поликлиника № 5» в пользу Сергеева О.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 30 000 руб.. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков, в удовлетворении требований к министерству здравоохранения Хабаровского края отказано. С КГБУЗ «Городская поликлиника № 5» в доход городского округа «Город Хабаровск» взыскана государственная пошлина в размере 3 000 руб.. Сергееву О.А. возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 4 000 руб.. Не согласившись с решением суда, Сергеев О.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить (изменить), как незаконное и необоснованное, и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что судом неправомерно, необоснованно и чрезмерно снижен размер компенсации морального вреда. Считает выводы суда о чрезмерно завышенном размере заявленной истцом компенсации морального вреда ошибочными, не соответствующими принципам разумности и справедливости, не соответствующими тяжести причиненных страданий. Вопреки разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», судом первой инстанции не учтён ни возраст истца ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ни его состояние здоровья (истец является инвалидом, страдающем тяжёлыми заболеваниями ( <данные изъяты> ), ни социальное и материальное положение истца (истец - пенсионер), ни длительность причинения истцу нравственных и физических страданий действиями (бездействием) сотрудников ответчика. Обратившись в медицинское учреждение, рассчитывал на получение квалифицированной и своевременной медицинской помощи, облегчения страданий от изматывающих болей, однако, в результате неправильной оценки состояния здоровья, отсутствие своевременной диагностики, неправильно установленных диагнозов, некачественного оказания медицинских услуг сотрудниками КГБУЗ «Городская поликлиника № 5», неадекватного лечения, он длительное время находится в постоянной тревоге за состояние своего здоровья (прогрессирующая потеря зрения и слуха), в состоянии стресса, испытывает неуверенность в будущем, страх за свое, и без того подорванное здоровье; переживания, вызванные сомнениями в правильности назначенного ему лечения; тревожное состояние из-за постоянных мыслей о вероятности потери зрения и слуха, возможность самостоятельно передвигаться; о возможном оперативном лечении, стыд, унижение из-за своего беспомощного состояния, тяжёлые мысли о том, что стал обузой для своих родных и близких, мучения из-за невозможности оказывать помощь своим родным и близким, невозможность продолжать привычное общение, привычный активный образ жизни в течение длительного периода времени. Из-за отсутствия лекарств и длительного ожидания квот, вынужден тратить свою мизерную пенсию на приобретение жизненно важных лекарств и обращаться за квалифицированной, но платной медицинской помощью. Данные обстоятельства судом первой инстанции не учтены, надлежащая правовая оценка им не дана. Также считает, что судом неправомерно отказано во взыскании убытков, поскольку суд признал наличие дефектов в оказании надлежащей медицинской помощи, факт нарушения прав истца на качественную диагностику. При этом, судом не принято во внимание и не учтено, что: при отсутствии у ответчика специалистов-офтальмологов, прием и назначение лечения проводилось терапевтами, не имеющими специальных навыков; суд указывая, что истец мог получить услуги бесплатно, не ссылается на наличие доказательств, что ответчик гарантировал их оказание в разумный срок; в условиях прогрессирующих заболеваний, угрожающих потерей зрения и слуха, промедление в получении медицинской помощи недопустимо; суд, указав, что истец не явился в аптеку для получения лекарственного препарата, не учел, что истец не был уведомлен о наличии препарата, а в условиях ограничений передвижения (возраст, болезни) не мог систематически проверять наличие лекарств. При этом, суд не исследовал и не дал правовую оценку тем обстоятельствам, почему истец вынужден был покупать препараты и обращаться за платной медицинской помощью, несмотря на право на льготное обеспечение лекарствами и обеспечивался квотами; суд не придал значения тому, что ответчик не оспаривал факт отсутствия лекарств в 2024 году, а также то, что ответчик не предоставил доказательств своевременного обеспечения истца всеми необходимыми препаратами. Кроме того, в обоснование решения, судом первой инстанции положено заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы КГБУЗ «Бюро СМЭ» № 076п. Однако, судом проигнорировано, что истцом в судебном заседании заявлено о том, что данное экспертное заключение не может быть оценено судом как достоверное и допустимое доказательство, так как из медицинской книжки, предоставленной истцом для проведения экспертизы и во время её нахождения в распоряжении экспертного учреждения, были изъяты некоторые документы и вложены (вклеены) документы, не относящиеся к лечению истца. В письменных возражениях на апелляционную жалобу КГБУЗ «Городская поликлиника № 5» просит апелляционную жалобу Сергеева О.А. оставить без удовлетворения. Истец, соответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Хабаровского краевого суда, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили. С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Представители ФГАУ «НМИЦ «МНТ Микрохирургия глаза» им. академика С.Н. Федорова – Свередюк М.Г., КГБУЗ «ДВЦЛО» - Фролова С.В., КГБУЗ «Городская поликлиника № 5» - Перцевая Е.О. в суде апелляционной инстанции просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Прокурор Максименко Е.В. дала заключение по доводам апелляционной жалобы, указав на их несостоятельность. Проверив законность и обоснованность решения суда, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующему. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №20/005305 в КГБУЗ «ГП №5» следует, что 25 марта 2021 года Сергееву О.А. на осмотре терапевта установлен диагноз (1 - основное заболевание): <данные изъяты> 12 июля 2021 года на осмотре офтальмолога Шульга А.Е. у Сергеева О.А. имелись жалобы: <данные изъяты> . Явка для контроля ВГД через 3 месяца. 11 октября 2021 года на осмотре терапевтом Берсеневой Е.П. истец имел жалобы: <данные изъяты> 04 сентября 2024 года на приеме у врача-терапевта участкового ФИО22 , Сергеев О.А. жалоб активно не предъявляет. Осмотр для оперативного лечения в 10 ГБ. <данные изъяты> Рекомендации и назначения: Терапевтических противопоказаний к оперативному вмешательству на момент осмотра не выявлено. 19 сентября 2024 года на приеме у врача-терапевта участкового Сергеев О.А. имел жалобы: <данные изъяты> . Находился на стац. лечении с 11 сентября 2024 года по 16 сентября 2024 года с диагнозом глаукома. В анамнезе ГБ в течение 10 лет. <данные изъяты> Из копии электронной карты из КГБУЗ «ГП №5» следует, что 09 октября 2019 года Сергеев О.А. на осмотре офтальмолога имел жалобы: <данные изъяты> . Явка для контроля ВГД через 10 дней. Дано направление в МНТК на оперативное лечение катаракты. 21 октября 2019 года, на осмотре офтальмологом Шульга А.Е. указана история заболевания: явка для контроля ВГД, капает Дорзолан соло и Пролатан. Режим закапывания соблюдает. Анамнез жизни: <данные изъяты> . Явка для контроля ВГД через 3 мес. врач Шульга А.Е. 14 января 2020 года на осмотре врачом оториноларингологом Михеевой С.И. выявлены жалобы: <данные изъяты> . Назначения и рекомендации: Перекись водорода 3% по 3 кап в уши, промывание пробок фогк. 27 января 2020 года на осмотре офтальмологом Шульга А.Е. зафиксированы жалобы на низкую остроту зрения. История заболевания: <данные изъяты> . 2 упаковки на 2 мес. Дано направление в МНТК на АГО. 20 марта 2020 года на осмотре офтальмологом Шульга А.Е. истцу выставлен диагноз <данные изъяты> 07 апреля 2020 года на осмотре офтальмологом описана история заболевания Сергеева О.А.: наблюдается с глаукомой, АГО на левый глаз. Капает Дорзолан и Тафлупрост. Режим закапывания соблюдает Анамнез жизни: <данные изъяты> . 4 флакона на 3 мес. Дано направление в МНТК на АГО. Ака для контроля ВГД через 1 мес. 18 июня 2020 года на осмотре офтальмологом, описана история заболевания истца: <данные изъяты> . 4 флакона на 3 мес. От оперативного лечения <данные изъяты> отказывается, о возможных рисках осведомлен. Явка для контроля ВГД через 1 мес. 13 августа 2020 года на осмотре офтальмологом истцу выставлен <данные изъяты> 19 сентября 2020 года на осмотре истца офтальмологом описана история заболевания: <данные изъяты> Явка для контроля ВГД через 1 неделю. 02 октября 2020 года на осмотре офтальмологом Корчемаха Л.В. описаны жалобы на снижение зрения. История заболевания: <данные изъяты> . 4 флакона на 3 мес. Sol. Тафлупрост продолжить по схеме, явка через 2-3 месяца. 11 января 2021 года истец осмотрен офтальмологом Корчемаха Л.В., из которого следует, что у Сергеева О.А. имеются жалобы на снижение зрения. История заболевания: <данные изъяты> . 4 флакона на 3 мес. Sol. Tafluprost 0,015% 0,3мл № 30 - 3 упаковки на 3 месяца, явка через 1 месяц на ВГД и периметрию. 18 января 2021 года истец осмотрен офтальмологом, из которого следует, что у Сергеева О.А. имеются жалобы на снижение зрения. История заболевания: <данные изъяты> . 4 флакона на 3 мес. Sol. Tafluprost 0,015% 0,3мл № 30 - 3 упаковки на 3 месяца, явка через 1 месяц на ВГД и периметрию. 13 апреля 2021 года на осмотре офтальмологом Шульга А.Е. описана история заболевания: Наблюдается с <данные изъяты> Назначения и рекомендации: зрительный режим, гимнастика для глаз, Дорзопт, 2 раза в день, в правый глаз, постоянно Тафлупрост, на ночь, в оба глаза, постоянно. Дано направление в МНТК на лазерное лечение. 26 мая 2021 года на осмотре офтальмологом Корчемаха Л.В. у Сергеева О.А. имеются жалобы на снижение зрения. История заболевания: <данные изъяты> . 03 июня 2021 года на осмотре офтальмологом Шульга А.Е. указана история заболевания истца: <данные изъяты> Назначения и рекомендации: зрительный режим, гимнастика для глаз, Дорзопт, 2 раза в день, в правый глаз, постоянно. (Дорзолан Соло, Трусопт). Тафлупрост, на ночь, в оба глаза, постоянно. Явка для контроля ВГД через 1 неделю. 23 июля 2021 года и 27 июля 2021 года на осмотре оториноларингологом Михеевой С.И. установлен диагноз <данные изъяты> 08 сентября 2021 года истец осмотрен офтальмологом Шульга А.Е., из которого следует: история заболевания: <данные изъяты> . 3 флакона на 3 мес. Дано направление в Глаукомный отдел МНТК на лазерное лечение. 08 октября 2021 года осмотрен офтальмологом Шульга А.Е., из которого следует: история заболевания: <данные изъяты> Д-учет: состоит, назначения и рекомендации: зрительный режим, гимнастика для глаз, Sol. Dorzolamide2%-5.0, 2 раза в день, в оба глаза, постоянно. 4 флакона на 3 мес. Sol. Tafluprost0.015%-2,5, на ночь, в оба глаза, постоянно. Рекомендовано лазерное лечение <данные изъяты> , со слов пациента, терапевт не допускает. Осмотр через 2 месяца. 18 ноября 2022 года на профилактическом приеме (осмотре, консультации) врача- офтальмолога зафиксированы жалобы при обращении: на плохое зрение вдаль в течении длительного времени, коррекции нет. в анамнезе - оперированная <данные изъяты> Рекомендации: гипотензивный режим прежний постоянно. Метилпиридинол1% (виксипин) по 1 кап 3 раз в оба глаза №30. 2 раз в год. Мексидол по 1т. (0.125) 3 раз в день 30 дней (этилметилгидроксипиридининсукцинат) Заключение: осмотр ежеквартально (по месту жительства, периметрия). 23 марта 2023 года на приеме (осмотре, консультации) врача-оториноларинголога первичном установлено, что жалоб со стороны лор органов нет. Профилактический осмотр для оперативного лечения в МНТК. Объективный статус: <данные изъяты> . Рекомендации и назначения: оперативное лечение в МНТК не противопоказано. 05 июля 2023 года на профилактическом приеме (осмотре, консультации) врача офтальмолога имелись жалобы при обращении: на плохое зрение вдаль в течении длительного времени, коррекции нет, в анамнезе - <данные изъяты> . Рекомендации: гипотензивный режим прежний постоянно. Заключение: осмотр ежеквартально пенс.закл. Укк 0.94. 15 апреля 2024 года на профилактическом приеме (осмотре, консультации) врача сурдолога-оториноларинголога Сергеев О.А. выражал жалобы на снижение <данные изъяты> . Контроль факторов риска (АД, глюкозы крови и т.д.). Слухоохранительный режим. 16 апреля 2024 года на приеме (осмотре, консультации) врача-оториноларинголога первичном указаны жалобы на снижение слуха с двух сторон. Диагноз <данные изъяты> 19 декабря 2024 года на приеме (осмотре, консультации) врача-офтальмолога первичном Буянтуевой И.С. установлены жалобы при обращении: <данные изъяты> Рекомендации: Наблюдение у офтальмолога по месту жительства 1 раз в 3 месяца, контроль ВГД строго по записи, выписать по ЛЛО: Дорзоламид 2%-5,0 4 упаковки на 3 месяца по 1 кап 2 р\день. 07 февраля 2025 года на приеме (осмотре, консультации) врача-офтальмолога первичном Сергеев О.А. выражал жалобы при обращении: явка для выписки капель по ЛЛО. <данные изъяты> . Рекомендации: Выписаны капли по ЛЛО: Тафлупрост 0,0015% - 2,5мл по 1 кап на ночь 6 флак на 3 мес. ОКТ макулы правого глаза (квота в Вивею). 13 мая 2025 года на осмотре врача-офтальмолога истец выражал жалобы: <данные изъяты> . От направления в МНТК МГ отказывается. Курс микроциркулянтов, ноотропов (дано направление на дн.стационар). Из копии карты гражданина, имеющего право на получение набора социальных услуг, по учету отпуска лекарственных средств, следует: ГП№5 Дорзопт 2%-5 мл 4 фл. на 3 мес. 21.10.19, ГП№5 Дорзоламид 2%-5 мл 4 фл. на 3 месяц. 27.01.20, Тафлупрост 0,0015; 0,3 2 уп. на 2 месяца 27.01.20, КГБУЗ ГП№5 Тафлупрост 0,0015%-2,5 4 фл. на 3 мес. 07.04.2020, КГБУЗ ГП№5 Дорзоламид 2%-5,0 4 фл на 3 мес. 18.06.2020, КГБУЗ ГП№5 Тафлупрост 0,0015%-2,5 4 фл. на 3 мес. 17.09.2020, ГП№5 Дорзоламид 2%-5,0 4 фл на 3 мес. 05.10.2020 ГП%5 Тафлупрост 0,0015% 0,3 №30 3 упаковки 11.01.2021, ГП№5 Дорзоламид 2%-5,0 4 фл на 3 мес. 11.01.2021, ГП №5 Тафлупрост 0,0015% 2,5 4 фл. 26.05.21, Трусопт 2% 5 мл 4 фл, Тафлопресс 0,015 мг/мл 2,5 мл 4 фл 17.09.2020, Тафлупрост 0,5 мл 22.05.2021, КГБУЗ ГП№5 Дорзоламид 2%-5,0 4 фл на 3 мес. 12.07.2021, КГБУЗ ГП№5 Дорзоламид 2%-5,0 4 фл на 3 мес. 07.10.2021, КГБУЗ ГП№5 Дорзоламид 2%-5,0 2 раза в день, в оба глаза, постоянно. 4 флакона на 3 мес, тафлупрост 0,015%-2.5, на ночь, в оба глаза, постоянно 4 фл 3 мес - отпущено24.12.2021. КГБУЗ ГП№5 Дорзоламид 2%-5,0 2 раза в день, в оба глаза 3 фл 2 мес. 05.05.2022. Дорзоламид 2%-2,5 мг 2 рвд 2 фл 1 мес. Тафлупрост 0,015%-2,5 мг 2 ф 1 м 11.06.2022. Дорзоламид 20 мг/мл 5 мл №1 на 15 дн. 09.08.22. Тафлопресс 0,005 мг/мл 2,5 мл на 15 дн. 09.08.22. КГБУЗ ГП №5 Дорзоламид 20%-5,0 2 флакона на 1 мес., 2 флакона выдано 11.10.22. Тафлупрост 0.0015%-2,5 2 фл. на 1 мес. 2 флакона 0,015 2,5 мл 11.10.22. Капель нет 26.09.22. Капель нет 30.09.22. Дорзопт 2%-5 мл 2 фл. Тафлопресс 0,015 мг/мл 2,5 мл 09.11.22. КГБУЗ ГП№3 15.12.22. Дорзоламид 2%-5,0 2 р/д 2 фл 3 мес. Тафлупрост 0,015%—2,5 2рвд 6 фл 3 м. Тафлупрост 0,015%-2,5 6 уп. 3 мес. Дорзоламид 2% 5 мл №1 6 ул. 3 мес.20.09.23 Дорзоламид 2% 5,0 6 фл 3 мес. Тафлупрост 0,015%-2,5 6 уп. 3 мес. КГБУЗ ГП №5 19.09.23 Дорзоламид 2% 5,0 6 фл 3 мес. Тафлупрост 0,015%-2,5 6 уп. 3 мес. КГБУЗ ГП №5 25.12.23 Дорзоламид 2% 5,0 6 фл 3 мес. Тафлупрост 0.015%-2.5 6 уп. 3 мес. КГБУЗ ГП №5 11.01.24 Дорзоламид 2% 5,0 6 фл 3 мес. Тафлупрост 0,015%-2,5 6 уп. 3 мес. Дорзоламид 2% 5,0 6 фл 3 мес. Тафлупрост 0,015%-2,5 6 уп. 3 мес. 19.12.22 КГБУЗ ГП№5 23.04.24 Дорзоламид 2% 5,0 6 фл 3 мес. Тафлупрост 0,015%-2,5 6 уп. 3 мес. получил в а/п 25.04.24, получить в аптеке 177 согласовано с фармакологом. КГБУЗ ГП№5 04/6 Дорзоламид 2% 5,0 6 фл 3 мес. КГБУЗ ГП№5 Дорзоламид 2%-5,0 6 фл на 3 мес. 6 уп. 21.12.2024 КГ БУЗ Тафлупрост 0,015%-2,5 6 уп. 3 мес. 10.02.2025. 05.2025 Глазных антиглаукомных капель на момент осмотра в наличии нет…». Из медицинской карты стационарного больного № № , АПП 2330063 из МЗ РФ ООО «Приморский центр микрохирургии глаза», следует, что в соответствии с выписным эпикризом, Сергеев О.А. находился на лечении с 13 апреля 2023 года по 17 апреля 2023 года. Диагноз: <данные изъяты> . Из медицинской карты амбулаторного больного № из ФГУ «МНТК «Микрохирургия глаза» им. акад. С.Н. Федорова «Росмедтехнологий», которая заведена 22 апреля 2010 года, следует, что в соответствии с выписным эпикризом, Сергеев О.А. находился на амбулаторном лечении в отделении хирургии <данные изъяты> с 22 апреля 2010 года по 26 апреля 2010 года. Диагноз: <данные изъяты> Рекомендации: 0.1% р-р Индоколлир по 1 кап. 3 раза в день в левый глаз - 7 дней. 0,5% р-р Тимолол по 1 кап. 2 раза в день – постоянно. Курсы консервативного лечения по месту жительства 2 раза в год. Таб. Фезам по 1 таб. х 3 раза в день - 1 месяц. Аевит по 1 капсуле 3 раза в день - 1 месяц. Контроль зрительных функций, поля зрения, диспансерное наблюдение окулиста по месту жительства. Контроль ВГД. Явка на контрольный осмотр в 430 кабинет. Из копии электронной медицинской карты из КГБУЗ КДЦ «ВИВЕЯ», следует, что 18 октября 2021 года истец консультирован врачом - оториноларингологом, имел жалобы на заложенность <данные изъяты> . Болен несколько недель. Состояние: удовлетворительное. Т- 36,5. ЛОР - статус: Отоскопия: AD, AS - <данные изъяты> Дата постановки диагноза: 18.10.2021 Характер заболевания: острое. В соответствии с экспертным заключением к заключению № 270020/4-35/1, № 270020/4-35/2, № 270020/4-35/3, № 270020/4-35/4, № 270020/4-35/5, № 270020/4-35/6, № 270020/4-35/7, № 270020/4-35/8 от 04 октября 2024 года, проводимым Хабаровским филиалом АО «Страховая компания «Согаз-Мед» в отношении КГБУЗ «ГП№5» по лечению Сергеева О.А. по диагнозу <данные изъяты> , нарушений (дефектов) не выявлено, замечаний нет, медицинская помощь оказана согласно клиническим рекомендациям. Для определения качества оказанных истцу медицинских услуг определением суда от 04 июня 2025 года по делу назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено КГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Хабаровского края. Согласно заключению эксперта комиссионной судебно-медицинской экспертизы КГБУЗ «Бюро СМЭ» № 076п от 25 ноября 2025 года, члены комиссии в составе экспертов ФИО41 ., ФИО42 ., ФИО43 пришли к следующим выводам: Медицинская помощь в области органа слуха, оказанная в КГБУЗ «Городская поликлиника №5» г. Хабаровска в 2022 году не соответствовала установленным стандартам и рекомендациям. При обращении пациента Сергеева О.А. к врачу-оториноларингологу был выставлен диагноз « <данные изъяты> только на основании отоскопии (нормальной) и данных анамнеза. <данные изъяты> . Самый распространенный вид снижения слуха у пожилых, начиная с 65 лет. Эти возрастные изменения затрагивают все отделы слухового анализатора, нарушения прогрессируют медленно и в основном симметрично. В связи с чем - обязательно проводят не только отоскопию, но и специальные тесты: пороговую аудиометрию, камертональные пробы, при необходимости дифференциальной диагностики - инструментальные исследования - МРТ или КТ височных костей, консультируют у врача - сурдолога. Никаких исследований подобного рода в 2022 году согласно представленной медицинской документации и в материалах не проводилось. В отношении органов слуха в 2022 году по поводу предварительного диагноза «пресбиакузис» диагностика проведена не полностью, рекомендации по лечению или дообследованиям отсутствуют. Медицинская помощь в отношении последующих обращений пациента в 2023, 2024 годах с жалобами на нарушение слуха оказана в полном объеме, своевременно в соответствии с условиями оказания медицинской помощи и соответственно уровню лечебно-профилактического учреждения с соблюдением стандартов оказания медицинской помощи, клинических рекомендаций, общемедицинских знаний. В отношении органов зрения при ретроспективном анализе представленной медицинской документации (медицинская карта амбулаторного больного №С399226 КГБУЗ «Городская поликлиника № 5» Минздрава Хабаровского края, распечатки осмотра врача-офтальмолога из данных МИС) с 2019 года четко прослеживается преемственность в оказании медицинской помощи Сергееву О.А., в частности пациенту регулярно проводились контрольные измерения внутриглазного давления (ВГД) по методу Маклакова, определение остроты зрения, биомикроскопия переднего отрезка глаза, осмотр глазного дна с описанием состояния зрительного нерва, при изменении назначенного гипотензивного режима, проводился контроль ВГД в регламентированные сроки, при недостаточном гипотензивном эффекте от назначенных препаратов, пациент регулярно направлялся в медицинские учреждения 3-го уровня для оказания специализированной медицинской помощи (антиглаукомные хирургические, либо лазерные операции) с целью снижения уровня ВГД и стабилизации течения основного заболевания пациента - <данные изъяты> (27.01.2020. вр. Шульга А.Е., 07.04.2020 вр. Шульга А.Е., 18.04.2021 вр. Шульга А.Е., 08.09.2021 вр. Шульга А.Е.), однако, в большинстве случаев имелись записи врача-офтальмолога о неготовности пациента к оперативным вмешательствам для стабилизации <данные изъяты> , пациент при этом ссылался на общее состояние здоровья и не допуск его к операции со стороны врача-терапевта (08.10.2021 врач-терапевт КГБУЗ КДЦ «Вивея» Караулова Л.А.). При этом дефектом оформления медицинской документации является, отсутствие письменного заявления пац