Дело против ООО Вологодский центр лазерной коррекции зрения: выиграно - суд

Дата: 15.12.2021. Номер дела: 2-2393/2021. Исход: не определён. Дело рассмотрено в суде. Истец: Шабалин Дмитрий Анатольевич. Ответчик: ГБУЗ Вологодской области “Вологодская областная офтальмологическая больница” ФГБВОУ ВО «Военная медицинская академии им. С.М. Кирова» Котласский межрайонный прокурор Дви…. Исход: не определён. — Источник: [судебныерешения.рф] — Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 01.10.2021 Передача материалов судье 02.10.2021 Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Иск (заявление, жалоба) принят к производству 06.10.2021 Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 06.10.2021 Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 06.10.2021 Судебное заседание Рассмотрение дела начато с начала Вступлении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора 15.11.2021 Судебное заседание Вынесено решение по делу Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО 15.12.2021 Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 22.12.2021 Решение Дело № 2-2393/2021 15 декабря 2021 года г.Котлас 29RS0008-01-2021-003756-81 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Котласский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Эпп С.В. при секретаре Шмаковой Е.Г. с участием прокурора Дурапова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 15 декабря 2021 года в г.Котласе гражданское дело по иску Шабалина Дмитрия Анатольевича к бюджетному учреждению здравоохранения Вологодской области «Вологодская областная офтальмологическая больница» о возмещении расходов на лечение, судебных расходов, установил: Шабалин Д.А. обратился в суд с иском к бюджетному учреждению здравоохранения Вологодской области «Вологодская областная офтальмологическая больница» (далее - БУЗ Вологодской области «ВООБ») о взыскании расходов на лечение, судебных расходов. В обоснование требований указал, что ..__ года ООО «Вологодский центр лазерной коррекции зрения» провел ему комплексную диагностику по поводу нарушения зрения, ..__ года проведена коррекция зрения по методике «Лаисик» на оба глаза. 30 сентября 2011 года он госпитализирован в БУЗ Вологодской области «ВООБ» в связи с послеоперационным осложнением зрения, где находился на лечении по 14 октября 2011 года, установлен диагноз . В связи с ухудшением зрения и развитием дважды госпитализирован в БУЗ Вологодской области «ВООБ», где проходил стационарное лечение в период с 26 декабря 2011 года по 27 февраля 2012 года и с 12 марта 2012 года по 29 марта 2012 года. Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июля 2013 года с БУЗ Вологодской области «ВООБ» в его пользу взысканы утраченный заработок за периоды с 30 сентября 2011 года по 14 октября 2011 года, с 31 октября 2011 года по 18 ноября 2011 года, с 26 декабря 2011 года по 12 марта 2012 года, с 13 марта 2012 года по 29 марта 2012 года в общем размере 16 522 рублей 96 копеек, дополнительные расходы на лечение, приобретение лекарственных препаратов и получение медицинских услуг, а также транспортные расходы в общем размере 117 709 рублей, компенсация морального вреда в размере 200 000 рублей, судебные расходы. Решением Котласского городского суда от 14 августа 2020 года с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Архангельского областного суда от 9 декабря 2020 года его исковые требования к БУЗ Вологодской области «ВООБ» удовлетворены частично, с ответчика взыскана компенсация морального вреда в размере 200000 рублей, судебные расходы. Решением установлено, что дефекты оказания медицинской помощи ответчиком в период с 30 сентября 2011 года по 14 октября 2011 года повысили у него риск неблагоприятных последствий, приведших к инвалидности. В период с 2019 по 2021 год истец вынужден вновь проходить лечение в медицинских учреждениях. С февраля 2021 года по настоящее время истцом понесены дополнительные расходы в связи с продолжением лечения, на медикаменты и медицинские средства в сумме 69686 рублей 49 копеек, на оплату медицинских услуг по месту жительства в размере 1500 рублей, на проезд к месту лечения, оказание платных медицинских услуг в месте лечения, проживание в гостинице в общем размере 168178 рублей 70 копеек. Права на бесплатное получение лекарств истец не имеет, в Клинику ВМА направлялся в связи с отсутствием необходимой аппаратуры в Коряжемской и Котласской больницах, понес расходы на лечение, проживание в гостинице, транспортные расходы. Просил взыскать с ответчика расходы на лечение в размере 71186 рублей 49 копеек, по оплате проезда к месту лечения и обратно, проживание и оплату медицинских услуг в размере 168178 рублей 70 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей. В судебное заседание истец Шабалин Д.А. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика БУЗ Вологодской области «ВООБ», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, возражений, ходатайств, заявлений не представил. Третье лицо Федеральное государственное бюджетное военное образовательное учреждение высшего образования «Военная медицинская академия им. С.М. Кирова», извещенное о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, своего представителя в суд не направило. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Рассмотрев исковое заявление, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации). Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации). Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации). К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (статья 41 Конституции Российской Федерации). Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ). Согласно пунктам 1 и 3 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма. Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг. В пункте 21 статьи 2 названного Федерального закона определено, что качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата. Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному статьей 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. В соответствии со статьей 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. В силу пунктов 2 и 3 статьи 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации. Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июля 2013 года иск Шабалина Д.А. к БУЗ Вологодской области «ВООБ» о защите прав потребителя оказанием медицинских услуг ненадлежащего качества, возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда удовлетворен частично. С БУЗ Вологодской области «ВООБ» в пользу Шабалина Д.А. взыскан утраченный заработок за периоды с 30 сентября 2011 года по 14 октября 2011 года, с 31 октября 2011 года по 18 ноября 2011 года, с 26 декабря 2011 года по 12 марта 2012 года, с 13 марта 2012 года по 29 марта 2012 года в общем размере 16 522 рубля 96 копеек, дополнительные расходы на лечение, приобретение лекарственных препаратов и получение медицинских услуг, а также транспортные расходы в общем размере 117 709 рублей, компенсация морального вреда в размере 200 000 рублей, расходы по оплате судебно-медицинской экспертизы в размере 35 680 рублей, по оплате доверенности на представителя в размере 312 рублей 20 копеек, по оплате услуг представителя в размере 65 000 рублей, всего взыскано 435 224 рубля 16 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований Шабалину Д.А. отказано. Решением Котласского городского суда Архангельской области от 18 марта 2014 года с БУЗ Вологодской области «ВООБ» в пользу Шабалина Д.А. взысканы расходы на лечение в размере 20 446 рублей 82 копеек, транспортные расходы в размере 21 055 рублей 10 копеек. В иске Шабалину Д.А. о взыскании компенсации морального вреда отказано. Решением Котласского городского суда Архангельской области от 27 января 2015 года с БУЗ Вологодской области «ВООБ» в пользу Шабалина Д.А. взысканы расходы на лечение в размере 29 500 рублей 49 копеек, транспортные расходы в размере 11 528 рублей 50 копеек. В удовлетворении требований Шабалина Д.А. о взыскании компенсации морального вреда отказано. Решением Котласского городского суда Архангельской области от 15 февраля 2016 года с БУЗ Вологодской области «ВООБ» в пользу Шабалина Д.А. взысканы расходы на лечение в размере 75 115 рублей 67 копеек, транспортные расходы в размере 18 849 рублей 10 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, всего взыскано 98 964 рубля 77 копеек. В удовлетворении требований Шабалина Д.А. о взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение в размере 1 903 рублей 17 копеек отказано. В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Указанными решениями по ранее рассмотренным делам установлено, что ..__ года ООО «Вологодский центр лазерной коррекции зрения» провел Шабалину Д.А. комплексную диагностику по поводу нарушения зрения, ..__ года проведена коррекция зрения по методике «Лаисик» на оба глаза. 30 сентября 2011 года Шабалин Д.А. был госпитализирован в БУЗ Вологодской области «ВООБ» по поводу послеоперационного осложнения зрения, где находился на лечении по ..__ года, ему был установлен диагноз: . В связи с ухудшением зрения Шабалин Д.А. еще дважды госпитализировался в БУЗ Вологодской области «ВООБ», где проходил курс стационарного лечения в период с 26 декабря 2011 года по 27 февраля 2012 года, с 12 марта 2012 года по 29 марта 2012 года. Также установлено, что в медицинской помощи, оказанной Шабалину Д.А. в БУЗ Вологодской области «ВООБ» в период с 30 сентября 2011 года по 14 октября 2011 года имелись дефекты, которые могли способствовать развитию неблагоприятных последствий возникшего после операции осложнения, в том числе, ухудшение зрения, необходимости проведения восстановительного лечения в других медицинских учреждениях, в том числе операции . Установлена причинная связь между установленными дефектами медицинской помощи, оказанной БУЗ Вологодской области «ВООБ», и наступившими неблагоприятными последствиями. Решением Котласского городского суда Архангельской области от 14 августа 2020 года с учетом апелляционного определения Архангельского областного суда от 9 декабря 2020 года исковые требования Шабалина Дмитрия Анатольевича к бюджетному учреждению здравоохранения Вологодской области «Вологодская областная офтальмологическая больница» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворены частично. С бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Вологодская областная офтальмологическая больница» в пользу Шабалина Д.А. взысканы компенсация морального вреда в размере 200000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей. С целью определения причинно-следственной связи между недостатками оказанной Шабалину Д.А. медицинской помощи в БУЗ Вологодской области «ВООБ» и установлении ему 11 декабря 2018 года первой группы инвалидности в ходе рассмотрения указанного дела судом была назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено ГБУЗ Республики Коми «Бюро судебно-медицинской экспертизы». Из экспертного заключения № 03/43-20/79-20 (п) от 30 июня 2020 года следует, что истцу Шабалину Д.А. в ООО «Вологодский центр лазерной коррекции зрения» 29 сентября 2011 года проведена коррекция зрения по методике «LASIK» на оба глаза. Дефектов оказания медицинской помощи в ООО «Вологодский центр лазерной коррекции зрения» комиссией экспертов не установлено. 30 сентября 2011 года в связи с появлением жалоб на на оба глаза Шабалин Д.А. был госпитализирован в БУЗ Вологодской области «Вологодская областная офтальмологическая больница», где находился на лечении с 30 сентября по 14 октября 2011 года, с диагнозом основного заболевания: « ». Консервативное лечение, проводимое Шабалину Д.А. в БУЗ Вологодской области «Вологодская областная офтальмологическая больница», соответствовало установленному диагнозу « ». Причиной развития « » явилась индивидуальная местная реакция организма пациента на операционную травму (коррекция зрения по методике LASIK от 29 сентября 2011 г.). Поскольку имела место недооценка глубины поражения роговицы и, соответственно, неадекватная тактика лечения в БУЗ Вологодской области «Вологодская областная офтальмологическая больница» в период с 30 сентября по 14 октября 2011 года, у пациента был повышен риск неблагоприятных последствий этого осложнения ( ), что привело к развитию обоих глаз, которая и в Источник: судебныерешения.рф

Источник: судебныерешения.рф

Полный текст решения суда

Дело № 2-2393/2021 Номер дела: 2-2393/2021 УИН: 29RS0008-01-2021-003756-81 Дата начала: 01.10.2021 Дата рассмотрения: 15.12.2021 Суд: Котласский городской суд Архангельской области Судья: Эпп Светлана Владимировна : Стороны по делу (третьи лица) Вид лица Лицо Перечень статей Результат ИСТЕЦ Шабалин Дмитрий Анатольевич ОТВЕТЧИК ГБУЗ Вологодской области “Вологодская областная офтальмологическая больница” ТРЕТЬЕ ЛИЦО ФГБВОУ ВО «Военная медицинская академии им. С.М. Кирова» ПРОКУРОР Котласский межрайонный прокурор Движение дела Наименование события Результат события Основания Дата Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 01.10.2021 Передача материалов судье 02.10.2021 Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Иск (заявление, жалоба) принят к производству 06.10.2021 Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 06.10.2021 Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 06.10.2021 Судебное заседание Рассмотрение дела начато с начала Вступлении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора 15.11.2021 Судебное заседание Вынесено решение по делу Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО 15.12.2021 Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 22.12.2021 Решение Дело № 2-2393/2021 15 декабря 2021 года г.Котлас 29RS0008-01-2021-003756-81 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Котласский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Эпп С.В. при секретаре Шмаковой Е.Г. с участием прокурора Дурапова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 15 декабря 2021 года в г.Котласе гражданское дело по иску Шабалина Дмитрия Анатольевича к бюджетному учреждению здравоохранения Вологодской области «Вологодская областная офтальмологическая больница» о возмещении расходов на лечение, судебных расходов, установил: Шабалин Д.А. обратился в суд с иском к бюджетному учреждению здравоохранения Вологодской области «Вологодская областная офтальмологическая больница» (далее - БУЗ Вологодской области «ВООБ») о взыскании расходов на лечение, судебных расходов. В обоснование требований указал, что ..__ года ООО «Вологодский центр лазерной коррекции зрения» провел ему комплексную диагностику по поводу нарушения зрения, ..__ года проведена коррекция зрения по методике «Лаисик» на оба глаза. 30 сентября 2011 года он госпитализирован в БУЗ Вологодской области «ВООБ» в связи с послеоперационным осложнением зрения, где находился на лечении по 14 октября 2011 года, установлен диагноз . В связи с ухудшением зрения и развитием дважды госпитализирован в БУЗ Вологодской области «ВООБ», где проходил стационарное лечение в период с 26 декабря 2011 года по 27 февраля 2012 года и с 12 марта 2012 года по 29 марта 2012 года. Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июля 2013 года с БУЗ Вологодской области «ВООБ» в его пользу взысканы утраченный заработок за периоды с 30 сентября 2011 года по 14 октября 2011 года, с 31 октября 2011 года по 18 ноября 2011 года, с 26 декабря 2011 года по 12 марта 2012 года, с 13 марта 2012 года по 29 марта 2012 года в общем размере 16 522 рублей 96 копеек, дополнительные расходы на лечение, приобретение лекарственных препаратов и получение медицинских услуг, а также транспортные расходы в общем размере 117 709 рублей, компенсация морального вреда в размере 200 000 рублей, судебные расходы. Решением Котласского городского суда от 14 августа 2020 года с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Архангельского областного суда от 9 декабря 2020 года его исковые требования к БУЗ Вологодской области «ВООБ» удовлетворены частично, с ответчика взыскана компенсация морального вреда в размере 200000 рублей, судебные расходы. Решением установлено, что дефекты оказания медицинской помощи ответчиком в период с 30 сентября 2011 года по 14 октября 2011 года повысили у него риск неблагоприятных последствий, приведших к инвалидности. В период с 2019 по 2021 год истец вынужден вновь проходить лечение в медицинских учреждениях. С февраля 2021 года по настоящее время истцом понесены дополнительные расходы в связи с продолжением лечения, на медикаменты и медицинские средства в сумме 69686 рублей 49 копеек, на оплату медицинских услуг по месту жительства в размере 1500 рублей, на проезд к месту лечения, оказание платных медицинских услуг в месте лечения, проживание в гостинице в общем размере 168178 рублей 70 копеек. Права на бесплатное получение лекарств истец не имеет, в Клинику ВМА направлялся в связи с отсутствием необходимой аппаратуры в Коряжемской и Котласской больницах, понес расходы на лечение, проживание в гостинице, транспортные расходы. Просил взыскать с ответчика расходы на лечение в размере 71186 рублей 49 копеек, по оплате проезда к месту лечения и обратно, проживание и оплату медицинских услуг в размере 168178 рублей 70 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей. В судебное заседание истец Шабалин Д.А. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика БУЗ Вологодской области «ВООБ», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, возражений, ходатайств, заявлений не представил. Третье лицо Федеральное государственное бюджетное военное образовательное учреждение высшего образования «Военная медицинская академия им. С.М. Кирова», извещенное о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, своего представителя в суд не направило. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Рассмотрев исковое заявление, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации). Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации). Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации). К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (статья 41 Конституции Российской Федерации). Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ). Согласно пунктам 1 и 3 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма. Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг. В пункте 21 статьи 2 названного Федерального закона определено, что качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата. Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному статьей 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. В соответствии со статьей 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. В силу пунктов 2 и 3 статьи 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации. Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июля 2013 года иск Шабалина Д.А. к БУЗ Вологодской области «ВООБ» о защите прав потребителя оказанием медицинских услуг ненадлежащего качества, возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда удовлетворен частично. С БУЗ Вологодской области «ВООБ» в пользу Шабалина Д.А. взыскан утраченный заработок за периоды с 30 сентября 2011 года по 14 октября 2011 года, с 31 октября 2011 года по 18 ноября 2011 года, с 26 декабря 2011 года по 12 марта 2012 года, с 13 марта 2012 года по 29 марта 2012 года в общем размере 16 522 рубля 96 копеек, дополнительные расходы на лечение, приобретение лекарственных препаратов и получение медицинских услуг, а также транспортные расходы в общем размере 117 709 рублей, компенсация морального вреда в размере 200 000 рублей, расходы по оплате судебно-медицинской экспертизы в размере 35 680 рублей, по оплате доверенности на представителя в размере 312 рублей 20 копеек, по оплате услуг представителя в размере 65 000 рублей, всего взыскано 435 224 рубля 16 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований Шабалину Д.А. отказано. Решением Котласского городского суда Архангельской области от 18 марта 2014 года с БУЗ Вологодской области «ВООБ» в пользу Шабалина Д.А. взысканы расходы на лечение в размере 20 446 рублей 82 копеек, транспортные расходы в размере 21 055 рублей 10 копеек. В иске Шабалину Д.А. о взыскании компенсации морального вреда отказано. Решением Котласского городского суда Архангельской области от 27 января 2015 года с БУЗ Вологодской области «ВООБ» в пользу Шабалина Д.А. взысканы расходы на лечение в размере 29 500 рублей 49 копеек, транспортные расходы в размере 11 528 рублей 50 копеек. В удовлетворении требований Шабалина Д.А. о взыскании компенсации морального вреда отказано. Решением Котласского городского суда Архангельской области от 15 февраля 2016 года с БУЗ Вологодской области «ВООБ» в пользу Шабалина Д.А. взысканы расходы на лечение в размере 75 115 рублей 67 копеек, транспортные расходы в размере 18 849 рублей 10 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, всего взыскано 98 964 рубля 77 копеек. В удовлетворении требований Шабалина Д.А. о взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение в размере 1 903 рублей 17 копеек отказано. В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Указанными решениями по ранее рассмотренным делам установлено, что ..__ года ООО «Вологодский центр лазерной коррекции зрения» провел Шабалину Д.А. комплексную диагностику по поводу нарушения зрения, ..__ года проведена коррекция зрения по методике «Лаисик» на оба глаза. 30 сентября 2011 года Шабалин Д.А. был госпитализирован в БУЗ Вологодской области «ВООБ» по поводу послеоперационного осложнения зрения, где находился на лечении по ..__ года, ему был установлен диагноз: . В связи с ухудшением зрения Шабалин Д.А. еще дважды госпитализировался в БУЗ Вологодской области «ВООБ», где проходил курс стационарного лечения в период с 26 декабря 2011 года по 27 февраля 2012 года, с 12 марта 2012 года по 29 марта 2012 года. Также установлено, что в медицинской помощи, оказанной Шабалину Д.А. в БУЗ Вологодской области «ВООБ» в период с 30 сентября 2011 года по 14 октября 2011 года имелись дефекты, которые могли способствовать развитию неблагоприятных последствий возникшего после операции осложнения, в том числе, ухудшение зрения, необходимости проведения восстановительного лечения в других медицинских учреждениях, в том числе операции . Установлена причинная связь между установленными дефектами медицинской помощи, оказанной БУЗ Вологодской области «ВООБ», и наступившими неблагоприятными последствиями. Решением Котласского городского суда Архангельской области от 14 августа 2020 года с учетом апелляционного определения Архангельского областного суда от 9 декабря 2020 года исковые требования Шабалина Дмитрия Анатольевича к бюджетному учреждению здравоохранения Вологодской области «Вологодская областная офтальмологическая больница» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворены частично. С бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Вологодская областная офтальмологическая больница» в пользу Шабалина Д.А. взысканы компенсация морального вреда в размере 200000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей. С целью определения причинно-следственной связи между недостатками оказанной Шабалину Д.А. медицинской помощи в БУЗ Вологодской области «ВООБ» и установлении ему 11 декабря 2018 года первой группы инвалидности в ходе рассмотрения указанного дела судом была назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено ГБУЗ Республики Коми «Бюро судебно-медицинской экспертизы». Из экспертного заключения № 03/43-20/79-20 (п) от 30 июня 2020 года следует, что истцу Шабалину Д.А. в ООО «Вологодский центр лазерной коррекции зрения» 29 сентября 2011 года проведена коррекция зрения по методике «LASIK» на оба глаза. Дефектов оказания медицинской помощи в ООО «Вологодский центр лазерной коррекции зрения» комиссией экспертов не установлено. 30 сентября 2011 года в связи с появлением жалоб на на оба глаза Шабалин Д.А. был госпитализирован в БУЗ Вологодской области «Вологодская областная офтальмологическая больница», где находился на лечении с 30 сентября по 14 октября 2011 года, с диагнозом основного заболевания: « ». Консервативное лечение, проводимое Шабалину Д.А. в БУЗ Вологодской области «Вологодская областная офтальмологическая больница», соответствовало установленному диагнозу « ». Причиной развития « » явилась индивидуальная местная реакция организма пациента на операционную травму (коррекция зрения по методике LASIK от 29 сентября 2011 г.). Поскольку имела место недооценка глубины поражения роговицы и, соответственно, неадекватная тактика лечения в БУЗ Вологодской области «Вологодская областная офтальмологическая больница» в период с 30 сентября по 14 октября 2011 года, у пациента был повышен риск неблагоприятных последствий этого осложнения ( ), что привело к развитию обоих глаз, которая и вызвала значительное снижение зрения у истца Шабалина Д.А. Указанное состояние потребовало дополнительного лечения, в том числе оперативного: 23 октября 2012 года - ; 6 мая 2015 года - ; 7 апреля 2016 года - . Операции были проведены истцу Шабалину Д.А. своевременно, без развития послеоперационных осложнений. Экспертами отмечено, что улучшение остроты зрения после проведенных операций было кратковременное, ухудшение зрения связано с индивидуальной местной реакцией и особенностями течения заболевания у истца Шабалина Д.А. Таким образом, допущенные дефекты оказания медицинской помощи в БУЗ Вологодской области «Вологодская областная офтальмологическая больница» в период с 30 сентября по 14 октября 2011 года повысили риск неблагоприятных последствий , но не являлись их причиной, то есть в данном случае между дефектами оказания медицинской помощи в БУЗ Вологодской области «Вологодская областная офтальмологическая больница» и развитием у истца неблагоприятных последствий в виде глаз имеется непрямая (косвенная, опосредованная) причинно-следственная связь. 11 декабря 2018 года истец Шабалин Д.А. был повторно освидетельствован в Бюро № 14 филиала ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Архангельской области» Минтруда России, где по последствиям ДЛК в виде развития глаз со ), истцу установлена (дано заключение о значительно выраженных нарушениях ). Учитывая изложенное судебно-медицинская экспертная комиссия пришла к выводу, что между установленными дефектами оказания медицинской помощи в БУЗ Вологодской области «Вологодская областная офтальмологическая больница» и наступившими неблагоприятными последствиями, указанными выше, приведшими к установлению первой группы инвалидности истцу Шабалину Д.А. 11 декабря 2018 года, имеется непрямая (косвенная, опосредованная) причинно-следственная связь. Указанными решениями, имеющими в силу части 2 статьи 61 ГПК РФ преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, установлена причинная связь между дефектами медицинской помощи, оказанной БУЗ Вологодской области «ВООБ», и наступившими для истца неблагоприятными последствиями. Ответом частного учреждения здравоохранения «Поликлиника «РЖД-Медицина» города Котлас» от 29 октября 2021 года, направлениями от 17 июня 2021 года, 19 апреля 2021 года подтверждается, что истец направлен на контрольные осмотры врача офтальмолога в Военно-медицинскую академию им. С.М. Кирова г. Санкт-Петербург, а также в лабораторию ГБУЗ «Диагностический центр №7» г. Санкт-Петербург. Выписными эпикризами Клиники офтальмологии ВМА подтверждается, что истец находился на консультации и контрольных осмотрах 23 апреля 2021 года, 23 июля 2021 года, 20 августа 2021 года, проходил лечение с 6 июля 2021 года по 15 июля 2021 года и с 20 сентября 2021 года по 29 сентября 2021 года с диагнозом от 22 декабря 2020 года по поводу перенесенного от 2011 года правого глаза, . 7 июля 2021 года и 21 сентября 2021 года проведено хирургическое лечение - . Вышеизложенным подтверждается причинно-следственная связь между дефектами оказания медицинской помощи в БУЗ Вологодской области «ВООБ» и наступившими неблагоприятными последствиями, в том числе в виде необходимости хирургического и терапевтического лечения в 2021 году, что не оспаривается ответчиком. Как разъяснено в подпункте «б» пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов. Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Вышеуказанное лечение являлось для истца необходимым, проведено по срочным показаниям, по направлениям лечебного учреждения, что подтверждается ответом Военно-медицинской академии им. С.М. Кирова Министерства обороны РФ от 15 ноября 2021 года, направлениями на консультации и лечение. Материалами дела подтверждается, что истец вынужден продолжать лечение в Военно-медицинской академии, где ему с 2012 года оказана сложная медицинская помощь в связи с последствиями LASIK от 2011 года. С учетом отсутствия льгот по линии МО РФ Шабалин Д.А. право на бесплатное медицинское обслуживание в лечебных учреждениях МО РФ не имеет. Из материалов дела усматривается, что в связи с ухудшением состояния здоровья и обострением заболевания глаз истец вынужден был понести затраты в размере 168178 рублей 70 копеек, в том числе на проезд железнодорожным транспортом и метро к месту лечения и обратно в период с 21 апреля по 24 августа 2021 года, на проживание в гостинице г. Санкт-Петербурга в период с 22 по 26 апреля 2021 года, 21 июня по 28 июня 2021 года, с 2 по 6 июля 2021 года, с 22 по 24 июля 2021 года, с 19 по 24 августа 2021 года, ПЦР-тестирование на COVID-19 при госпитализации, что подтверждено проездными документами, кассовыми и товарными чеками, договорами на оказание платных медицинских услуг, актами сдачи-приемки оказанных услуг. Согласно записям, содержащимся в медицинской карте, сообщениям лечебных учреждений и выписным эпикризам истцу было назначено медикаментозное лечение, использование . Затраты истца на приобретение медикаментов, рекомендованных лечащим врачом для лечения последствий, связанных с осложнением состояния зрения после некачественного лечения ответчиком за период с 27 февраля по 10 сентября 2021 года (расходы по которым не вошли в ранее заявленные исковые требования по рассмотренным судом делам) составили 69689 рублей 49 копеек. Поскольку данные расходы истец вынужден был понести в связи с продолжением лечения, обусловленного неправомерными действиями ответчика по оказанию медицинских услуг ненадлежащего качества, их несение находится в причинно-следственной связи с неправомерными действиями ответчика, в связи с чем суд возлагает на ответчика гражданско-правовую ответственность в виде возмещения расходов, понесенных истцом в связи с необходимостью восстановления здоровья. Факт нуждаемости истца в указанных медикаментах, лечении, несении других затрат в связи с повреждением здоровья и отсутствие права на их бесплатное получение подтверждается материалами дела. Таким образом, суд признает заявленные истцом расходы на лечение оправданными, документально подтвержденными и необходимыми. В связи с чем суд взыскивает с ответчика БУЗ Вологодской области «ВООБ» в пользу истца расходы, вызванные повреждением здоровья, в общей сумме 237865 рублей 19 копеек. Согласно ответу частного учреждения здравоохранения «Поликлиника «РЖД-Медицина» города Котлас» консультации врача-офтальмолога в ГБУЗ АО «Котласская центральная городская больница» 7 апреля, 14 мая, 2 сентября 2021 года общей стоимостью 1500 рублей получены истцом по своему усмотрению, за направлением для консультации офтальмолога по программе ОМС истец не обращался, не лишен был возможности получить указанные услуги в рамках территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания медицинской помощи. Поскольку в материалах дела отсутствуют основания полагать, что истец не мог своевременно и качественно получить консультации врача по месту жительства, в удовлетворении требований о взыскании расходов на лечение в размере 1500 рублей суд отказывает. Истцом понесены расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 3000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2970 рублей. На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» в размере 5579 рублей. Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: иск Шабалина Дмитрия Анатольевича к бюджетному учреждению здравоохранения Вологодской области «Вологодская областная офтальмологическая больница» о возмещении расходов на лечение, судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Вологодская областная офтальмологическая больница» в пользу Шабалина Дмитрия Анатольевича расходы на лечение в размере 237865 рублей 19 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 2970 рублей. В удовлетворении требований Шабалина Дмитрия Анатольевича о взыскании расходов на лечение в размере 1500 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 рублей отказать. Взыскать с бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Вологодская областная офтальмологическая больница» в доход бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» государственную пошлину в размере 5579 рублей. На решение суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Котласский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий С.В. Эпп Мотивированное решение суда составлено 22 декабря 2021 года Назад к списку О проекте | Переход на старый сайт © Павел Нетупский ООО «ПИК-пресс».