Дело против ООО Зрение Ростов-на-Дону: исход не установлен - суд

Дата: 25.11.2025. Номер дела: 2-3529/2025. Исход: Истец. Дело рассмотрено в суде. Истец: Оськина Анастасия Александровна. Ответчик: ООО “Зрение Ростов-на-Дону” Исход: не определён. — Источник: [судебныерешения.рф] — Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 08.09.2025 Передача материалов судье 08.09.2025 Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Иск (заявление, жалоба) принят к производству 12.09.2025 Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 12.09.2025 Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания 12.09.2025 Предварительное судебное заседание Назначено судебное заседание 24.09.2025 Судебное заседание Заседание отложено ИНЫЕ ПРИЧИНЫ 22.10.2025 Судебное заседание Заседание отложено ИСТРЕБОВАНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ 30.10.2025 Судебное заседание Объявлен перерыв 12.11.2025 Судебное заседание Вынесено решение по делу ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы) 25.11.2025 Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 09.12.2025 Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 19.01.2026 Акты №2-3529/2025 61RS0001-01-2025-004708-61 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 ноября 2025 года г. Ростов-на-Дону Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Алексеевой О.Г., при секретаре Пятницыной В.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Оськиной А. А. к ООО «Зрение Ростов-на-Дону» о внесении записи в трудовую книжку, выплате задолженности, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец Оськина А.А. обратилась в суд с иском к ООО «Зрение Ростов-на-Дону» о внесении записи в трудовую книжку, выплате задолженности, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что в период с … по … состояла в трудовых отношениях с ООО «Зрение Ростов-на-Дону» в должности инженера. Трудовым договором устанавливался график работы 2/2, размер заработной платы в сумме 80 000 руб. ежемесячно, премиальное вознаграждение в суммах, обозначенных в расчетном листе, в зависимости от загруженности и количества операций. Согласно исковому заявлению, с июня 2025 года ответчик систематически задерживал выплату заработной платы, а также в одностороннем порядке изменил график работы и оплаты труда. В связи с чем, истцом было подано заявление на увольнение по собственному желанию в связи с невыполнением работодателем условий договора ст. 80 ч. 3 (абз. 3) ТК РФ, однако работодателем в трудовую книжку было внесено основание «Уволена по собственному желанию». Кроме того, в период перед увольнением на истца было оказано моральное и психическое давление, созданы невыносимые условия работы. Работодателем своевременно не произведена запись в трудовой книжке истца, по состоянию на … не произведены положенные ей выплаты. На основании изложенного, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истица просила суд обязать ответчика внести соответствующую запись в приказ об увольнении и в трудовую книжку Оськиной А.А. , а именно, указать в качестве основания увольнения: «Трудовой договор расторгнут по инициативе работника в связи с нарушением работодателем ТК РФ, п. 3 ч. 1, ст. 77 (ст.80) ТК РФ», выплатить задолженность в размере 4 750 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., упущенную выгоду из-за вынужденного увольнения в размере 80 000 руб., а также взыскать, понесенные истицей судебные расходы. Истец Оськина А.А. в судебном заседании заявленные исковые требования в уточненной редакции поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Представитель истца … ., действующая на основании устного заявления истца, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснила, что представленными документами, в том числе банковскими выписками, и переписками в мессенджере, подтверждается как задержка выплаты заработной платы, так и факт изменения работодателем в одностороннем порядке графика работы и правила внутреннего распорядка, чем существенно были нарушены права истца. В качестве подтверждения нарушенных прав истицы со стороны работодателя сослалась на письмо … от … № установлены нарушения правил внутреннего распорядка и положения об оплате труда, в связи с чем и подан настоящий иск. Представители ответчика … ., Понуровская В.Н. , действующие на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении в полном объеме. Согласно возражениям ООО «Зрение Ростов-на-Дону», согласно условиям трудового договора работнику устанавливается должностной оклад в размере 20 000 руб. График работы обновляется каждые полгода в зависимости от загрузки, улучшает условия труда сотрудников. Истица была ознакомлена с приказами об установлении графика работы. Перечисление денежных средств производилось в установленные сроки. Запись в трудовую книжку и электронную книжку была внесена … . Оськина А.А. не явилась для получения трудовой книжки. Период просрочки получения истцом выплат не имеет негативных последствий. Истцу предлагались различные варианты работы на прежнем месте. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам. Согласно ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. В соответствии со ст. 61 Трудового кодекса РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. В соответствии со ст. 77 Трудового кодекса РФ, основанием прекращения трудового договора, в частности, является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 Трудового кодекса РФ). Согласно ст. 80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от … «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (п. 3 ч. 1 статьи 77, статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации) судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника и до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении по соглашению между работником и работодателем. Если заявление работника обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию либо наличие иных уважительных причин, в силу которых работник не может продолжать работу, например направление мужа (жены) на работу за границу, к новому месту службы), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора, работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника. При этом необходимо иметь в виду, что названные нарушения могут быть установлены, в частности, органами, осуществляющими государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства, профессиональными союзами, комиссиями по трудовым спорам, судом. В силу ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. В соответствии со ст. 142 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В силу ст. 327 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Судом установлено и из материалов дела следует, что … между Оськиной А.А. и ООО «Зрение Ростов-на-Дону» заключен срочный трудовой договор, по условиям которого истец работал у ответчика в должности инженера. (л.д.33) Согласно п. 4.1 работнику установлен должностной оклад в размере 20 000 руб., работа производится пропорционально отработанному времени. Согласно п. 5.1 работнику устанавливается неполная рабочая неделя. Скользящий график работы устанавливается работодателем и доводится до сведения работника под подпись, не позднее чем за месяц до введения его в действие. … в 15:04 Оськиной А.А. по электронной почте было направлено заявление об увольнении с … с указанием причины увольнения- в связи с систематическими нарушениями работодателем трудового законодательства. (л.д.143) Как следует из приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от … Оськина А.А. уволена на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по собственной инициативе на основании личного заявления. (л.д.31) Учитывая изложенное, истица просила суд признать основанием ее увольнения ч. 3 ст. 80 ТК РФ, согласно которой в случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника. При этом, обосновывает свои требования нарушениями работодателя в виде систематической задержки заработной платы, изменениями условий оплаты труда, графика работы, необеспечение безопасных условий труда, наличие психологического давления. Как следует из выписки из ЕГРЮЛ от … юридическое лицо ООО «Зрение Ростов-на-Дону» зарегистрировано … , учредителями являются Ефимов А.А. , Волкова С.С. Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является Ефимов А.А. (л.д.159-168) Из справки от … следует, что Оськина А.А. действительно работала в ООО «Зрение Ростов-на-Дону» в должности инженер с … по … . Ежемесячный доход в период с … по … составил 100 590 руб. (л.д.169) Из личной карточки работника Оськиной А.А. следует, что она имеет высшее образование –бакалавриат. (л.д.181) В 2023 году проходила повышение квалификации по курсу: «Техническое обслуживание медицинской техники (для офтальмологии)» в период с … по … . (л.д.194) В 2024 года проходила повышение квалификации по курсу: «Ведение общего воинского учета работников организации» в период с … по … . (л.д.193) Ответчиком представлено заявление Оськиной А.А. с просьбой разрешить ей сделать эксимерную лазерную коррекцию зрения методом FEMTOLASIK как сотруднику организации. (л.д.182) Указанная операция ей была проведена бесплатно, за счет ответчика. Указанное обстоятельство сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось. Также ответчиком представлены объяснительные и докладные записки Оськиной А.А. (л.д.91-92, 183-192) Согласно приказу ООО «Зрение Ростов-на-Дону» № от … с … утвержден график работы в ООО «Зрение Ростов-на-Дону» ежедневно с 08.00 до 20.00. (л.д.71) Как следует из листа ознакомления, Оськина А.А. ознакомилась с вышеуказанным приказом … (л.д.72). Приказом ООО «Зрение Ростов-на-Дону» № от … в целях улучшения оказания медицинских услуг пациентам с … установлен следующий режим работы: вторник – суббота с 9:00 до 18:00, понедельник, воскресенье – выходной. Также приказом установлен график приема пациентов, штатное расписание, режим РЛО. (л.д.175-179) Оськина А.А. была ознакомлена с приказом … , что подтверждается листом ознакомления. (л.д.180) Согласно ответу прокуратуры … от … на обращение Оськиной А.А. , проверкой установлено, что доводы обращения нашли свое подтверждение. По результатам выявленных нарушений ООО «Зрение Ростов-на-Дону» внесено представление об устранении нарушений, а также инициировано возбуждение дел об административных правонарушениях по ч. 1, 6 ст. 5.27 КоАП РФ. (л.д.46) Представлением прокуратуры … от … № /Прдп № установлены нарушения ООО «Зрение Ростов-на-Дону» трудового законодательства. Однако, выявленные нарушения трудового законодательства были установлены в отношении медицинских сестер Ворониной Г.В. , Беро Н.Н. как не ознакомленных с результатами специальной оценки условий труда, уборщиков Стаховой В.Н. , Тройниковой В.И. как допущенных к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения по оказанию первой помощи. (л.д.93-96) Согласно ответу Государственной инспекции труда в … от … на обращение Оськиной А.А. , по результатам проведенной проверки прокуратурой … , при взаимодействии со специалистами Государственной инспекции труда в … установлены нарушения требований законодательства в сфере оплаты труда и сфере охраны труда в ООО «Зрение Ростов-на-Дону». (л.д.45) Как указал ответчик, согласно приказу ООО «Зрение Ростов-на-Дону» № от … с … служебным Источник: судебныерешения.рф

Источник: судебныерешения.рф

Полный текст решения суда

Дело № 2-3529/2025 Номер дела: 2-3529/2025 УИН: 61RS0001-01-2025-004708-61 Дата начала: 08.09.2025 Дата рассмотрения: 25.11.2025 Суд: Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону Судья: Алексеева Ольга Георгиевна : Стороны по делу (третьи лица) Вид лица Лицо Перечень статей Результат ИСТЕЦ Оськина Анастасия Александровна ОТВЕТЧИК ООО “Зрение Ростов-на-Дону” ПРЕДСТАВИТЕЛЬ Якымив Ирина Романовна ПРЕДСТАВИТЕЛЬ Пануровская Виктория Николаевна ПРЕДСТАВИТЕЛЬ Оськина Наталья Владимировна ПРЕДСТАВИТЕЛЬ Павлович Елена Николаевна Движение дела Наименование события Результат события Основания Дата Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 08.09.2025 Передача материалов судье 08.09.2025 Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Иск (заявление, жалоба) принят к производству 12.09.2025 Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 12.09.2025 Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания 12.09.2025 Предварительное судебное заседание Назначено судебное заседание 24.09.2025 Судебное заседание Заседание отложено ИНЫЕ ПРИЧИНЫ 22.10.2025 Судебное заседание Заседание отложено ИСТРЕБОВАНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ 30.10.2025 Судебное заседание Объявлен перерыв 12.11.2025 Судебное заседание Вынесено решение по делу ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы) 25.11.2025 Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 09.12.2025 Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 19.01.2026 Акты №2-3529/2025 61RS0001-01-2025-004708-61 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 ноября 2025 года г. Ростов-на-Дону Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Алексеевой О.Г., при секретаре Пятницыной В.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Оськиной А. А. к ООО «Зрение Ростов-на-Дону» о внесении записи в трудовую книжку, выплате задолженности, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец Оськина А.А. обратилась в суд с иском к ООО «Зрение Ростов-на-Дону» о внесении записи в трудовую книжку, выплате задолженности, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что в период с … по … состояла в трудовых отношениях с ООО «Зрение Ростов-на-Дону» в должности инженера. Трудовым договором устанавливался график работы 2/2, размер заработной платы в сумме 80 000 руб. ежемесячно, премиальное вознаграждение в суммах, обозначенных в расчетном листе, в зависимости от загруженности и количества операций. Согласно исковому заявлению, с июня 2025 года ответчик систематически задерживал выплату заработной платы, а также в одностороннем порядке изменил график работы и оплаты труда. В связи с чем, истцом было подано заявление на увольнение по собственному желанию в связи с невыполнением работодателем условий договора ст. 80 ч. 3 (абз. 3) ТК РФ, однако работодателем в трудовую книжку было внесено основание «Уволена по собственному желанию». Кроме того, в период перед увольнением на истца было оказано моральное и психическое давление, созданы невыносимые условия работы. Работодателем своевременно не произведена запись в трудовой книжке истца, по состоянию на … не произведены положенные ей выплаты. На основании изложенного, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истица просила суд обязать ответчика внести соответствующую запись в приказ об увольнении и в трудовую книжку Оськиной А.А. , а именно, указать в качестве основания увольнения: «Трудовой договор расторгнут по инициативе работника в связи с нарушением работодателем ТК РФ, п. 3 ч. 1, ст. 77 (ст.80) ТК РФ», выплатить задолженность в размере 4 750 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., упущенную выгоду из-за вынужденного увольнения в размере 80 000 руб., а также взыскать, понесенные истицей судебные расходы. Истец Оськина А.А. в судебном заседании заявленные исковые требования в уточненной редакции поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Представитель истца … ., действующая на основании устного заявления истца, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснила, что представленными документами, в том числе банковскими выписками, и переписками в мессенджере, подтверждается как задержка выплаты заработной платы, так и факт изменения работодателем в одностороннем порядке графика работы и правила внутреннего распорядка, чем существенно были нарушены права истца. В качестве подтверждения нарушенных прав истицы со стороны работодателя сослалась на письмо … от … № установлены нарушения правил внутреннего распорядка и положения об оплате труда, в связи с чем и подан настоящий иск. Представители ответчика … ., Понуровская В.Н. , действующие на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении в полном объеме. Согласно возражениям ООО «Зрение Ростов-на-Дону», согласно условиям трудового договора работнику устанавливается должностной оклад в размере 20 000 руб. График работы обновляется каждые полгода в зависимости от загрузки, улучшает условия труда сотрудников. Истица была ознакомлена с приказами об установлении графика работы. Перечисление денежных средств производилось в установленные сроки. Запись в трудовую книжку и электронную книжку была внесена … . Оськина А.А. не явилась для получения трудовой книжки. Период просрочки получения истцом выплат не имеет негативных последствий. Истцу предлагались различные варианты работы на прежнем месте. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам. Согласно ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. В соответствии со ст. 61 Трудового кодекса РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. В соответствии со ст. 77 Трудового кодекса РФ, основанием прекращения трудового договора, в частности, является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 Трудового кодекса РФ). Согласно ст. 80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от … «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (п. 3 ч. 1 статьи 77, статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации) судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника и до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении по соглашению между работником и работодателем. Если заявление работника обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию либо наличие иных уважительных причин, в силу которых работник не может продолжать работу, например направление мужа (жены) на работу за границу, к новому месту службы), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора, работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника. При этом необходимо иметь в виду, что названные нарушения могут быть установлены, в частности, органами, осуществляющими государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства, профессиональными союзами, комиссиями по трудовым спорам, судом. В силу ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. В соответствии со ст. 142 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В силу ст. 327 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Судом установлено и из материалов дела следует, что … между Оськиной А.А. и ООО «Зрение Ростов-на-Дону» заключен срочный трудовой договор, по условиям которого истец работал у ответчика в должности инженера. (л.д.33) Согласно п. 4.1 работнику установлен должностной оклад в размере 20 000 руб., работа производится пропорционально отработанному времени. Согласно п. 5.1 работнику устанавливается неполная рабочая неделя. Скользящий график работы устанавливается работодателем и доводится до сведения работника под подпись, не позднее чем за месяц до введения его в действие. … в 15:04 Оськиной А.А. по электронной почте было направлено заявление об увольнении с … с указанием причины увольнения- в связи с систематическими нарушениями работодателем трудового законодательства. (л.д.143) Как следует из приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от … Оськина А.А. уволена на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по собственной инициативе на основании личного заявления. (л.д.31) Учитывая изложенное, истица просила суд признать основанием ее увольнения ч. 3 ст. 80 ТК РФ, согласно которой в случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника. При этом, обосновывает свои требования нарушениями работодателя в виде систематической задержки заработной платы, изменениями условий оплаты труда, графика работы, необеспечение безопасных условий труда, наличие психологического давления. Как следует из выписки из ЕГРЮЛ от … юридическое лицо ООО «Зрение Ростов-на-Дону» зарегистрировано … , учредителями являются Ефимов А.А. , Волкова С.С. Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является Ефимов А.А. (л.д.159-168) Из справки от … следует, что Оськина А.А. действительно работала в ООО «Зрение Ростов-на-Дону» в должности инженер с … по … . Ежемесячный доход в период с … по … составил 100 590 руб. (л.д.169) Из личной карточки работника Оськиной А.А. следует, что она имеет высшее образование –бакалавриат. (л.д.181) В 2023 году проходила повышение квалификации по курсу: «Техническое обслуживание медицинской техники (для офтальмологии)» в период с … по … . (л.д.194) В 2024 года проходила повышение квалификации по курсу: «Ведение общего воинского учета работников организации» в период с … по … . (л.д.193) Ответчиком представлено заявление Оськиной А.А. с просьбой разрешить ей сделать эксимерную лазерную коррекцию зрения методом FEMTOLASIK как сотруднику организации. (л.д.182) Указанная операция ей была проведена бесплатно, за счет ответчика. Указанное обстоятельство сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось. Также ответчиком представлены объяснительные и докладные записки Оськиной А.А. (л.д.91-92, 183-192) Согласно приказу ООО «Зрение Ростов-на-Дону» № от … с … утвержден график работы в ООО «Зрение Ростов-на-Дону» ежедневно с 08.00 до 20.00. (л.д.71) Как следует из листа ознакомления, Оськина А.А. ознакомилась с вышеуказанным приказом … (л.д.72). Приказом ООО «Зрение Ростов-на-Дону» № от … в целях улучшения оказания медицинских услуг пациентам с … установлен следующий режим работы: вторник – суббота с 9:00 до 18:00, понедельник, воскресенье – выходной. Также приказом установлен график приема пациентов, штатное расписание, режим РЛО. (л.д.175-179) Оськина А.А. была ознакомлена с приказом … , что подтверждается листом ознакомления. (л.д.180) Согласно ответу прокуратуры … от … на обращение Оськиной А.А. , проверкой установлено, что доводы обращения нашли свое подтверждение. По результатам выявленных нарушений ООО «Зрение Ростов-на-Дону» внесено представление об устранении нарушений, а также инициировано возбуждение дел об административных правонарушениях по ч. 1, 6 ст. 5.27 КоАП РФ. (л.д.46) Представлением прокуратуры … от … № /Прдп № установлены нарушения ООО «Зрение Ростов-на-Дону» трудового законодательства. Однако, выявленные нарушения трудового законодательства были установлены в отношении медицинских сестер Ворониной Г.В. , Беро Н.Н. как не ознакомленных с результатами специальной оценки условий труда, уборщиков Стаховой В.Н. , Тройниковой В.И. как допущенных к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения по оказанию первой помощи. (л.д.93-96) Согласно ответу Государственной инспекции труда в … от … на обращение Оськиной А.А. , по результатам проведенной проверки прокуратурой … , при взаимодействии со специалистами Государственной инспекции труда в … установлены нарушения требований законодательства в сфере оплаты труда и сфере охраны труда в ООО «Зрение Ростов-на-Дону». (л.д.45) Как указал ответчик, согласно приказу ООО «Зрение Ростов-на-Дону» № от … с … служебным каналом передачи информации установлен WhatsApp. (л.д.73) С указанным приказом Оськина А.А. ознакомлена … . (л.д.74) В связи с чем, заявление, поступившее по электронной почте, сотрудник ООО «Зрение Ростов-на-Дону» увидел только … . … в 13:00 ответчиком был составлен акт об отсутствии Оськиной А.А. на рабочем месте. (л.д.90) Также, в подтверждение своих доводов ответчиком представлен договор № от … на оказание услуг «1С:БухОбслуживание». Как следует из приказа ООО «Зрение Ростов-на-Дону» № от … все заявления сотрудников подлежат передаче организации, оказывающей бухгалтерские услуги для ООО «Зрение Ростов-на-Дону» не позднее 14:30 по московскому времени. Заявления, поступившие позже 14:30 направляются организации, оказывающей бухгалтерские услуги для ООО «Зрение Ростов-на-Дону» не позднее 10:00 по московскому времени следующего рабочего дня. Ответчиком представлен приказ № от … об утверждении Положения о кадровом электронном документообороте в ООО «Зрение Ростов-на-Дону» вместе с указанным положением. С представленными документами Оськина А.А. была ознакомлена … , что подтверждается листом ознакомления. Приказом № от … в ООО «Зрение Ростов-на-Дону» введен электронный документооборот. С указанным приказом Оськина А.А. ознакомлена … , что подтверждается листом ознакомления. Ответчиком представлен договор возмездного оказания услуг от … , на основании которого ИП Понуровская В.Н. начала работу в ООО «Зрение Ростов-на-Дону». (л.д.75-79) В подтверждение своих доводов о том, что в полномочия Понуровской В.Н. не входит прием и увольнение сотрудников ответчиком представлена доверенность № лот … выданная управляющим ООО «Зрение Ростов-на-Дону» ИП Ефимовым А.А. в пользу Понуровской В.Н. (л.д.88) Ответчиком также представлен табель учета рабочего времени за период с января по июль 2025 года, из которого следует график работы Оськиной А.А. (л.д.81-87) Истцом представлены расчетные листки за период с февраля по август 2025 года. (л.д.121-128) Как следует из письма АО «ТБанк» в соответствии с договором о переводе денежных средств, заключенным между банком и ООО «Зрение Ростов-на-Дону» в период с … по … были перечислены и/или переведены денежные средства в пользу Оськиной А.А. в размере 759 501,07 руб. Также представлен реестр переводов. (л.д.67-68) Из справки АО «ТБанк» от … о движении денежных средств за период с … по … следует, что за указанный период Оськиной А.А. получено 1 222 888,93 руб. (л.д.119-120) При таких обстоятельствах, рассматривая доводы истца о нарушении работодателем ее трудовых прав, суд установил следующее. С учетом изложенного, в ходе рассмотрения дела, судом установлено, что задержка выплаты заработной платы действительно имела место, вместе с тем, выплаты производились в полном объеме и с незначительными просрочками, что ответчиком не оспаривалось. Указанное нарушение не свидетельствует о систематическом несоблюдении либо существенном ущемлении трудовых прав истицы. Таким образом, суд приходит к выводу, что действия ответчика хоть и не соответствовали в полной мере требованиям закона, в части своевременной оплаты труда, но с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела не могут быть квалифицированы судом как грубое нарушение прав истца, влекущее за собой последствия, на которые он ссылается. Изменение режима рабочего времени со скользящего графика на пятидневную рабочую неделю, соответствует нормам трудового законодательства, не влечет фактическое изменение трудовых функций истца и не ухудшает его положения. Ответчиком сохранены все существенные условия трудового договора. Общая продолжительность рабочего времени не увеличилась. Истцом не представлено доказательств, что новый график работы лишает ее каких-либо прав, предусмотренных трудовым законодательством. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что изменение графика рабочего времени не нарушает прав и законных интересов Оськиной А.А. При этом суд полагает необходимым обратить внимание на характер выявленных прокурором нарушений. Нарушения, указанные в представлении прокуратуры касались в основном требований к ведению документации и не затрагивали основные права работников. В то же время в представлении прокуратуры не указано на наличие установленных нарушений работодателем трудового законодательства в отношении Оськиной А.А. При оценке доводов сторон суд также принимает во внимание обстоятельства, характеризующие поведение истца в период работы. Как следует из представленных ответчиком доказательств (объяснительных и докладных записок истца), истец неоднократно допускала нарушения трудовой дисциплины (систематические опоздания), нарушения установленного порядка ведения отчетности. Несмотря на это, ответчик воздерживался от применения каких-либо санкций, не привлекал истца к дисциплинарной ответственности, предоставляя Оськиной А.А. возможность для исправления. Суд полагает, что вышеизложенное свидетельствует о добросовестном и ориентированном на работниках поведении работодателя, который стремился сохранить трудовые отношения. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для увольнения истца по ч. 3 ст. 80 ТК РФ, в связи с чем, в удовлетворении требований истца об изменении основания увольнения следует отказать. Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 4 750 руб., вместе с тем, доказательств наличия задолженности истцом не представлено. Напротив, как следует из выписки АО «ТБанк» от … размер денежных средств, которые были перечислены в пользу Оськиной А.А. в полном объеме соответствует суммам, указанным в расчетных листках за соответствующие периоды. При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности, поскольку факт получения истцом всей начисленной заработной платы подтвержден, у ответчика отсутствует перед Оськиной А.А. какая-либо задолженность по оплате труда. Доказательств обратного истцом не представлено. Исковые требования Оськиной А.А. о взыскании с ООО «Зрение Ростов-на-Дону» компенсации морального вреда, взыскании упущенной выгоды за время вынужденного прогула, судебных расходов удовлетворению не подлежат, так как факт нарушения работодателем трудовых прав работника в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковое заявление Оськиной А. А. к ООО «Зрение Ростов-на-Дону» о внесении записи в трудовую книжку, выплате задолженности, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения. Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме. Судья: Мотивированное решение суда изготовлено 09.12.2025. Назад к списку О проекте | Переход на старый сайт © Павел Нетупский ООО «ПИК-пресс».