Судебные дела

Дело против ООО Вологодский центр лазерной коррекции зрения: выиграно - суд

Дата: 15.02.2016. Номер дела: 2-11/2016. Исход: не определён. Дело рассмотрено в суде. Истец: Шабалин Д.А.. Ответчик: БУЗ Вологодской области “Вологодская офтальмологическая больница” Исход: не определён. — Источник: [судебныерешения.рф] — Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 04.06.2015 Передача материалов судье 05.06.2015 Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Иск (заявление, жалоба) принят к производству 08.06.2015 Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 08.06.2015 Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания 12.06.2015 Предварительное судебное заседание Рассмотрение дела начато с начала (!) Изменение основания или предмета иска, увеличение размера исковых требований 25.06.2015 Судебное заседание Производство по делу приостановлено НАЗНАЧЕНИЕ СУДОМ ЭКСПЕРТИЗЫ 03.08.2015 Производство по делу возобновлено 30.09.2015 Судебное заседание Производство по делу приостановлено НАЗНАЧЕНИЕ СУДОМ ЭКСПЕРТИЗЫ 30.09.2015 Производство по делу возобновлено 05.02.2016 Судебное заседание Вынесено решение по делу Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО 15.02.2016 Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 20.02.2016 Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 25.02.2016 Решение Дело № 2-11/2016 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 15 февраля 2016 года город Котлас Котласский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Мартынюк И.А. при секретаре Головиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шабалина Д. А. к бюджетному учреждению здравоохранения …. «Вологодская областная офтальмологическая больница» о защите прав потребителя, у с т а н о в и л: Шабалин Д.А. обратился в суд с иском к бюджетному учреждению здравоохранения …. «Вологодская областная офтальмологическая больница» (далее по тексту БУЗ …. «ВООБ») о защите прав потребителя. В обоснование требований указал, что ранее решением Московского районного суда …. от ..__ было установлено, что ..__ ответчик оказал истцу некачественную услугу по коррекции зрения по методике «Лаисик», причинив тем самым последствия в виде осложнений. Поэтому истец продолжает лечение по восстановлению зрения. В связи с чем просит взыскать с ответчика с учетом уточненных требований стоимость медикаментов в размере … , стоимость приобретения линзы и картриджа … , стоимость проезда к месту лечения … , стоимость оказания платных медицинских услуг … , компенсацию морального вреда … и судебные расходы на представителя в размере … . В судебном заседании Шабалин Д.А. исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам. Представитель ответчика БУЗ …. «ВООБ» Сагидуллин Э.З. считает, что требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, т.к. решением суда от ..__ в пользу Шабалина Д.А. взыскана компенсация морального вреда в размере … ; требование истца о компенсации стоимости проезда от ..__ и ..__ не подлежит удовлетворению, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о направлении на лечение и о прохождении лечения истца в ВМА им. С.М. Кирова в указанный период; требование о компенсации стоимости платных услуг по договорам от ..__ и от ..__ на сумму … удовлетворению не подлежит, т.к. данные медицинские услуги могли быть оказаны бесплатно в рамках программы обязательного медицинского страхования; требование о компенсации стоимости лекарств «офтальмоферон» и «амоксиклав» не подлежат удовлетворению, в связи с отсутствием доказательств их назначения; требования истца о компенсации услуг представителя являются чрезмерно завышенными. Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от ..__ , вступившим в законную силу, частично удовлетворены исковые требования Шабалина Д.А. к БУЗ …. «ВООБ» о защите прав потребителя оказанием медицинских услуг ненадлежащего качества, возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда. В пользу Шабалина Д.А. с БУЗ …. «ВООБ» взыскан утраченный заработок за периоды с ..__ по ..__ , с ..__ по ..__ , с ..__ по ..__ , с ..__ по ..__ в общем размере … , дополнительные расходы на лечение, приобретение лекарственных препаратов и получение медицинских услуг, а также транспортные расходы в общем размере … , компенсация морального вреда в размере … , расходы по оплате судебно-медицинской экспертизы в размере … , по оплате доверенности на представителя в размере … , по оплате услуг представителя в размере … , всего взыскано … . В удовлетворении остальной части исковых требований Шабалину Д.А. отказано. Решением Котласского городского суда Архангельской области от ..__ взысканы с БУЗ …. «ВООБ» в пользу Шабалина Д.А. расходы на лечение в размере … , транспортные расходы в размере … . В удовлетворении требований Шабалина Д.А. о взыскании компенсации морального вреда отказано. Решением Котласского городского суда Архангельской области от ..__ взысканы с БУЗ …. «ВООБ» в пользу Шабалина Д.А. расходы на лечение в размере … , транспортные расходы в размере … . В удовлетворении требований Шабалина Д.А. о взыскании компенсации морального вреда отказано. В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Указанными судебными решениями установлены следующие обстоятельства. ..__ ООО «Вологодский центр лазерной коррекции зрения» провел Шабалину Д.А. комплексную диагностику по поводу нарушения зрения, ..__ проведена коррекция зрения по методике «Лаисик» на оба глаза. ..__ Шабалин Д.А. был госпитализирован в БУЗ …. «ВООБ» по поводу послеоперационного осложнения зрения, где находился на лечении по ..__ , ему был установлен диагноз: поверхностный кератит. В связи с ухудшением зрения Шабалин Д.А. еще дважды госпитализировался в БУЗ …. «ВООБ», где проходил курс стационарного лечения в период с ..__ по ..__ , с ..__ по ..__ . Также установлено, что в медицинской помощи, оказанной Шабалину Д.А. в БУЗ …. «ВООБ» в период с ..__ по ..__ имелись дефекты, которые могли способствовать развитию неблагоприятных последствий возникшего после операции осложнения, в том числе, ухудшение зрения, необходимости проведения восстановительного лечения в других медицинских учреждениях, в том числе операции по пересадке роговицы (кератопластика). Установлена причинная связь между установленными дефектами медицинской помощи, оказанной БУЗ …. «ВООБ», и наступившими неблагоприятными последствиями. По ходатайству ответчика в рамках рассматриваемого дела была назначена судебная медицинская экспертиза. Согласно заключению экспертов Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от ..__ следует, что между перенесенным кератитом, обусловившим необходимость проведения оперативного лечения, и развитием катаракты, которая в свою очередь также потребовала проведения операции, имеется прямая причинно-следственная связь. Вместе с тем, причинно-следственной связи между имеющимися у Шабалина Д.А. заболеваниями, перечисленными в вопросе определения о назначении экспертизы, и развитием катаракты, не имеется. Факт регистрации отсутствия катаракты у Шабалина Д.А. до проведения операции «Лаисик», эксперт исключает наследственный характер происхождения катаракты. Также в заключении эксперта указано, что имплантация искусственной оптической линзы (ИОЛ) является обязательным компонентом хирургического лечения катаракты. Торическую ИОЛ необходимо было имплантировать для коррекции астигматизма, в результате осложнений «Лаисик». Имплантация данной линзы не входит в программу обязательного медицинского страхования (ОМС). В силу ч. 1 ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Статьей 14 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем. Изготовитель (исполнитель) несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для производства товаров (выполнения работ, оказания услуг), независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства или нет. Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги). В соответствии с ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Истец просит взыскать с ответчика дополнительные расходы на лечение, которые были понесены в связи с продолжением лечения, обусловленного неправомерными действиями ответчика по оказанию медицинских услуг ненадлежащего качества, а именно, расходы на приобретение медикаментов в размере … , стоимость приобретения линзы и картриджа … , стоимость поезда к месту лечения … , стоимость оказания платных медицинских услуг … . Согласно правовой позиции, выраженной в подпункте «б» пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», в соответствии с которой согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов. Истцом понесены расходы на приобретение лекарственных препаратов по назначению врачей для лечения последствий, связанных с осложнением состояния зрения после некачественного лечения в БУЗ …. «ВООБ» в общем размере … , за минусом лекарства «амоксиклав», так как не представлен рецепт. Также истцом понесены расходы на платные медицинские услуги в сумме … (услуги по договорам от ..__ и ..__ в общей сумме … могли быть оказаны в рамках обязательного медицинского страхования) и приобретена линза с картриджем стоимостью … . Факт несения указанных расходов Шабалиным Д.А. подтвержден представленными суду оригиналами кассовых и товарных чеков, оригиналами договоров на оказание платных медицинских услуг. Необходимость приобретения указанных медикаментов и услуг подтверждена представленными ГБУЗ АО «Коряжемская городская больница» сведениями, медицинской документацией Шабалина Д.А. , заключением эксперта и рецептами. Из выписки из истории болезни ГБУЗ АО «Коряжемская городская больница» и заключения эксперта следует, что истец Шабалин Д.А. на бесплатное получение заявленных в иске лекарственных препаратов и медицинских услуг права не имеет. В ВМА им. С.М. Кирова пациент направлялся на обследование для динамического контроля (в связи с отсутствием необходимой аппаратуры в Коряжемской и Котласской ЦГБ) и дачи рекомендаций по дальнейшему лечению. Необходимость посещения Шабалиным Д.А. ВМА им. Кирова в …. в феврале, апреле и мае 2015 года подтверждается сведениями, отраженными в индивидуальной карте Шабалина Д.А. , согласно которым в указанное время истцу рекомендовано обследование в ВМА им. Кирова в …. , имеются сведения о проведении указанных обследований. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. Таким образом, суд находит заявленные расходы оправданными, документально подтвержденными и необходимыми, при этом истец Шабалин Д.А. нуждался в указанных видах медицинской помощи и препаратах и не имел права на их бесплатное получение. Поэтому в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на лечение в размере … , а также транспортные расходы в размере … , связанные с приобретением железнодорожных билетов и на метро, для посещения ВМА им. Кирова в …. . В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от ..__ с БУЗ …. «ВООБ» в пользу Шабалина Д.А. взыскана компенсация морального вреда в размере … . При определении размера компенсации морального вреда судом было учтено, что истец проходил курс длительного восстановительного лечения, который не был окончен на момент вынесения решения, истец нуждался в дальнейшем восстановительном лечении. Заявляя требования о компенсации морального вреда, стороной истца не представлено суду доказательств того, что Шабалин Д.А. испытывал физические или нравственные страдания в связи с обстоятельствами, которые не были учтены Московским районным судом Санкт-Петербурга при определении размера компенсации морального вреда. При этом суд учитывает, что размер компенсации морального вреда взысканной в пользу истца вступившим в законную силу решением суда определен с учетом того, что лечение на момент вынесения решения не закончено и истец нуждается в дополнительном восстановительном лечении. При таких обстоятельствах требования Шабалина Д.А. о компенсации морального вреда в размере … необоснованны и удовлетворению не подлежат. При распределении судебных расходов суд исходит из следующего. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебн Источник: судебныерешения.рф

Источник: судебныерешения.рф

Читать далее…

Дело против ООО Вологодский центр лазерной коррекции зрения: выиграно - суд

Дата: 27.01.2015. Номер дела: 2-272/2015. Исход: не определён. Дело рассмотрено в суде. Истец: Шабалин Д.А.. Ответчик: БУЗ Вологодской области “Вологодская областная офтальмологическая больница” Исход: не определён. — Источник: [судебныерешения.рф] — Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 15.12.2014 Передача материалов судье 16.12.2014 Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Иск (заявление, жалоба) принят к производству 19.12.2014 Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 19.12.2014 Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания 29.12.2014 Предварительное судебное заседание Назначено судебное заседание 15.01.2015 Судебное заседание Вынесено решение по делу Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО 27.01.2015 Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 02.02.2015 Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 11.02.2015 Решение Дело № 2-272/2015 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 27 января 2015 года город Котлас Котласский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ропотовой Е.В., при секретаре Герасимовской С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шабалина Д. А. к бюджетному учреждению здравоохранения Вологодской области «Вологодская областная офтальмологическая больница» о возмещении расходов на лечение и компенсации морального вреда, у с т а н о в и л : Шабалин Д.А. обратился в суд с иском к бюджетному учреждению здравоохранения …. «Вологодская областная офтальмологическая больница» (далее по тексту БУЗ Вологодской области «ВООБ») о защите прав потребителя. В обоснование требований указал, что решением Московского районного суда …. от ..__ в пользу истца были взысканы утраченный заработок, дополнительные расходы на лечение, приобретение лекарственных препаратов и получение медицинских услуг, транспортные расходы, компенсация морального вреда, расходы по оплате судебно-медицинской экспертизы, расходы на изготовление доверенности и по оплате услуг представителя в общем размере …. . Истцом были понесены дополнительные расходы в связи с продолжением лечения, обусловленного неправомерными действиями ответчика по оказанию медицинских услуг ненадлежащего качества, а именно: на медикаменты в размере …. …. , на проезд в размере …. …. . Незаконными действиями ответчика истцу, с учетом обстоятельств возникновения своих переживаний, связанных с игнорированием ответчиком сложившейся ситуации, длительностью нарушения права истца, неравным материальным положением истца и ответчика, причинен моральный вред. Просит взыскать с ответчика стоимость медикаментов в размере …. …. , стоимость проезда в размере …. …. , компенсацию морального вреда в размере …. и судебные расходы в размере …. . В судебное заседание истец Шабалин Д.А. не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Кондрашова А.Г. В судебном заседании представитель истца Кондрашов А.Г. по доверенности исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам. Представитель ответчика БУЗ Вологодской области «ВООБ» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется телефонограмма, согласно которой главный врач Зеленцов С.Н. просит рассматривать дело в отсутствие представителя, поддерживает направленные возражения. Согласно письменным возражениям считает, что иск подлежит частичному удовлетворению, так как требования истца завышены, а именно: требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, так как решением суда от ..__ в пользу Шабалина Д.А. взыскана компенсация морального вреда в размере …. с учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, степени и характера причиненных ему физических и нравственных страданий и последующего лечения. Указывает, что требования истца о компенсации стоимости проезда от ..__ и от ..__ не подлежат удовлетворению, так как в материалах дела отсутствуют сведения о прохождении лечения истцом в ВМА им. С.М. Кирова в указанный период. Считает, что требования истца о компенсации услуг представителя являются чрезмерно завышенными, обращая внимание, что стоимость услуг представителя по данному делу, с учетом его категории, объема проделанной представителем работы, принципа разумности и справедливости, составляет не более …. . Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассматривать дело в отсутствие истца и представителя ответчика. Выслушав представителя истца, изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Судом установлено, что решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от ..__ , вступившим в законную силу, частично удовлетворены исковые требования Шабалина Д.А. к БУЗ Вологодской области «ВООБ» о защите прав потребителя оказанием медицинских услуг ненадлежащего качества, возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда. В пользу Шабалина Д.А. с БУЗ Вологодской области «ВООБ» взыскан утраченный заработок за периоды с ..__ по ..__ , с ..__ по ..__ , с ..__ по ..__ , с ..__ по ..__ в общем размере …. …. , дополнительные расходы на лечение, приобретение лекарственных препаратов и получение медицинских услуг, а также транспортные расходы в общем размере …. , компенсация морального вреда в размере …. , расходы по оплате судебно-медицинской экспертизы в размере …. , по оплате доверенности на представителя в размере …. …. , по оплате услуг представителя в размере …. , всего взыскано …. …. . В удовлетворении остальной части исковых требований Шабалину Д.А. отказано. Решением Котласского городского суда Архангельской области от ..__ взысканы с БУЗ Вологодской области «ВООБ» в пользу Шабалина Д.А. расходы на лечение в размере …. …. , транспортные расходы в размере …. …. . В удовлетворении требований Шабалина Д.А. о взыскании компенсации морального вреда отказано. В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Указанными судебными решениями установлены следующие обстоятельства. ..__ ООО «Вологодский центр лазерной коррекции зрения» провел Шабалину Д.А. комплексную диагностику по поводу нарушения …. , ..__ проведена …. по методике « …. » на …. . ..__ Шабалин Д.А. был госпитализирован в БУЗ Вологодской области «ВООБ» по поводу послеоперационного осложнения …. , где находился на лечении по ..__ , ему был установлен диагноз: …. . В связи с ухудшением …. Шабалин Д.А. еще дважды госпитализировался в БУЗ Вологодской области «ВООБ», где проходил курс стационарного лечения в период с ..__ по ..__ , с ..__ по ..__ . Также установлено, что в медицинской помощи, оказанной Шабалину Д.А. в БУЗ Вологодской области «ВООБ» в период с ..__ по ..__ имелись дефекты, которые могли способствовать развитию неблагоприятных последствий возникшего после операции осложнения, в том числе, ухудшения …. , необходимости проведения восстановительного лечения в других медицинских учреждениях, в том числе операции по пересадке …. ( …. ). Установлена причинная связь между установленными дефектами медицинской помощи, оказанной БУЗ Вологодской области «ВООБ», и наступившими неблагоприятными последствиями. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. В силу ч. 1 ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Статьей 14 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем. Изготовитель (исполнитель) несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для производства товаров (выполнения работ, оказания услуг), независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства или нет. Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги). В соответствии с ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Истец просит взыскать с ответчика дополнительные расходы на лечение, которые были понесены в связи с продолжением лечения, обусловленного неправомерными действиями ответчика по оказанию медицинских услуг ненадлежащего качества, а именно, расходы на приобретение медикаментов в размере …. …. , а также расходы на проезд в размере …. …. . Согласно правовой позиции, выраженной в подпункте «б» пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», в соответствии с которой согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов. Истцом понесены расходы на приобретение лекарственных препаратов по назначению врачей для лечения последствий, связанных с осложнением состояния зрения после некачественного лечения в БУЗ Вологодской области «ВООБ» в общем размере …. …. . Факт несения указанных расходов Шабалиным Д.А. подтвержден представленными суду оригиналами кассовых и товарных чеков. Необходимость приобретения указанных медикаментов подтверждена представленными ГБУЗ АО «Коряжемская городская больница» сведениями, медицинской документацией Шабалина Д.А. , рецептами. Из выписки из истории болезни ГБУЗ АО «Коряжемская городская больница» следует, что истец Шабалин Д.А. на бесплатное получение заявленных в иске лекарственных препаратов права не имеет. В ВМА им. С.М. Кирова пациент направлялся на обследование для динамического контроля (в связи с отсутствием необходимой аппаратуры в Коряжемской и Котласской ЦГБ) и дачи рекомендаций по дальнейшему лечению. Необходимость посещения Шабалиным Д.А. ВМА им. Кирова в г. Санкт-Петербурге в ..__ и ..__ года подтверждается сведениями, отраженными в индивидуальной карте Шабалина Д.А. , согласно которым в указанное время истцу рекомендовано обследование в ВМА им. Кирова в г. Санкт-Петербурга, имеются сведения о проведении указанных обследований. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. Таким образом, суд находит заявленные расходы оправданными, документально подтвержденными и необходимыми, при этом истец Шабалин Д.А. нуждался в указанных видах медицинской помощи и препаратах и не имел права на их бесплатное получение. Частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Учитывая изложенное, суд, рассматривая иск Шабалина Д.А. в пределах заявленных требований, приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на лечение в размере …. …. , а также транспортные расходы в размере …. …. , связанные с приобретением железнодорожных билетов, для посещения ВМА им. Кирова в г. Санкт-Петербурге. Что касается требования истца о взыскании компенсации морального вреда, то суд исходит из следующего. В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»). В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от ..__ с БУЗ Вологодской области «ВООБ» в пользу Шабалина Д.А. взыскана компенсация морального вреда в размере …. . При определении размера компенсации морального вреда судом было учтено, что истец проходил курс длительного во Источник: судебныерешения.рф

Источник: судебныерешения.рф

Читать далее…