Дата: 10.07.2024. Номер дела: 33-5553/2024. Исход: Председательствующего. Дело рассмотрено в суде. Истец: Абдулкадырова Иманат Абдулкадыровна. Ответчик: ООО Три-3 Исход: Председательствующего. — Источник: [судебныерешения.рф] — О проекте | Переход на старый сайт © Павел Нетупский ООО «ПИК-пресс». Источник: судебныерешения.рф
Источник: судебныерешения.рф
Дата: 18.06.2024. Номер дела: 8Г-8952/2024. Исход: председательствующего Давыдовой. Дело рассмотрено в суде. Истец: Велижанина Анастасия Григорьевна. Ответчик: общество с ограниченной ответственностью Офтальмологический центр Визус-1 Дубровина Анна Валерьевна Пятый отдел (апелляционно-кассационный) (с дислокацией в г.Челябинске) апелляци…. Исход: председательствующего Давыдовой. — Источник: [судебныерешения.рф] —
Источник: судебныерешения.рф
Дата: 22.01.2025. Номер дела: 33-353/2025. Исход: председательствующего. Дело рассмотрено в суде. Истец: Велижанина Анастасия Григорьевна. Ответчик: ООО Офтальмологический центр Визус-1 Дубровина Анна Валерьевна Исход: председательствующего. — Источник: [судебныерешения.рф] —
Источник: судебныерешения.рф
Дата: 14.01.2025. Номер дела: 33-675/2025. Исход: не определён. Дело рассмотрено в суде. Истец: Баландин Вячеслав Михайлович. Ответчик: ООО Офтальмологическая Клиника Эксимер НН Прокуратура Советского района г.Н.Новгорода . Исход: не определён. — Источник: [судебныерешения.рф] —
Источник: судебныерешения.рф
Дата: 05.12.2024. Номер дела: 33-3-9612/2024. Исход: не определён. Дело рассмотрено в суде. Истец: КРЫЛОВ СЕРГЕЙ ВИКТОРОВИЧ. Ответчик: ООО “Офтальма” АДВОКАТ Радченко Светлана Николаевна Исход: не определён. — Источник: [судебныерешения.рф] —
Источник: судебныерешения.рф
Дата: 06.11.2024. Номер дела: 2-2524/2024. Исход: не определён. Дело рассмотрено в суде. Истец: Шабалин Дмитрий Анатольевич. Ответчик: Департамент здравоохранения Вологодской области. БУЗ Вологодской области “Вологодская областная офтальмологическая больница” Исход: не определён. — Источник: [судебныерешения.рф] — Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 10.10.2024 Передача материалов судье 11.10.2024 Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Иск (заявление, жалоба) принят к производству 16.10.2024 Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 16.10.2024 Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 16.10.2024 Судебное заседание Вынесено решение по делу Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО 06.11.2024 Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 13.11.2024 Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 14.11.2024 Акты Дело № 2-2524/2024 6 ноября 2024 года г. Котлас 29RS0008-01-2024-004787-43 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Котласский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Дружининой Ю.В., при секретаре Антуфьевой Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шабалина Дмитрия Анатольевича к бюджетному учреждению здравоохранения Вологодской области «Вологодская областная офтальмологическая больница» о взыскании расходов, вызванных повреждением здоровья, судебных расходов, у с т а н о в и л: Шабалин Д.А. обратился в суд с иском к бюджетному учреждению здравоохранения Вологодской области «Вологодская областная офтальмологическая больница» (далее – БУЗ Вологодской области «ВООБ») о взыскании расходов, вызванных повреждением здоровья, в размере 223 006 рублей 37 копеек, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей. В обоснование требований указал, что ..__ общество с ограниченной ответственностью «Вологодский центр лазерной коррекции зрения» провел ему комплексную диагностику по поводу нарушения зрения. ..__ истцу проведена коррекция зрения по методике «Лаисик» на оба глаза. ..__ истец госпитализирован в БУЗ Вологодской области «ВООБ» в связи с послеоперационным осложнением зрения, где находился на лечении по ..__ , установлен диагноз: . В связи с ухудшением зрения и развитием диффузного интраламеллярного кератита дважды госпитализирован в БУЗ Вологодской области «ВООБ», где проходил стационарное лечение в период с ..__ по ..__ и с ..__ по ..__ . Решением Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от ..__ с БУЗ Вологодской области «ВООБ» в пользу истца взысканы утраченный заработок, дополнительные расходы на лечение, приобретение лекарственных препаратов и получение медицинских услуг, а также транспортные расходы, компенсация морального вреда, расходы по оплате судебно-медицинской экспертизы, судебные расходы по оплате доверенности на представителя, расходы по оплате услуг представителя, всего в размере 435 224 рублей 16 копеек. ..__ Шабалину Д.А. установлена первая группа инвалидности. Решением Котласского городского суда Архангельской области от ..__ , с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданской делам Архангельского областного суда от ..__ , с БУЗ Вологодской области «ВООБ» в его пользу взысканы компенсация морального вреда и судебные расходы. Решением суда также установлено, что дефекты оказания медицинской помощи ответчиком в период с ..__ по ..__ повысили у него риск неблагоприятных последствий, приведших к инвалидности. В период с 2019 года по 2021 год истец был вынужден вновь проходить хирургическое и терапевтическое лечение в медицинских учреждениях. В феврале 2021 года истец находился в Клинике офтальмологии Военно-медицинской академии им. С.М. Кирова г. Санкт-Петербурга на стационарном лечении, в связи с сильным воспалительным процессом левого глаза и риском распространения патологии по всему телу, принято радикальное решение для спасения жизни - удаление левого глазного яблока. Полагает, что действия специалистов ответчика привели к потере левого глаза. В связи с этим истец вынужден наблюдаться в медицинских учреждениях, принимать медикаменты, а именно с октября 2023 года по август 2024 года истцом были понесены расходы на лечение, проживание в гостинице, транспортные расходы. Права на бесплатное получение лекарств истец не имеет. В связи с этим просит суд взыскать с ответчика вред, причиненный повреждением здоровья, в размере 223 006 рублей 37 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей. В судебное заседание истец Шабалин Д.А. и его представитель Коптяев А.В. не явились, извещены своевременно и надлежащим образом. Представитель ответчика БУЗ Вологодской области «ВООБ», извещенный о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в суд не явился, возражений по иску не представил. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Регламентированная указанной нормой презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить ответчик. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), (п. 2 ст. 15 ГК РФ). По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. В соответствии со ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений. Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»). Согласно положениям ч.ч. 1, 2 ст. 19 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» каждый имеет право на медицинскую помощь. Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования. В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» под здоровьем понимается состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма. Медицинская помощь – это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг, а медицинская услуга – это медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение. Под качеством медицинской помощи понимается совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата (п.п. 1, 3, 4, 21). В силу п.п. 2 и 3 ст. 98 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации. Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному статьей 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. В силу п.п. 9 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» застрахованные лица имеют право на возмещение медицинской организацией ущерба, причиненного в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением ею обязанностей по организации и оказанию медицинской помощи, в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Как установлено судом и это следует из материалов дела, ..__ общество с ограниченной ответственностью «Вологодский центр лазерной коррекции зрения» провел Шабалину Д.А. комплексную диагностику по поводу нарушения зрения, ..__ проведена коррекция зрения по методике «Лаисик» на оба глаза. ..__ Шабалин Д.А. был госпитализирован в БУЗ Вологодской области «ВООБ» по поводу послеоперационного осложнения зрения, где находился на лечении по ..__ , ему был установлен диагноз: . В связи с ухудшением зрения Шабалин Д.А. еще дважды госпитализировался в БУЗ Вологодской области «ВООБ», где проходил курс стационарного лечения в период с ..__ по ..__ и с ..__ по ..__ . ..__ истцу установлена первая группа инвалидности бессрочно. Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от ..__ иск Шабалина Д.А. к БУЗ Вологодской области «ВООБ» о защите прав потребителя оказанием медицинских услуг ненадлежащего качества, возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда удовлетворен частично. С БУЗ Вологодской области «ВООБ» в пользу Шабалина Д.А. взыскан утраченный заработок за периоды с ..__ по ..__ , с ..__ по ..__ , с ..__ по ..__ , с ..__ по ..__ в общем размере 16 522 рублей 96 копеек, дополнительные расходы на лечение, приобретение лекарственных препаратов и получение медицинских услуг, а также транспортные расходы в общем размере 117 709 рублей, компенсация морального вреда в размере 200 000 рублей, расходы по оплате судебно-медицинской экспертизы в размере 35 680 рублей, по оплате доверенности на представителя в размере 312 рублей 20 копеек, по оплате услуг представителя в размере 65 000 рублей, всего взыскано 435 224 рубля 16 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований Шабалину Д.А. отказано. Решением Котласского городского суда Архангельской области от 14 августа 2020 года, с учетом апелляционного определения Архангельского областного суда от 9 декабря 2020 года, исковые требования Шабалина Д.А. к БУЗ Вологодской области «ВООБ» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворены частично. С БУЗ Вологодской области «ВООБ» в пользу Шабалина Д.А. взысканы компенсация морального вреда в размере 200 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. Указанными решениями, имеющими в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, установлена причинная связь между дефектами медицинской помощи, оказанной БУЗ Вологодской области «ВООБ», и наступившими для истца неблагоприятными последствиями. Как разъяснено в пп. «б» п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов. Судом установлено, что с 2015 года Шабалин Д.А. наблюдается и проходит лечение в клинике офтальмологии Военно-медицинской академии им. С.М. Кирова (г. Санкт-Петербург). По рекомендации лечащего врача Клиники офтальмологии Военно-медицинской академии им. С.М. Кирова г. Санкт-Петербурга истец Шабалин Д.А. в целях получения внутривенных инъекций лекарств (капельниц) кортексина ( № ), цитофлавина ( № ) и ретиналамина ( № ) истец вынужден был ..__ , 26 февраля и ..__ понести расходы в сумме 2 280 рублей на оплату трех койко-дней дневного стационара в ЧУЗ «Клиническая поликлиника «РЖД-Медицина» города Архангел Источник: судебныерешения.рф
Источник: судебныерешения.рф
Дата: 14.05.2025. Номер дела: 33-5551/2025. Исход: Моисеенкова. Дело рассмотрено в суде. Истец: Смолин Игорь Леонидович. Ответчик: Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения Красноярская краевая офтальмологическая клиническая больница имени профессора П.Г. Макарова. ООО Центр Коррекции зрения ОКУЛЮС ТРЕТ…. Исход: не определён. — Источник: [судебныерешения.рф] —
Источник: судебныерешения.рф
Дата: 29.10.2025. Номер дела: 33-12447/2025. Исход: не определён. Дело рассмотрено в суде. Истец: Космачева Любовь Ивановна. Ответчик: Закрытое Акционерное общество ИРИС Международный офтальмологический центр Территориальный орган Росздравнадзора по Красноярскому краю Кислов Кирилл Тимофеевич Федер…. Исход: не определён. — Источник: [судебныерешения.рф] —
Источник: судебныерешения.рф
Дата: 25.11.2025. Номер дела: 2-3529/2025. Исход: Истец. Дело рассмотрено в суде. Истец: Оськина Анастасия Александровна. Ответчик: ООО “Зрение Ростов-на-Дону” Исход: не определён. — Источник: [судебныерешения.рф] — Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 08.09.2025 Передача материалов судье 08.09.2025 Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Иск (заявление, жалоба) принят к производству 12.09.2025 Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 12.09.2025 Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания 12.09.2025 Предварительное судебное заседание Назначено судебное заседание 24.09.2025 Судебное заседание Заседание отложено ИНЫЕ ПРИЧИНЫ 22.10.2025 Судебное заседание Заседание отложено ИСТРЕБОВАНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ 30.10.2025 Судебное заседание Объявлен перерыв 12.11.2025 Судебное заседание Вынесено решение по делу ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы) 25.11.2025 Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 09.12.2025 Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 19.01.2026 Акты №2-3529/2025 61RS0001-01-2025-004708-61 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 ноября 2025 года г. Ростов-на-Дону Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Алексеевой О.Г., при секретаре Пятницыной В.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Оськиной А. А. к ООО «Зрение Ростов-на-Дону» о внесении записи в трудовую книжку, выплате задолженности, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец Оськина А.А. обратилась в суд с иском к ООО «Зрение Ростов-на-Дону» о внесении записи в трудовую книжку, выплате задолженности, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что в период с … по … состояла в трудовых отношениях с ООО «Зрение Ростов-на-Дону» в должности инженера. Трудовым договором устанавливался график работы 2/2, размер заработной платы в сумме 80 000 руб. ежемесячно, премиальное вознаграждение в суммах, обозначенных в расчетном листе, в зависимости от загруженности и количества операций. Согласно исковому заявлению, с июня 2025 года ответчик систематически задерживал выплату заработной платы, а также в одностороннем порядке изменил график работы и оплаты труда. В связи с чем, истцом было подано заявление на увольнение по собственному желанию в связи с невыполнением работодателем условий договора ст. 80 ч. 3 (абз. 3) ТК РФ, однако работодателем в трудовую книжку было внесено основание «Уволена по собственному желанию». Кроме того, в период перед увольнением на истца было оказано моральное и психическое давление, созданы невыносимые условия работы. Работодателем своевременно не произведена запись в трудовой книжке истца, по состоянию на … не произведены положенные ей выплаты. На основании изложенного, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истица просила суд обязать ответчика внести соответствующую запись в приказ об увольнении и в трудовую книжку Оськиной А.А. , а именно, указать в качестве основания увольнения: «Трудовой договор расторгнут по инициативе работника в связи с нарушением работодателем ТК РФ, п. 3 ч. 1, ст. 77 (ст.80) ТК РФ», выплатить задолженность в размере 4 750 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., упущенную выгоду из-за вынужденного увольнения в размере 80 000 руб., а также взыскать, понесенные истицей судебные расходы. Истец Оськина А.А. в судебном заседании заявленные исковые требования в уточненной редакции поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Представитель истца … ., действующая на основании устного заявления истца, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснила, что представленными документами, в том числе банковскими выписками, и переписками в мессенджере, подтверждается как задержка выплаты заработной платы, так и факт изменения работодателем в одностороннем порядке графика работы и правила внутреннего распорядка, чем существенно были нарушены права истца. В качестве подтверждения нарушенных прав истицы со стороны работодателя сослалась на письмо … от … № установлены нарушения правил внутреннего распорядка и положения об оплате труда, в связи с чем и подан настоящий иск. Представители ответчика … ., Понуровская В.Н. , действующие на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении в полном объеме. Согласно возражениям ООО «Зрение Ростов-на-Дону», согласно условиям трудового договора работнику устанавливается должностной оклад в размере 20 000 руб. График работы обновляется каждые полгода в зависимости от загрузки, улучшает условия труда сотрудников. Истица была ознакомлена с приказами об установлении графика работы. Перечисление денежных средств производилось в установленные сроки. Запись в трудовую книжку и электронную книжку была внесена … . Оськина А.А. не явилась для получения трудовой книжки. Период просрочки получения истцом выплат не имеет негативных последствий. Истцу предлагались различные варианты работы на прежнем месте. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам. Согласно ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. В соответствии со ст. 61 Трудового кодекса РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. В соответствии со ст. 77 Трудового кодекса РФ, основанием прекращения трудового договора, в частности, является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 Трудового кодекса РФ). Согласно ст. 80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от … «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (п. 3 ч. 1 статьи 77, статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации) судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника и до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении по соглашению между работником и работодателем. Если заявление работника обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию либо наличие иных уважительных причин, в силу которых работник не может продолжать работу, например направление мужа (жены) на работу за границу, к новому месту службы), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора, работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника. При этом необходимо иметь в виду, что названные нарушения могут быть установлены, в частности, органами, осуществляющими государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства, профессиональными союзами, комиссиями по трудовым спорам, судом. В силу ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. В соответствии со ст. 142 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В силу ст. 327 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Судом установлено и из материалов дела следует, что … между Оськиной А.А. и ООО «Зрение Ростов-на-Дону» заключен срочный трудовой договор, по условиям которого истец работал у ответчика в должности инженера. (л.д.33) Согласно п. 4.1 работнику установлен должностной оклад в размере 20 000 руб., работа производится пропорционально отработанному времени. Согласно п. 5.1 работнику устанавливается неполная рабочая неделя. Скользящий график работы устанавливается работодателем и доводится до сведения работника под подпись, не позднее чем за месяц до введения его в действие. … в 15:04 Оськиной А.А. по электронной почте было направлено заявление об увольнении с … с указанием причины увольнения- в связи с систематическими нарушениями работодателем трудового законодательства. (л.д.143) Как следует из приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от … Оськина А.А. уволена на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по собственной инициативе на основании личного заявления. (л.д.31) Учитывая изложенное, истица просила суд признать основанием ее увольнения ч. 3 ст. 80 ТК РФ, согласно которой в случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника. При этом, обосновывает свои требования нарушениями работодателя в виде систематической задержки заработной платы, изменениями условий оплаты труда, графика работы, необеспечение безопасных условий труда, наличие психологического давления. Как следует из выписки из ЕГРЮЛ от … юридическое лицо ООО «Зрение Ростов-на-Дону» зарегистрировано … , учредителями являются Ефимов А.А. , Волкова С.С. Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является Ефимов А.А. (л.д.159-168) Из справки от … следует, что Оськина А.А. действительно работала в ООО «Зрение Ростов-на-Дону» в должности инженер с … по … . Ежемесячный доход в период с … по … составил 100 590 руб. (л.д.169) Из личной карточки работника Оськиной А.А. следует, что она имеет высшее образование –бакалавриат. (л.д.181) В 2023 году проходила повышение квалификации по курсу: «Техническое обслуживание медицинской техники (для офтальмологии)» в период с … по … . (л.д.194) В 2024 года проходила повышение квалификации по курсу: «Ведение общего воинского учета работников организации» в период с … по … . (л.д.193) Ответчиком представлено заявление Оськиной А.А. с просьбой разрешить ей сделать эксимерную лазерную коррекцию зрения методом FEMTOLASIK как сотруднику организации. (л.д.182) Указанная операция ей была проведена бесплатно, за счет ответчика. Указанное обстоятельство сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось. Также ответчиком представлены объяснительные и докладные записки Оськиной А.А. (л.д.91-92, 183-192) Согласно приказу ООО «Зрение Ростов-на-Дону» № от … с … утвержден график работы в ООО «Зрение Ростов-на-Дону» ежедневно с 08.00 до 20.00. (л.д.71) Как следует из листа ознакомления, Оськина А.А. ознакомилась с вышеуказанным приказом … (л.д.72). Приказом ООО «Зрение Ростов-на-Дону» № от … в целях улучшения оказания медицинских услуг пациентам с … установлен следующий режим работы: вторник – суббота с 9:00 до 18:00, понедельник, воскресенье – выходной. Также приказом установлен график приема пациентов, штатное расписание, режим РЛО. (л.д.175-179) Оськина А.А. была ознакомлена с приказом … , что подтверждается листом ознакомления. (л.д.180) Согласно ответу прокуратуры … от … на обращение Оськиной А.А. , проверкой установлено, что доводы обращения нашли свое подтверждение. По результатам выявленных нарушений ООО «Зрение Ростов-на-Дону» внесено представление об устранении нарушений, а также инициировано возбуждение дел об административных правонарушениях по ч. 1, 6 ст. 5.27 КоАП РФ. (л.д.46) Представлением прокуратуры … от … № /Прдп № установлены нарушения ООО «Зрение Ростов-на-Дону» трудового законодательства. Однако, выявленные нарушения трудового законодательства были установлены в отношении медицинских сестер Ворониной Г.В. , Беро Н.Н. как не ознакомленных с результатами специальной оценки условий труда, уборщиков Стаховой В.Н. , Тройниковой В.И. как допущенных к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения по оказанию первой помощи. (л.д.93-96) Согласно ответу Государственной инспекции труда в … от … на обращение Оськиной А.А. , по результатам проведенной проверки прокуратурой … , при взаимодействии со специалистами Государственной инспекции труда в … установлены нарушения требований законодательства в сфере оплаты труда и сфере охраны труда в ООО «Зрение Ростов-на-Дону». (л.д.45) Как указал ответчик, согласно приказу ООО «Зрение Ростов-на-Дону» № от … с … служебным Источник: судебныерешения.рф
Источник: судебныерешения.рф
Дата: 15.12.2025. Номер дела: 33-9840/2025. Исход: не определён. Дело рассмотрено в суде. Истец: Зыкова Анна Алексеевна. Ответчик: ФГАУ НМИЦ МНТК Микрохирургия глаза им. акад. С.Н. Федорова Территориальный отдел Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г.Минусинске ЗАО Ирис Международный офтальмологический…. Исход: не определён. — Источник: [судебныерешения.рф] —
Источник: судебныерешения.рф