<?xml version="1.0" encoding="utf-8" standalone="yes"?><rss version="2.0" xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"><channel><title>Ulyanovsk on ЛАЗЕРНАЯ КОРРЕКЦИЯ ЗРЕНИЯ: ВСЯ ПРАВДА</title><link>https://korrektsiya-zreniya.net/tags/ulyanovsk/</link><description>Recent content in Ulyanovsk on ЛАЗЕРНАЯ КОРРЕКЦИЯ ЗРЕНИЯ: ВСЯ ПРАВДА</description><generator>Hugo</generator><language>ru</language><lastBuildDate>Fri, 22 May 2026 14:30:00 +0300</lastBuildDate><atom:link href="https://korrektsiya-zreniya.net/tags/ulyanovsk/index.xml" rel="self" type="application/rss+xml"/><item><title>Дело № 2-1221/2025 — ПРОИГРАНО ❌: иск к «ГлазЦентр» после замены хрусталика и ЛКЗ отклонён. Заволжский суд Ульяновска</title><link>https://korrektsiya-zreniya.net/sudebnye-dela/delo-2-1221-2025-glazcentr-proigrano/</link><pubDate>Fri, 22 May 2026 14:30:00 +0300</pubDate><guid>https://korrektsiya-zreniya.net/sudebnye-dela/delo-2-1221-2025-glazcentr-proigrano/</guid><description>&lt;p&gt;Заволжский районный суд г. Ульяновска 13 октября 2025 года отказал пациенту в иске к ООО «ГлазЦентр».&lt;/p&gt;
&lt;h2 id="хронология"&gt;Хронология&lt;/h2&gt;
&lt;ol&gt;
&lt;li&gt;Пациенту проведена &lt;strong&gt;лазерная операция по имплантации хрусталика&lt;/strong&gt; левого глаза&lt;/li&gt;
&lt;li&gt;Реабилитационный период — 2,5 месяца&lt;/li&gt;
&lt;li&gt;Из-за ухудшения зрения и появления &lt;strong&gt;пелены перед глазом&lt;/strong&gt; 3 сентября 2024 года проведена &lt;strong&gt;лазерная коррекция зрения&lt;/strong&gt; в той же клинике&lt;/li&gt;
&lt;li&gt;После лечения положительный эффект &lt;strong&gt;отсутствует&lt;/strong&gt;: зрение продолжает ухудшаться, нет чёткости, картинка искажена&lt;/li&gt;
&lt;/ol&gt;
&lt;h2 id="требования-истца"&gt;Требования истца&lt;/h2&gt;
&lt;ul&gt;
&lt;li&gt;Возврат стоимости услуги: &lt;strong&gt;52 395 рублей&lt;/strong&gt;&lt;/li&gt;
&lt;li&gt;Компенсация морального вреда: &lt;strong&gt;100 000 рублей&lt;/strong&gt;&lt;/li&gt;
&lt;li&gt;Итого: 152 395 рублей&lt;/li&gt;
&lt;/ul&gt;
&lt;h2 id="решение-отказ-"&gt;Решение: ОТКАЗ ❌&lt;/h2&gt;
&lt;p&gt;Суд постановил: «Исковые требования оставить без удовлетворения».&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Клиника заявила, что услуги были оказаны качественно, а ухудшение зрения связано с индивидуальными особенностями организма и течением послеоперационного периода. Суд принял эту позицию.&lt;/p&gt;
&lt;h2 id="контекст"&gt;Контекст&lt;/h2&gt;
&lt;p&gt;Этот случай особый — здесь проблема не в первичной лазерной коррекции, а в комбинации: имплантация хрусталика + последующая лазерная коррекция. Каждое из вмешательств само по себе может быть выполнено по стандарту, но их сочетание и итоговый результат оказались плачевными. Суд, однако, рассматривает каждую услугу по отдельности.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;&lt;strong&gt;Источник:&lt;/strong&gt; &lt;a href="https://sudact.ru/regular/doc/4X4yE5C75aHC/"&gt;Решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 13 октября 2025 г.&lt;/a&gt;&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Обсудить: &lt;a href="https://t.me/lasik_chat"&gt;@lasik_chat&lt;/a&gt;&lt;/p&gt;
&lt;hr&gt;</description></item></channel></rss>