Я прошла курс Lasik 14.07.06 после того, как получила рекламную листовку от компании Eyecare Medical Group из Портленда, штат Мэн, в которой говорилось, что я должна "Выбросить свои очки или контактные линзы" и что Lasik "Безопасен и эффективен", и нет, в рекламной листовке не упоминалось о рисках. Через несколько дней после операции у меня развилась сильная сухость глаз, которая затем переросла в полномасштабный и тяжелый блефарит. Медсестра, лечащая моего хирурга, сказала мне только, что сухость глаз может длиться "несколько недель или, может быть, 3 месяца". Конец обсуждения. Мне вручили документ IC, который удобно назывался "разрешение на проведение операции", чтобы я мог прочитать его после того, как у меня просто расширились глаза, но копию мне так и не дали. Конечно, документ IC больше никогда не упоминался. На тот момент я даже не встречался со своим хирургом, и никаких анализов не проводилось.
После того, как я получила свои записи, я поняла, что ни в документе об информированном согласии, ни в видеоролике не было ничего, что указывало бы на сухость глаз, сильную или постоянную, несмотря на предупреждения на веб-сайте LADARVISION, которые конкретно предупреждали об этом риске для женщин с моими заболеваниями и уже существующими симптомами. Кстати, мне потребовался почти целый год, чтобы понять, что призрачность, звездообразование и ореолы ночью могут быть вызваны моими зрачками диаметром 7,4 мм, несмотря на предупреждение LADARVISION о том, что зрачки, превышающие максимальную зону обработки 6,5 мм, подвергаются повышенному риску зрительных аберраций. И нет, я не получил от своего хирурга буклет с информацией о пациенте, как того требовал производитель. Мне пришлось искать его в Интернете.
Перенесемся к моей жалобе в Совет по лицензированию штата Мэн от 06 сентября. Я подала жалобу на отсутствие информированного согласия и процедуры проверки в Совет по лицензированию в медицине штата Мэн (BOLIM) и в Американскую академию офтальмологии (American Academy of Ophthalmology).
В ответе моего лечащего врача на мою жалобу в BOLIM от 06 сентября он категорически утверждает, что я был "надлежащим образом проинформирован о рисках" и что, поскольку я был близорук, я мог читать документ IC с расширенными зрачками (думаю, он также забыл, что у меня пресбиопия). БОЛИМ почти сразу же отклонил мою жалобу.
По-видимому, в штате Мэн это нормально - расширять глаза пациента, вручать ему документ, который он не может прочитать, называть его вводящим в заблуждение названием и даже не давать ему копию.
Однако AAO установила, что для обоснования моей жалобы имеется достаточно доказательств, и после почти целого года расследования, проведенного Комитетом по этике AAO, включая проверку моих записей о проведении Lasik в Глазном институте Баск-Палмера, моему хирургу был вынесен официальный выговор за отсутствие информированного согласия, неадекватный скрининг и неудачу в проведении операции. предоставлять предупреждения о побочных эффектах, которые "разумный пациент счел бы нежелательными". Поверьте мне, когда я говорю вам, что такое случается нечасто.
После неоднократных писем губернатору штата Мэн Джону Балдаччи, BOLIM и Управлению профессионального и финансового регулирования, которое курирует BOLIM, я получил довольно враждебное письмо от исполнительного директора BOLIM мистера Рэндалла Мэннинга, в котором говорилось, что BOLIM не будет предпринимать дальнейших действий.
Вскоре после этого я получил электронное письмо, в котором сообщалось, что BOLIM был пересмотрен, поскольку "новые" доказательства вынудили их сделать это. Моему хирургу был выдан журнал (рекомендательное письмо). Это не считается "дисциплинарным", поскольку в BOLIM заявили, что доказательства не достигли такого уровня. Это мнение, несмотря на документ IC и видеозапись, которые явно не содержат всех рисков и побочных эффектов глазной хирургии Lasik. Мой хирург сообщил мне в письме, направленном после того, как моя жалоба была отклонена властями штата, что "после того, как я довел это упущение до их сведения" в сентябре 2006 года, в его клинике были пересмотрены как их документация, так и видеозапись. Когда я спросил BOLIM, какую версию документа IC и видеозаписи он включил в свой первоначальный ответ, они отказались отвечать мне и до сих пор не сделали этого по сей день. В конце концов, ни одно из его утверждений в его первоначальном ответе на BOLIM не было подтверждено документально, а мои медицинские записи фактически противоречили некоторым из его утверждений.
Срок продления лицензии моего хирурга истекал в октябре 2018 года. Для продления лицензии требуется, чтобы врач сообщал о любых замечаниях со стороны коллег. Когда я спросил в BOLIM, выполнил ли мой хирург мои требования, мне ответили, что нет. После нескольких месяцев "расследования" они согласились с ответом моего хирурга о том, что он не осознавал, что от него требуется то-то и то-то, и что "он постарается исправиться". BOLIM также признал, что к этому времени у них в распоряжении была действительная копия разрешения от AAO. Но, опять же, все, что они сделали, - это направили письмо с рекомендациями. В BOLIM знают, что мой хирург солгал им в своем первоначальном ответе на мою жалобу, и они знают, что его высокообразованные коллеги признали его виновным в проведении операции без надлежащего информированного согласия и надлежащего предоперационного обследования, но они ничего не предпринимают. Они пошли на многое, чтобы попытаться заткнуть мне рот, и двусмысленность была просто поразительной.
Очевидно, что это краткий обзор событий за последние 3 года. Объем писем огромен, и мне потребовались бы недели, чтобы зафиксировать точную последовательность событий и собрать всю подтверждающую документацию. Я включил два ЖУРНАЛА регистрации из штата Мэн. У меня есть копия разрешения от AAO, но я не готов предоставить ее в данный момент.
О да, я также попросила у своего хирурга номер модели LADARVISION4000, которую они использовали, и документацию о его самопровозглашенной "10%-ной вероятности повторного лечения", когда я узнала об ужасной истории болезни и отзыве FDA, но он отказался предоставить ее. Так же, как компания Alcon без лишнего шума отказалась от LADARVISION в пользу Wavelight, так же поступила и моя хирургическая практика. Еще один из "маленьких грязных секретов Lasik".
Я не верю, что в FDA есть кто-то, кого действительно волнует, что подавляющее большинство хирургов Lasik действуют безнаказанно и, по-видимому, без какого-либо надзора, но если кто-то в FDA предполагает, что решением проблемы являются государственные медицинские комиссии и / или врачебная халатность, это прискорбно наивно и дезинформировано или находится в сговоре с медицинскими лоббистами и другими лицами. носители врачебной халатности. Учитывая все, что я недавно слышал и видел о FDA, о весьма сомнительном процессе одобрения Lasik и о том, что FDA пытается скрыть после недавних заявлений мистера Вакслера, я очень сомневаюсь, что FDA что-либо предпримет. Даже моя 80-летняя мать недавно сказала мне, что она больше не будет принимать за чистую монету все, что "одобрено FDA", и я с ней согласна.
Кстати, я до сих пор ношу очки (о да, с самого начала у меня была недостаточная коррекция зрения, но несколько других хирургов, проводивших операцию Lasik, посоветовали мне, что "улучшение зрения - это слишком рискованно") У меня все еще сухие глаза, и мое ночное зрение ужасное. Я по возможности избегаю садиться за руль после наступления темноты и никогда не езжу в места, которые мне не совсем знакомы.
Спасибо за то, что выслушали.
Натали Мессье
Брансуик, штат Мэн